Re: [新聞] 台灣政策法案將審議 美參院外委會主席預期過關

看板Military作者 (等待起飛的企鵝)時間3年前 (2022/09/15 06:12), 編輯推噓33(33推 0噓 61→)
留言94則, 28人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
https://twitter.com/SFRCdems/status/1570158573023547392 https://reut.rs/3QKNimj 帝國元老院外交關係委員會審議台灣政策法案，獲得壓倒性通過 ==== 45億美元的軍援要來了嗎？ 希望順利繼續通過，也希望美軍更進一步協助國軍改革 -- Above all, we must realize that no arsenal or no weapon in the arsenals of the world is so formidable as the will and moral courage of free men and women. ~ Ronald Reagan, 01/20/1981 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1663193568.A.0B2.html
推
09/15 06:14, 3年前 , 1F
謝謝jimmy 大
09/15 06:14, 1F
推
09/15 06:18, 3年前 , 2F
接下來要參眾兩院投票通過？
09/15 06:18, 2F
推
09/15 06:21, 3年前 , 3F
中共國這次一樣吞下去嗎？
09/15 06:21, 3F
推
09/15 06:23, 3年前 , 4F
在還只是開頭 離過關還很長
09/15 06:23, 4F
推
09/15 06:24, 3年前 , 5F
17:5通過，之前還有個CT州的參議員反對這個法案
09/15 06:24, 5F
推
09/15 06:25, 3年前 , 6F
拜登:幹..= =
09/15 06:25, 6F
推
09/15 06:26, 3年前 , 7F
wow～笑等今天布丁包子抱團結果
09/15 06:26, 7F
推
09/15 06:27, 3年前 , 8F
之後還有眾院版和白宮這兩關要過 還有得等
09/15 06:27, 8F
推
09/15 06:29, 3年前 , 9F
眾院一定過 白宮等著簽字吧
09/15 06:29, 9F
→
09/15 06:30, 3年前 , 10F
參議院院會有個參議員作梗卡關程序 希望無議員行使~
09/15 06:30, 10F
→
09/15 06:31, 3年前 , 11F
此外說一下 我們(網友)知道美軍戰法好 國軍該學--但
09/15 06:31, 11F
→
09/15 06:32, 3年前 , 12F
問題是現任陸軍高層根本不想鳥美軍 這源頭不排毒 請
09/15 06:32, 12F
→
09/15 06:33, 3年前 , 13F
美軍教官到國軍訓練 國軍也只會陽奉陰違裝一下而已
09/15 06:33, 13F
推
09/15 06:33, 3年前 , 14F
軍援本身還是次要 只要美國有這個態度 對我們就是
09/15 06:33, 14F
→
09/15 06:33, 3年前 , 15F
最有利的了
09/15 06:33, 15F
推
09/15 06:35, 3年前 , 16F
眾院的功能不是表決而已，而是要提出眾院版
09/15 06:35, 16F
→
09/15 06:35, 3年前 , 17F
參眾兩院的內容要一致並都通過之後才會送到白宮
09/15 06:35, 17F
→
09/15 06:35, 3年前 , 18F
所以白宮還是有機會在眾院版法案上動手腳的
09/15 06:35, 18F
推
09/15 06:37, 3年前 , 19F
眾院版提出後還要跟參院版一致 那不就還要超久？
09/15 06:37, 19F
→
09/15 06:38, 3年前 , 20F
且重點是眾院跟參院不要因為內容紛爭搞到版本沒確定
09/15 06:38, 20F
→
09/15 06:38, 3年前 , 21F
那就耽誤了 因為送交總統簽字的法案在兩院需同內容
09/15 06:38, 21F
→
09/15 06:39, 3年前 , 22F
內容不一致 要喬到一致 讓該一致版本分別經兩院通過
09/15 06:39, 22F
推
09/15 06:40, 3年前 , 23F
推
09/15 06:40, 23F
→
09/15 06:42, 3年前 , 24F
駐美代表處更名 改成建議性質
09/15 06:42, 24F
→
09/15 06:43, 3年前 , 25F
建議性質 等於沒了
09/15 06:43, 25F
→
09/15 06:47, 3年前 , 26F
樓上請出示證據
09/15 06:47, 26F
→
09/15 06:48, 3年前 , 27F
蛤 下2篇就有新聞了 你是不會看嗎
09/15 06:48, 27F
→
09/15 06:49, 3年前 , 28F
我知啊 那篇是說"AIT代表任命程序經參院"<-改為建議
09/15 06:49, 28F
→
09/15 06:50, 3年前 , 29F
"台灣代表處"這個又沒被改為建議-你閱讀該文怎沒看?
09/15 06:50, 29F
→
09/15 06:51, 3年前 , 30F
一樣改建議 自己去google
09/15 06:51, 30F
→
09/15 06:52, 3年前 , 31F
ptt那二項都被改了,你中文方面?
09/15 06:52, 31F
→
09/15 06:53, 3年前 , 32F
job 你說建議那你不要只寫在2.的後面 你另換一行寫~
09/15 06:53, 32F
→
09/15 06:54, 3年前 , 33F
讓1.2.都受換一行寫的句子的效力所及 比較合文法
09/15 06:54, 33F
→
09/15 06:54, 3年前 , 34F
或是你1.2.在同一行然後接建議句子-你那樣排版 搞得
09/15 06:54, 34F
→
09/15 06:55, 3年前 , 35F
好兇欸 不確定的自己上網查一下不就好了XD
09/15 06:55, 35F
→
09/15 06:55, 3年前 , 36F
建議的效力只在同一行的2.而上一行的1.沒後接沒建議
09/15 06:55, 36F
→
09/15 06:56, 3年前 , 37F
2022年還有人不會google還扯一堆 真受不了
09/15 06:56, 37F
→
09/15 06:57, 3年前 , 38F
當然可google 只是省時間先相信job寫的 哪曉得他的
09/15 06:57, 38F
→
09/15 06:58, 3年前 , 39F
構詞比較奇特一些..那麼現在我對這法案現狀無疑了
09/15 06:58, 39F
→
09/15 06:59, 3年前 , 40F
看來就是不會啊 不是什麼可google
09/15 06:59, 40F
推
09/15 07:01, 3年前 , 41F
好事 果不其然
09/15 07:01, 41F
推
09/15 07:01, 3年前 , 42F
法案能過就好了，有些事本來就不是一蹴可及，為了
09/15 07:01, 42F
→
09/15 07:01, 3年前 , 43F
名稱卡著反而不利
09/15 07:01, 43F
推
09/15 07:02, 3年前 , 44F
Defense News說新版本軍援改成2027以前65億
09/15 07:02, 44F
→
09/15 07:03, 3年前 , 45F
看起來是用錢去換改名權
09/15 07:03, 45F
→
09/15 07:04, 3年前 , 46F
本來想看改名的好戲的 美國一改名 全世界就會跟風了
09/15 07:04, 46F
→
09/15 07:04, 3年前 , 47F
以前只有立陶宛 沒有太大影響力
09/15 07:04, 47F
推
09/15 07:04, 3年前 , 48F
多點錢也好，啊不過我沒搞清楚這錢是不是要還的？
09/15 07:04, 48F
→
09/15 07:05, 3年前 , 49F
09/15 07:05, 49F
→
09/15 07:06, 3年前 , 50F
問一下 原始(未用改名權交換)軍援條件是哪年前幾億?
09/15 07:06, 50F
→
09/15 07:08, 3年前 , 51F
2026年前4.6億?金額變多但年限拖1年 也不知算好或壞
09/15 07:08, 51F
推
09/15 07:08, 3年前 , 52F
原本是4年45億
09/15 07:08, 52F
→
09/15 07:09, 3年前 , 53F
原本4年45改成5年65的樣子？
09/15 07:09, 53F
推
09/15 07:10, 3年前 , 54F
這只是開始
09/15 07:10, 54F
→
09/15 07:12, 3年前 , 55F
你要問也別篇再問 10分鐘前才剛說完不會google
09/15 07:12, 55F
→
09/15 07:12, 3年前 , 56F
馬上又問一個我google 10秒就知道的東西 笑死
09/15 07:12, 56F
→
09/15 07:14, 3年前 , 57F
就懶啊 現在網友多 誰順口講一下也好
09/15 07:14, 57F
→
09/15 07:16, 3年前 , 58F
伸手牌當得理直氣狀 真不愧是你
09/15 07:16, 58F
推
09/15 07:17, 3年前 , 59F
軍事儲備也改了，本來是撥款5億為台灣準備軍事儲備
09/15 07:17, 59F
→
09/15 07:17, 3年前 , 60F
，變成未指定地區
09/15 07:17, 60F
→
09/15 07:18, 3年前 , 61F
快被推文笑死
09/15 07:18, 61F
推
09/15 07:23, 3年前 , 62F
看門狗總算不用自己買骨頭了
09/15 07:23, 62F
推
09/15 07:25, 3年前 , 63F
為什麼貸款給你買美國的東西可以被解讀成無償?
09/15 07:25, 63F
推
09/15 07:32, 3年前 , 64F
促銷期間分期免利息的概念
09/15 07:32, 64F
推
09/15 07:33, 3年前 , 65F
Jobli，FMF有分成兩種，一種是不必償還的grant
09/15 07:33, 65F
→
09/15 07:33, 3年前 , 66F
另一種則是借貸性質的direct loan
09/15 07:33, 66F
→
09/15 07:33, 3年前 , 67F
65億美金是總額，其中各項要送要貸是美方決定
09/15 07:33, 67F
→
09/15 07:33, 3年前 , 68F
所以可能有的是無償給予，有的是之後要還這樣
09/15 07:33, 68F
→
09/15 07:36, 3年前 , 69F
另外FMF可以花在哪裡是美方說的算 不是直接撥款
09/15 07:36, 69F
→
09/15 07:36, 3年前 , 70F
所以那個65億基本上一毛錢都不會進台灣政府口袋
09/15 07:36, 70F
推
09/15 07:36, 3年前 , 71F
讚
09/15 07:36, 71F
推
09/15 07:38, 3年前 , 72F
09/15 07:38, 72F
→
09/15 07:40, 3年前 , 73F
法案看起來是45億"financing"+20億financing & loan
09/15 07:40, 73F
推
09/15 07:40, 3年前 , 74F
才出委員會而已
09/15 07:40, 74F
→
09/15 07:41, 3年前 , 75F
所以financing的定義跟loan分開，很有可能前面45億
09/15 07:41, 75F
→
09/15 07:42, 3年前 , 76F
兩院還必須通過一致的版本才會送到拜登桌上
09/15 07:42, 76F
推
09/15 07:44, 3年前 , 77F
2027 五年可逃
09/15 07:44, 77F
推
09/15 07:44, 3年前 , 78F
五大領域的外交已經微 了,看看軍事那三小點過多
09/15 07:44, 78F
→
09/15 07:44, 3年前 , 79F
少
09/15 07:44, 79F
→
09/15 07:45, 3年前 , 80F
還有制裁力度
09/15 07:45, 80F
→
09/15 07:50, 3年前 , 81F
元老院很挺，我懂，可是白宮在睡覺
09/15 07:50, 81F
推
09/15 07:58, 3年前 , 82F
看來改很多實質內容 不知道誰退縮回去
09/15 07:58, 82F
推
09/15 08:10, 3年前 , 83F
改名就算了 非北約盟友才是真的有用 有嚇阻力的東
09/15 08:10, 83F
→
09/15 08:10, 3年前 , 84F
西
09/15 08:10, 84F
→
09/15 08:15, 3年前 , 85F
@cru 剛剛看過你的草案了 是委員會通過版或原始版?
09/15 08:15, 85F
→
09/15 08:33, 3年前 , 86F
那個pdf是給記者的，原文還有另外
09/15 08:33, 86F
→
09/15 08:34, 3年前 , 87F
09/15 08:34, 87F
→
09/15 08:47, 3年前 , 88F
@cru 我看了104條b項 文義比較像參院說美方立場就是
09/15 08:47, 88F
→
09/15 08:47, 3年前 , 89F
台灣代表處-但總要問台方意思不能強令台灣接受 所以
09/15 08:47, 89F
→
09/15 08:48, 3年前 , 90F
規定國務卿需去跟台灣negotiate~不是國務院可不進行
09/15 08:48, 90F
→
09/15 08:49, 3年前 , 91F
先前被一些人理解的(無拘束力)"建議"似不是那麼回事
09/15 08:49, 91F
→
09/15 09:01, 3年前 , 92F
等一下 cru你上方附的不是通過版?那麼文句已被更動~
09/15 09:01, 92F
推
09/15 09:07, 3年前 , 93F
推
09/15 09:07, 93F
推
09/15 09:17, 3年前 , 94F
可能政府網站還來不及更新吧，再等看看
09/15 09:17, 94F
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1Z8b7W2o (Military)
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1Z8b7W2o (Military)