[提問] 開戰第一時間先用過時軍武消耗守方飛彈

看板Military作者 (no)時間1年前 (2022/07/31 02:52), 編輯推噓35(38推 3噓 120→)
留言161則, 46人參與, 1年前最新討論串1/4 (看更多)
攻方如果採用這個戰術（思維跟「將最強武器最早使用、早日取得更大戰果」不同，引號 是因為自信己方最強武器不會被擊毀。而本標題則是另外一套思維），守方如何因應？ 一、 若以俄烏戰場為例，現況是俄方先派出現役的T-72，結果大批大批被各式反坦克飛彈摧毀 。然後據說只好依次派弱一世代的T-62上場、等到再不濟，再派更前世代的T-55（當路障 ）。 如果（普丁不在乎俄軍基層韭菜的命）第一時間先派出海量T-55、再派出海量T-62，則 首批西方軍援的標槍、星光..等反坦飛彈的數量會被耗光，固然西方會有第二批援助， 但是這時，比T-55、T-62先進的T-72就不會被反坦克飛彈開罐而平白浪費，可以在不會被 烏方已經耗光且還沒獲得外援補充的反坦武器攻擊的情況下，比較更有效率地前進發揮戰 力了嗎？ 也就是交戰的一方「儘量找到各類場合，賺『不對稱交換』的便宜」，讓被替代可以不被 交換的現役武器，去發揮比『派去交換掉敵方現役高價防守武器的我方過時古董武器』更 大的戰力來攻擊敵方」。 或是守方會依照攻方武器情況，適時調整反擊方式，比如就不浪費寶貴的反坦飛彈攻擊？ 二、 若以未來台海戰場為例。不清楚國軍空軍在開戰後「第一波」如何操作？畢竟依照先前報 載，國軍戰機是先「轉進至東部機場」。那麼在開戰第一時間面對共機來襲，我方的防守 戰術是？發射防空飛彈擊落來犯敵機？ 這就牽涉到前幾天的新聞了： ================== 消耗台灣防空飛彈？！福建龍田基地擴建完工 恐成「殲-6」無人機大本營 ~~~~~~~~~~~~~~~~ 新頭殼newtalk |吳賜山 綜合報導 - 星期三 ================== 有類似新聞（但標題重點不一樣，只寫共軍打算用殲-6當無人機攻擊台灣）出現在前幾天 的版上，當時多數網友們在下方推文認為，將有人機改造成無人機很複雜，若以殲-6當無 人機，平時對這種改裝貨的保養就會搞得共軍地勤頗為棘手、且殲-6到底有什麼比殲-10以 上級別的有人機更強的攻擊效果？總之搞這齣是共軍耍笨云云。 但是其中仍有博聞的網友指出，共軍這麼做想必是用來消耗我方（防空）飛彈的。 我認為： 一來我方防空飛彈存量雖多但終究不是滿坑滿谷，二來對岸這種老舊飛機數量甚多，以往 戰術思維想不出還能拿這些老爺古董幹嘛（如同拿T-62幹嘛），其歸宿應該是軍史博物館 或廢鐵拆解場。但是，如果新作用是拿來消耗我方防空飛彈的話？ 當然，如果是50年前的蔣介石總統時候的空戰思維，共軍飛機來襲（管他來的是殲幾）， 國軍飛官必駕機升空迎戰，殲-6（如果那時就是）無人機結局，大概就是「挨我方戰機機 炮」而被擊落，整件事確實是共軍耍笨。 ps.殲-6就是仿自米格19。至於更早的殲-2（仿自米格15）不曉得加了油還能動與否？ 但各位回想：今日的戰術沙盤，我方戰機在開戰（假設，共軍先發射一波對地飛彈，西部 機場的國軍戰機趕緊如報導所述，原本想定的步驟良策是第一時間先轉進至東部機場）後 ，緊接著（比如距離共軍飛彈來襲後半個小時）當我方雷達偵測到有大量共機飛來（我不 清楚依照現有雷達性能是否能看出飛機型號），而既然如前所述我軍戰機已經轉進遠處， 在此狀況下： 則合理推估參謀總長可能下令發射大量防空飛彈擊落這些來犯敵機。但相比之下用價格比 較高的防空飛彈去擊毀已經不值錢的敵方老爺貨-原本共軍打算報廢的假設500架（這麼多 架不是擠在同一波次，或許每隔10分鐘，分個10波）殲-6（反正也不是用來發揮多大攻擊 力的），其作用是前前後後消耗掉國軍500枚各型防空飛彈！且既然是改裝版無人機，所以 共軍不浪費飛行員的命。這好像確實是共軍很聰明的以前沒料到的靈活「欺敵」思維？ ps.反正就是什麼米格15、米格17、米格19、米格21等等古董，其中某些還沒生鏽，加了油 還有力氣飛上天的，數量加一加想必應該有500架，改裝成（低階版，不需多高端）無人機 ，找到了新用途，就是「歡迎飛彈擊中自己」用的，況且不必有飛行員一併犧牲。而如果 沒有遭到我方防空飛彈攔截，則雖然確實如網友分析的，這批老爺殲-6飛回原基地保養也 不划算，所以反正也不回航了，伴隨機內配置的炸彈俯衝而下，隨機看炸到台灣機場哪一 吋土地（就算破壞力小，只炸出1立方公尺的洞）讓國軍出動人力去快速修補跑道，共軍都 算噁心到國軍人員奔波一把，所以沒虧本（反正是老爺飛機，本來就是廢鐵等級）。 然後，共軍500架殲-6交換國軍500枚防空飛彈總之共同爆炸後，戰術時機上此時共軍再派 出殲-10、殲-11、殲-15、殲-16、殲-20...飛向台灣；趁國軍還沒反應過來、F-16V、幻象 2000..等還在東部隱匿的「時間差」，且國軍已經沒剩幾枚防空飛彈的狀況下，比較順利 、高效地對台灣比如灘岸地面部隊或海上目標，實施讓地面人員難以反制的來自空中的不 對稱攻擊，讓台灣莫名其妙「吃了被算計遭到極為不對稱交換的虧」？ 我方該怎麼「不吃虧」地因應共軍如果實施這種戰術？一時好像頗費思量？聽聽大家的分 析。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.227.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1659207143.A.FF5.html
推
07/31 03:03, 1年前 , 1F
再怎麼老舊，還是比守方飛彈貴吧。而且再說開戰了
07/31 03:03, 1F
→
07/31 03:03, 1年前 , 2F
你派一堆過時武器要人衝，士氣就先崩了。
07/31 03:03, 2F
→
07/31 03:04, 1年前 , 3F
最後留下一堆武器，結果人都死光了這樣沒比較開心
07/31 03:04, 3F
→
07/31 03:04, 1年前 , 4F
吧……
07/31 03:04, 4F
→
07/31 03:04, 1年前 , 5F
五百架的空中管制有多難搞你知道嗎？台灣的空域
07/31 03:04, 5F
→
07/31 03:05, 1年前 , 6F
新聞說共軍打算改裝成無人機(所以沒叫飛官當犧牲品)
07/31 03:05, 6F
→
07/31 03:05, 1年前 , 7F
哪這麼好改。
07/31 03:05, 7F
→
07/31 03:06, 1年前 , 8F
我知老爺飛機也有殘餘價-只是想說原本該進拆解場的
07/31 03:06, 8F
→
07/31 03:07, 1年前 , 9F
如今它們能發揮比廢鐵多的價值..就是來騙飛彈互爆的
07/31 03:07, 9F
→
07/31 03:07, 1年前 , 10F
先把空中管制搞懂了，就不會問這種問題了
07/31 03:07, 10F
→
07/31 03:08, 1年前 , 11F
抱歉 發現op網友是回答俄烏戰場那邊~懂了 同意~
07/31 03:08, 11F
推
07/31 03:09, 1年前 , 12F
那就是巡弋飛彈嘛 該擊落還是要擊落啊
07/31 03:09, 12F
→
07/31 03:09, 1年前 , 13F
光五百架分批次起飛，要分幾個機場？幾個跑道？
07/31 03:09, 13F
→
07/31 03:10, 1年前 , 14F
怎麼分批？空中飛行時間停留、批次、聚集
07/31 03:10, 14F
→
07/31 03:10, 1年前 , 15F
加上空域與迴旋空間。
07/31 03:10, 15F
→
07/31 03:10, 1年前 , 16F
我是指ex.每波次派個50架--我同意很難管制 搞不好在
07/31 03:10, 16F
→
07/31 03:10, 1年前 , 17F
台灣上空亂飛一通--但既然我方戰機早已撤離 所以只
07/31 03:10, 17F
→
07/31 03:11, 1年前 , 18F
要唬到國防部高層急著下令發射飛彈 就騙到飛彈互耗~
07/31 03:11, 18F
→
07/31 03:12, 1年前 , 19F
我是指這個意思~當然 如果國軍沉得住氣 也許這些殲6
07/31 03:12, 19F
→
07/31 03:12, 1年前 , 20F
因為難以管制 在台灣互撞或自行墜地也說不定~無異議
07/31 03:12, 20F
→
07/31 03:13, 1年前 , 21F
都在戰時了。沒有威脅性的類巡弋飛彈。理它幹嘛？
07/31 03:13, 21F
推
07/31 03:13, 1年前 , 22F
管制有限還是現役戰機優先起飛，特別是跑道會遭到
07/31 03:13, 22F
→
07/31 03:13, 1年前 , 23F
我們反擊的情況下
07/31 03:13, 23F
→
07/31 03:15, 1年前 , 24F
類似問題版上討論過很多次了
07/31 03:15, 24F
→
07/31 03:16, 1年前 , 25F
過時的武器，那你的人員是能找到過時的人員嗎？
07/31 03:16, 25F
→
07/31 03:17, 1年前 , 26F
飛行員很貴也要訓練很久
07/31 03:17, 26F
→
07/31 03:18, 1年前 , 27F
連俄國一開始精銳盡出都打到要沒人了，你一開始就
07/31 03:18, 27F
→
07/31 03:18, 1年前 , 28F
堆屍是要搞總動員毀了國家嗎？
07/31 03:18, 28F
→
07/31 03:18, 1年前 , 29F
而且你那來的機場和後勤能量可以支援那麼多飛靶
07/31 03:18, 29F
→
07/31 03:18, 1年前 , 30F
了解了 俄方使用坦克的型號順序確實理應由新往舊~
07/31 03:18, 30F
→
07/31 03:20, 1年前 , 31F
人命不值錢是吧
07/31 03:20, 31F
→
07/31 03:21, 1年前 , 32F
對中共來說人命真的不值錢，但這樣的戰術沒意義
07/31 03:21, 32F
→
07/31 03:22, 1年前 , 33F
反而卡住了後續正規戰機起降出勤。根本找自己麻煩
07/31 03:22, 33F
→
07/31 03:22, 1年前 , 34F
澄清:中共部份 我是指新聞說的將殲-6改裝成無人機
07/31 03:22, 34F
→
07/31 03:23, 1年前 , 35F
俄國部份 才是疑惑獨裁者普丁如果不惜韭菜命的話...
07/31 03:23, 35F
→
07/31 03:24, 1年前 , 36F
但已經由各位指點 發現這樣很損士氣 普丁不至於用
07/31 03:24, 36F
推
07/31 03:25, 1年前 , 37F
五百顆巡弋飛彈就能作的事，幹嘛要用五百架老飛機？
07/31 03:25, 37F
→
07/31 03:26, 1年前 , 38F
又佔用空域、機場、管制能量。
07/31 03:26, 38F
→
07/31 03:26, 1年前 , 39F
然後非戰機，還要燒更多錢養飛機....
07/31 03:26, 39F
還有 82 則推文
推
07/31 11:45, 1年前 , 122F
現代戰爭講求的是「反介入」，因為一旦有其他國家介
07/31 11:45, 122F
→
07/31 11:46, 1年前 , 123F
入戰爭會有很多變數，那要反介入最好的方式就是兵貴
07/31 11:46, 123F
→
07/31 11:46, 1年前 , 124F
神速，能直接斬首達成目標是最好，像這次烏俄戰爭俄
07/31 11:46, 124F
→
07/31 11:47, 1年前 , 125F
羅斯開戰就直取基輔也是這個原因。講回台海戰爭，如
07/31 11:47, 125F
→
07/31 11:47, 1年前 , 126F
果中共採用過時軍武，那只是給美日介入的時間而已，
07/31 11:47, 126F
→
07/31 11:48, 1年前 , 127F
且對台灣來說應該有辦法辨識機種，所以中國再笨應該
07/31 11:48, 127F
→
07/31 11:48, 1年前 , 128F
也不會用這種戰術
07/31 11:48, 128F
噓
07/31 11:51, 1年前 , 129F
你玩撲克牌會先打爛牌？
07/31 11:51, 129F
→
07/31 11:53, 1年前 , 130F
有顧慮前線士兵的想法嗎？還是先派老人衝第一波？
07/31 11:53, 130F
→
07/31 11:53, 1年前 , 131F
士兵會裝爛自己弄壞設備不前進啊
07/31 11:53, 131F
→
07/31 11:58, 1年前 , 132F
過時裝備也是耗費後勤與編制
07/31 11:58, 132F
→
07/31 11:59, 1年前 , 133F
更慘是裝備保護不了自己運輸補給線
07/31 11:59, 133F
→
07/31 12:00, 1年前 , 134F
如果後勤運輸掛了 精銳裝備也沒用了
07/31 12:00, 134F
→
07/31 12:01, 1年前 , 135F
現代戰爭飛彈射程不是只有最前線在交戰
07/31 12:01, 135F
→
07/31 12:02, 1年前 , 136F
TU141其實後勤翻修維持成本也不低
07/31 12:02, 136F
→
07/31 12:02, 1年前 , 137F
老東西反而麻煩 俄軍是沒有選擇
07/31 12:02, 137F
推
07/31 12:06, 1年前 , 138F
老兄 空域沒那麼大 一次塞那麼多飛機 我看中國會自
07/31 12:06, 138F
→
07/31 12:06, 1年前 , 139F
己先摔飛機
07/31 12:06, 139F
推
07/31 12:22, 1年前 , 140F
那些東西更像是巡弋飛彈,有人擔心塞不下巡弋飛彈?
07/31 12:22, 140F
推
07/31 12:30, 1年前 , 141F
老式坦克用20機砲就能打爆了 是能消耗多少彈藥？
07/31 12:30, 141F
→
07/31 12:33, 1年前 , 142F
欸你們先飛舊的，被打下來再回來開新的 啊怎麼活著
07/31 12:33, 142F
→
07/31 12:33, 1年前 , 143F
回來自己想辦法
07/31 12:33, 143F
推
07/31 14:15, 1年前 , 144F
改裝殲六還不如直接丟飛彈 便宜 一樣能騙取防空 沒
07/31 14:15, 144F
→
07/31 14:16, 1年前 , 145F
被防住能打原訂目標 這樣不是更好? 過時飛機很難有
07/31 14:16, 145F
→
07/31 14:16, 1年前 , 146F
這種戰果
07/31 14:16, 146F
推
07/31 15:36, 1年前 , 147F
我看過不久三十年前的萬船齊發又要出現
07/31 15:36, 147F
→
07/31 16:11, 1年前 , 148F
改裝這堆飛機的成本，怎麼不拿來生產巡弋飛彈？
07/31 16:11, 148F
推
07/31 16:14, 1年前 , 149F
你拿過時的出來進攻 守軍當然也拿過時的出來打你
07/31 16:14, 149F
推
07/31 16:40, 1年前 , 150F
他們改裝殲6、7是改成自殺無人機，會爆炸有殺傷力
07/31 16:40, 150F
推
07/31 19:39, 1年前 , 151F
要當自殺無人機為什麼不用巡弋飛彈… 舊機還是貴啊
07/31 19:39, 151F
推
07/31 23:35, 1年前 , 152F
兵員損失？對士氣的影響？這不是在打電動
07/31 23:35, 152F
推
08/01 09:52, 1年前 , 153F
要浪費有限的後勤物資在過時武器身上嗎，如果後勤=
08/01 09:52, 153F
→
08/01 09:52, 1年前 , 154F
無限的情況下才能考慮吧
08/01 09:52, 154F
推
08/01 12:49, 1年前 , 155F
那第一批T5/6的就會知道自己是炮灰，世界也知道俄羅
08/01 12:49, 155F
→
08/01 12:49, 1年前 , 156F
斯想打長期消耗戰，那西方的應對也會不同
08/01 12:49, 156F
推
08/01 13:39, 1年前 , 157F
原po有說 煎6改裝成無人機 所以沒有兵員損失問題
08/01 13:39, 157F
噓
08/02 12:33, 1年前 , 158F
哈哈哈哈哈哈哈哈哈
08/02 12:33, 158F
推
08/02 13:05, 1年前 , 159F
其實大家回的也差不多，管你有沒有兵員損耗，無人
08/02 13:05, 159F
→
08/02 13:05, 1年前 , 160F
機就當飛彈應對，而且改裝無人機會比飛彈貴，根本
08/02 13:05, 160F
→
08/02 13:05, 1年前 , 161F
噱爆
08/02 13:05, 161F
‣ 更多 PTTHappy 的文章
文章代碼(AID): #1YvNtd_r (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 PTTHappy 的文章
文章代碼(AID): #1YvNtd_r (Military)