Re: [分享] 他們如何戰鬥！俄羅斯營戰術群。戰術、

看板Military作者 (酵公菌)時間2年前 (2022/04/13 16:04), 2年前編輯推噓39(41推 2噓 97→)
留言140則, 36人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《vikk33 (vikk33)》之銘言： : How They Fight! The Russian Battalion Tactical Group. Tactics, Equipment And : Effectiveness : https://www.youtube.com/watch?v=sAU5cgBGcUk
: BTG由戰車連x1 機步連x3 砲兵連若干組成 : 900-1200人 : 延續蘇軍傳統大砲火箭轟一陣之後戰車機步衝上去 : 砲兵約佔1/3 : 加上預備跟守衛後方 : 實際能衝不過200-300人 : 而且這樣聯兵也超乎一個營長指揮能力 : 加上指揮僵化 : 可想而知 這其實宣判了"小型多兵種聯合作戰單位"死刑 過去二十年 各國陸軍多以機械化 科技化 火力強化為由 將聯合作戰的層級由"師"下放到"旅" 甚至是"營" 把多個兵種單位依比例塞進"旅"或"營" 似乎可以節約人力 單位調度上更有彈性 但也造成這些單位耐受性降低 只要一點人員裝備損失 因為缺乏預備隊可調動 很容易整體戰力就大幅降低 最終看似作戰單位很多 但每個血條很短 碰一下就失去戰力 只能撤退 像俄國營級戰術群 中國合成營 台灣聯兵營 預計都會有這種問題 打打反恐作戰還行 正規戰恐怕力有未逮 所以美國去年也開始軍事改革 放棄旅級戰鬥隊(BCT)這種小規模運用部隊的玩法 再次回到以"師"為單位運用的時代 有興趣可參考#1XnlC9HN (Military)和 #1XtjkzUF (Military) 美國陸軍改革就是為了面對俄國大規模作戰的威脅 台灣或許要提早考慮這個問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1649837061.A.BC3.html ※ 編輯: saccharomyce (220.128.223.151 臺灣), 04/13/2022 16:08:18
→
04/13 16:07, 2年前 , 1F
美軍旅級戰鬥隊下面還是聯兵營，我覺得問題應該是俄
04/13 16:07, 1F
→
04/13 16:07, 2年前 , 2F
軍看起來，各個營之間配合的很糟？
04/13 16:07, 2F
→
04/13 16:09, 2年前 , 3F
就連美軍也認為BCT不夠力要改革 聯兵營只會更糟
04/13 16:09, 3F
→
04/13 16:09, 2年前 , 4F
俄軍此戰動員上百個營級戰術群，不是只派一個營出
04/13 16:09, 4F
→
04/13 16:09, 2年前 , 5F
戰
04/13 16:09, 5F
→
04/13 16:09, 2年前 , 6F
聯兵營:愕，嚇到吃手手
04/13 16:09, 6F
→
04/13 16:10, 2年前 , 7F
我覺得問題不是營級多兵種化，而是旅跟更上層的調
04/13 16:10, 7F
→
04/13 16:10, 2年前 , 8F
度問題
04/13 16:10, 8F
推
04/13 16:12, 2年前 , 9F
橫向溝通很有問題 整體看來各打各的
04/13 16:12, 9F
→
04/13 16:13, 2年前 , 10F
美軍師級單位改革，營級還是聯兵營，但重新強調師
04/13 16:13, 10F
→
04/13 16:13, 2年前 , 11F
的角色，一個聯兵營不夠，用更多的聯兵營互相支援
04/13 16:13, 11F
→
04/13 16:13, 2年前 , 12F
掩護
04/13 16:13, 12F
→
04/13 16:14, 2年前 , 13F
俄軍感覺比較沒有聯各自為戰，如果是美式通訊協調能
04/13 16:14, 13F
→
04/13 16:14, 2年前 , 14F
力等級，還會像現在這麼糟嗎！
04/13 16:14, 14F
→
04/13 16:14, 2年前 , 15F
俄軍的聯兵營反倒像各打各的，兵分上百路互不支援才
04/13 16:14, 15F
→
04/13 16:14, 2年前 , 16F
是問題吧
04/13 16:14, 16F
→
04/13 16:14, 2年前 , 17F
戰術成功 戰略失敗的代表
04/13 16:14, 17F
推
04/13 16:14, 2年前 , 18F
這就很武斷了，人家下面還是原本改的制度
04/13 16:14, 18F
推
04/13 16:15, 2年前 , 19F
守方BTG不需要天縱英才指揮官 只要不斷複習想定評量
04/13 16:15, 19F
→
04/13 16:15, 2年前 , 20F
攻防BTG指揮官只要一膠著腦子空白這單位就死定了
04/13 16:15, 20F
→
04/13 16:15, 2年前 , 21F
專門打你小隊補師 讓你哭著逃回去(X
04/13 16:15, 21F
→
04/13 16:16, 2年前 , 22F
不外乎遇到的挫折 戰場不是自己經營 地形地物不熟
04/13 16:16, 22F
→
04/13 16:16, 2年前 , 23F
住民態度惡劣 通風報信 守方抵抗超乎預期 一堆問題
04/13 16:16, 23F
噓
04/13 16:22, 2年前 , 24F
講難聽的，烏克蘭也只有旅級單位
04/13 16:22, 24F
→
04/13 16:22, 2年前 , 25F
默契不好還想打小球戰術？等著內線被中鋒爆
04/13 16:22, 25F
推
04/13 16:23, 2年前 , 26F
可是烏克蘭沒有師級單位....
04/13 16:23, 26F
推
04/13 16:26, 2年前 , 27F
要提高指揮層級關鍵在情報通信橫向聯繫
04/13 16:26, 27F
推
04/13 16:27, 2年前 , 28F
烏克蘭最大就用旅級單位了
04/13 16:27, 28F
→
04/13 16:27, 2年前 , 29F
做不到的事不會因為把建制改大就改善
04/13 16:27, 29F
→
04/13 16:28, 2年前 , 30F
師級VS師級的作戰除非世界大戰等級，不然很難吧
04/13 16:28, 30F
→
04/13 16:29, 2年前 , 31F
像烏克蘭就只能靠不對稱作戰來對抗
04/13 16:29, 31F
推
04/13 16:29, 2年前 , 32F
一樣是旅級 烏軍是美制 中俄軍是俄制 台灣陸軍黃埔
04/13 16:29, 32F
→
04/13 16:29, 2年前 , 33F
制說不...不說了不說了
04/13 16:29, 33F
→
04/13 16:35, 2年前 , 34F
主要是大規模作戰很少發生 營級作戰群才會變主流
04/13 16:35, 34F
→
04/13 16:38, 2年前 , 35F
美軍底下也是聯兵營，只是未來旅以下的砲兵營全部
04/13 16:38, 35F
→
04/13 16:38, 2年前 , 36F
收回到師級單位。其實這只是回歸到ROAD師的時代，師
04/13 16:38, 36F
→
04/13 16:38, 2年前 , 37F
掌握砲兵、航空等其他單位，再視情況加強到所需要
04/13 16:38, 37F
→
04/13 16:38, 2年前 , 38F
的營級或旅級單位
04/13 16:38, 38F
→
04/13 16:43, 2年前 , 39F
BTG是把整個旅支援能量濃縮成1-2個BTG，不是讓所屬
04/13 16:43, 39F
還有 61 則推文
推
04/13 18:04, 2年前 , 101F
BCT也沒有完全失敗 在調度運用上還是有靈活優勢 只
04/13 18:04, 101F
→
04/13 18:04, 2年前 , 102F
是要在BCT的基礎上改良一下 火力單位要集中管制運
04/13 18:04, 102F
→
04/13 18:04, 2年前 , 103F
用比較有效率
04/13 18:04, 103F
推
04/13 18:05, 2年前 , 104F
反恐戰爭和正規戰還是有差別
04/13 18:05, 104F
推
04/13 18:11, 2年前 , 105F
不過俄軍在烏克蘭遇到的問題不是火力沒有集中運用
04/13 18:11, 105F
→
04/13 18:11, 2年前 , 106F
而是裝甲部隊的機動力和防禦力優勢完全不存在 反而
04/13 18:11, 106F
→
04/13 18:11, 2年前 , 107F
變成補給累贅
04/13 18:11, 107F
→
04/13 18:12, 2年前 , 108F
不能離開道路也擋不住標槍 還耗油
04/13 18:12, 108F
→
04/13 18:12, 2年前 , 109F
那還不如用機步上呢…但機步碰到對面坦克又吃鱉 大
04/13 18:12, 109F
→
04/13 18:12, 2年前 , 110F
概就是這樣的困境
04/13 18:12, 110F
→
04/13 18:14, 2年前 , 111F
而且美國之後會有更多特遣隊的存在阿~ 這好像也不能
04/13 18:14, 111F
→
04/13 18:14, 2年前 , 112F
說完全否定現在的改革吧?
04/13 18:14, 112F
→
04/13 18:16, 2年前 , 113F
感覺俄軍糟的是BTG之間橫向的溝通 這次的戰爭通訊方
04/13 18:16, 113F
→
04/13 18:16, 2年前 , 114F
面出了比較多問題吧?
04/13 18:16, 114F
推
04/13 18:19, 2年前 , 115F
為了靈活運用好像也造成一種分散？
04/13 18:19, 115F
→
04/13 18:21, 2年前 , 116F
美國也沒有要取消BCT這個編制唷
04/13 18:21, 116F
推
04/13 18:34, 2年前 , 117F
通訊跟不上吧
04/13 18:34, 117F
推
04/13 18:37, 2年前 , 118F
財力不如美國的國家還是乖乖搞師級編制好了
04/13 18:37, 118F
推
04/13 18:42, 2年前 , 119F
制度上來說感覺就是郡縣制失敗了改回封國
04/13 18:42, 119F
→
04/13 18:43, 2年前 , 120F
把一個戰場直接交給一個大單位讓指揮官自己決定
04/13 18:43, 120F
推
04/13 19:04, 2年前 , 121F
只有BTG沒有其他兵種協同作戰 只是去送頭
04/13 19:04, 121F
推
04/13 19:21, 2年前 , 122F
BTG不動烏軍沒輒 <- 這是因為烏軍現在缺重火力吧
04/13 19:21, 122F
→
04/13 19:22, 2年前 , 123F
而且我也不知道為什麼會得到營級無用論的結論
04/13 19:22, 123F
→
04/13 19:24, 2年前 , 124F
像俄國這次的打法應該用什麼都無用 怕陷入泥淖中就
04/13 19:24, 124F
→
04/13 19:24, 2年前 , 125F
沿著公路開進來... 指揮與補給亂七八糟....
04/13 19:24, 125F
→
04/13 19:24, 2年前 , 126F
用什麼組織打會有差?
04/13 19:24, 126F
→
04/13 19:26, 2年前 , 127F
而且烏軍也是旅級,甚至出去游擊的都是更小的班排級
04/13 19:26, 127F
→
04/13 19:27, 2年前 , 128F
比起怎樣建置,整體戰術的應用,士兵的訓練與士氣,
04/13 19:27, 128F
→
04/13 19:27, 2年前 , 129F
指揮官的腦袋,感覺更能影響一場戰爭
04/13 19:27, 129F
推
04/13 19:40, 2年前 , 130F
補給線不穩還一直前進的，也沒有要求空軍空投補給
04/13 19:40, 130F
推
04/13 20:13, 2年前 , 131F
空軍有那個能量空投嗎，而且都被開圖了
04/13 20:13, 131F
→
04/13 20:14, 2年前 , 132F
運輸機進場不怕烏克蘭空軍衝出來K掉你兩架...
04/13 20:14, 132F
→
04/13 20:36, 2年前 , 133F
不要空降基輔，集中主力從頓內次克還有克里米亞慢慢
04/13 20:36, 133F
→
04/13 20:36, 2年前 , 134F
打其實就不會太難看了。
04/13 20:36, 134F
推
04/13 20:58, 2年前 , 135F
這種營是打高加索三國或波羅三個（沒北約幫忙的話，
04/13 20:58, 135F
→
04/13 20:58, 2年前 , 136F
的大小國家能用，拿去打歐洲第二大陸的烏克蘭，甚
04/13 20:58, 136F
→
04/13 20:58, 2年前 , 137F
至是芬蘭都不行吧
04/13 20:58, 137F
推
04/13 21:58, 2年前 , 138F
BCT還在啊 而且BCT編製完全不是BTG那一套
04/13 21:58, 138F
→
04/13 22:00, 2年前 , 139F
他是火力支援收回集中使用 但還是BCT編制
04/13 22:00, 139F
推
04/14 07:44, 2年前 , 140F
人員素質不好，再好的編制也沒救
04/14 07:44, 140F
‣ 更多 saccharomyce 的文章
文章代碼(AID): #1YLeG5l3 (Military)
‣ 更多 saccharomyce 的文章
文章代碼(AID): #1YLeG5l3 (Military)