Re: 東引上空飛機辯證

看板Military作者 (碉堡)時間2年前 (2022/02/17 11:02), 2年前編輯推噓12(12推 0噓 18→)
留言30則, 8人參與, 2年前最新討論串4/5 (看更多)
維基百科有一張角度相近的照片 只可惜主翼是改過的後期型 https://reurl.cc/xOWgNz 把這張圖鏡射之後 https://i.imgur.com/JZQNFLI.jpg
然後調降解度 https://i.imgur.com/CPvfTvj.jpg
再降低對比拿掉色彩拉回原本比例就很相近了 https://i.imgur.com/I2iLkei.jpg
※ 引述《ryanmk2 (Ryab)》之銘言： : ※ 引述《ejsizmmy (pigChu)》之銘言： : : 晚上仔細看了一下有道理 : : 但今天早上開起來重新看了一下感覺還是有討論空間 : : 這邊另一個可以討論的空間是， : : 原TVBS圖中所畫紅線處左翼，色塊結構基本與後面尾翼相近 : : 如果說後面色塊結構是真的存在的尾翼， : : 那紅線所畫那附近是與尾翼相近色塊，也是該有什麼東西才對， : : 這點是我比較疑惑的部份..... : : 截圖實在太多問題，上面原影片的陰影反而單純的多，我甚至沒看到左翼，後面尾翼也 : : 不明顯，非明顯突出的尾翼 : : ---- : https://imgur.com/criXK3b
: 如我所述，Mig19要轉到像TVBS紅線般看到飛機右翼(影片飛機下方)的話， : 機腹會露出來，對比影片的飛機動態以及飛機與攝影機的相對位置， : 那邊不會有Mig19的機翼。 : 至於那邊有沒有甚麼，無法論定。 : 如ejsizmmy所言，這個TVBS的報導應要看原始影片的飛機動作等， : TVBS放大截圖反而有誤導之嫌。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.189.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1645066967.A.580.html ※ 編輯: Bunkerhill (118.163.189.205 臺灣), 02/17/2022 11:05:28
推
02/17 11:37, 2年前 , 1F
這個正解
02/17 11:37, 1F
推
02/17 12:36, 2年前 , 2F
認真推
02/17 12:36, 2F
推
02/17 13:36, 2年前 , 3F
太認真了吧
02/17 13:36, 3F
推
02/17 14:29, 2年前 , 4F
軍武板柯南
02/17 14:29, 4F
推
02/17 14:54, 2年前 , 5F
推
02/17 14:54, 5F
推
02/17 15:38, 2年前 , 6F
彷彿來到美工版
02/17 15:38, 6F
→
02/17 15:58, 2年前 , 7F
所以起落架有無收放在相素上是可以看得出色塊
02/17 15:58, 7F
推
02/17 19:02, 2年前 , 8F
如此堅持何必把責任推到前艦長上
02/17 19:02, 8F
→
02/17 19:07, 2年前 , 9F
因為第一個在媒體上講殲六的人是他
02/17 19:07, 9F
→
02/17 19:10, 2年前 , 10F
在板上了不起就只是在吵民機軍機，這人一開口就
02/17 19:10, 10F
→
02/17 19:11, 2年前 , 11F
殲六無人機，會掛名講判斷的人都講不出如此有創見
02/17 19:11, 11F
→
02/17 19:12, 2年前 , 12F
的軍機研判，媒體蠢跟著一起拿香拜是剛好
02/17 19:12, 12F
推
02/17 19:39, 2年前 , 13F
既然說媒體蠢一起跟拜，閣下是跟拜還是有所創見呢？
02/17 19:39, 13F
→
02/17 19:39, 2年前 , 14F
還望抒發一番增進版友見識。
02/17 19:39, 14F
推
02/17 19:52, 2年前 , 15F
另外感謝您沒罵沒跟拜的網友蠢
02/17 19:52, 15F
→
02/17 20:17, 2年前 , 16F
幾天前戰的串如果你有興趣翻，個人的見解一直沒改
02/17 20:17, 16F
→
02/17 20:18, 2年前 , 17F
這架飛機不是民機、同時已經進入東引島上空
02/17 20:18, 17F
→
02/17 20:18, 2年前 , 18F
同時它不會是運12
02/17 20:18, 18F
→
02/17 20:22, 2年前 , 19F
02/17 20:22, 19F
→
02/17 20:22, 2年前 , 20F
若是願意認真自搜，會知道攝影機的來源自北澳秘山居
02/17 20:22, 20F
→
02/17 20:23, 2年前 , 21F
民宿，該民宿的視角是從北朝南拍攝，同時被東引鄉公
02/17 20:23, 21F
→
02/17 20:24, 2年前 , 22F
所旁邊的高地所阻礙，監視器的直線視野不會超過1.5
02/17 20:24, 22F
→
02/17 20:25, 2年前 , 23F
公里距離，現在媒體上所引用的監視器畫面是同一來源
02/17 20:25, 23F
→
02/17 20:29, 2年前 , 24F
也由於視角確定，同時也會這架飛機有飛躍南澳鄉上空
02/17 20:29, 24F
→
02/17 20:30, 2年前 , 25F
所以東引鄉民會聽到有巨響
02/17 20:30, 25F
推
02/17 20:46, 2年前 , 26F
是的，如其他推文，我也認為此機應闖進12海哩內，
02/17 20:46, 26F
→
02/17 20:46, 2年前 , 27F
有沒有在陸地上空就沒那麼熱忱研究
02/17 20:46, 27F
推
02/17 20:49, 2年前 , 28F
那麼爛的畫質看不出看是不是民機，至少有共識不是
02/17 20:49, 28F
→
02/17 20:49, 2年前 , 29F
殲6這種大後掠噴射戰鬥機
02/17 20:49, 29F
推
02/17 20:50, 2年前 , 30F
感謝大德至少與我有些共識，也沒罵我蠢認成殲6
02/17 20:50, 30F
‣ 更多 Bunkerhill 的文章
文章代碼(AID): #1Y3RhNM0 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Bunkerhill 的文章
文章代碼(AID): #1Y3RhNM0 (Military)