[討論] 台灣裝甲車vs 瑞典裝甲車

看板Military作者 (Xi)時間2年前 (2022/02/11 11:16), 編輯推噓19(19推 0噓 64→)
留言83則, 21人參與, 2年前最新討論串1/1
https://i.imgur.com/j0g3age.jpg
https://i.imgur.com/UgV4DoG.jpg
在臉書看到的 看來還是台灣裝甲車略勝一籌呢XD 最近常常看到裝甲部隊出入城鎮 這是一件大好事 代表陸軍有在訓練 希望不要因為這些擦撞事件又軟掉捨棄城鎮訓練了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.244.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1644549390.A.C73.html
→
02/11 11:28, 2年前 , 1F
那是瑞典戰車
02/11 11:28, 1F
推
02/11 11:41, 2年前 , 2F
先猜死角沒看到內線有車 有在訓練都好
02/11 11:41, 2F
→
02/11 11:52, 2年前 , 3F
完現volvo丟輪保命大絕
02/11 11:52, 3F
→
02/11 11:57, 2年前 , 4F
應該花點錢搞AI輔助防碰撞DLC
02/11 11:57, 4F
→
02/11 11:57, 2年前 , 5F
賠幾次進口車錢 就足以開案整合了
02/11 11:57, 5F
推
02/11 12:07, 2年前 , 6F
這種甲式險有賠嗎？
02/11 12:07, 6F
推
02/11 13:08, 2年前 , 7F
支持阿,有訓練本來難免就會有戰損,人沒傷到都是萬幸
02/11 13:08, 7F
→
02/11 13:08, 2年前 , 8F
*戰損->損傷
02/11 13:08, 8F
推
02/11 13:39, 2年前 , 9F
這樣算是車碰車吧？
02/11 13:39, 9F
→
02/11 14:03, 2年前 , 10F
什麼時後會碰到雲豹vs各式學長...
02/11 14:03, 10F
推
02/11 14:56, 2年前 , 11F
噸位來講雲豹大多只有砂石車一半（22噸VS 30-50噸）
02/11 14:56, 11F
→
02/11 14:57, 2年前 , 12F
感覺雲豹會吃虧
02/11 14:57, 12F
推
02/11 16:32, 2年前 , 13F
學長們有載貨的時候那個重量撞上雲豹我壓學長七三
02/11 16:32, 13F
→
02/11 16:32, 2年前 , 14F
開
02/11 16:32, 14F
→
02/11 16:33, 2年前 , 15F
以現在民用自駕感測科技 市區防撞應可行
02/11 16:33, 15F
→
02/11 16:34, 2年前 , 16F
xx米前 告警減速 oo米強制煞車介入
02/11 16:34, 16F
→
02/11 16:34, 2年前 , 17F
雖然不是軍車必須 但減少一些麻煩
02/11 16:34, 17F
→
02/11 16:35, 2年前 , 18F
畢竟甲車視角比較差
02/11 16:35, 18F
推
02/11 16:39, 2年前 , 19F
載雞蛋的車都有26噸了
02/11 16:39, 19F
→
02/11 17:04, 2年前 , 20F
雲豹寬2.7m,戰車寬3.27m,平面道路最窄寬3m;超車隔離
02/11 17:04, 20F
→
02/11 17:06, 2年前 , 21F
寬度不足法定0.5m,以後還會發生類似事故。
02/11 17:06, 21F
→
02/11 17:07, 2年前 , 22F
除非一次管制兩車道,後方民車禁止超越,前導不超前方
02/11 17:07, 22F
→
02/11 17:08, 2年前 , 23F
民車,交會路口管制轉彎車不准插入車隊。
02/11 17:08, 23F
推
02/11 17:22, 2年前 , 24F
重車很難說停止就停
02/11 17:22, 24F
推
02/11 17:23, 2年前 , 25F
這有全速域ACC嗎?
02/11 17:23, 25F
推
02/11 18:08, 2年前 , 26F
路上的大車 這個 ....敢賺的載到比M1a2還重這個可
02/11 18:08, 26F
→
02/11 18:08, 2年前 , 27F
能甲車看到也是要閃
02/11 18:08, 27F
→
02/11 18:12, 2年前 , 28F
不是比重量而已,也要比皮厚跟硬度
02/11 18:12, 28F
推
02/11 18:54, 2年前 , 29F
車體險會先賠，然後保險公司再代位向DoD請求賠償
02/11 18:54, 29F
推
02/11 19:01, 2年前 , 30F
裝甲車作碰撞迴避成本應該不便宜，改裝電子後照鏡，
02/11 19:01, 30F
→
02/11 19:01, 2年前 , 31F
還有車後門邊裝兩個LED銀幕當方向燈，演習或暫時拔
02/11 19:01, 31F
→
02/11 19:01, 2年前 , 32F
掉可能比較便宜
02/11 19:01, 32F
推
02/11 19:20, 2年前 , 33F
遙控炮塔鏡頭+阿帕契頭盔
02/11 19:20, 33F
→
02/11 19:21, 2年前 , 34F
民車感到害怕
02/11 19:21, 34F
推
02/11 20:13, 2年前 , 35F
大車鈑金也沒多厚 跟M1A2撞起來不覺得戰車會輸啦XD
02/11 20:13, 35F
推
02/11 20:51, 2年前 , 36F
先開砲就贏了
02/11 20:51, 36F
→
02/12 03:24, 2年前 , 37F
02/12 03:24, 37F
→
02/12 03:25, 2年前 , 38F
影片出來,雲豹應該是全責跑不掉,這種車回總代理50萬
02/12 03:25, 38F
→
02/12 03:29, 2年前 , 39F
的帳單很容易就開出來。
02/12 03:29, 39F
→
02/12 03:30, 2年前 , 40F
後視鏡只能看到隔壁車道後方來車,看不見平行位置
02/12 03:30, 40F
→
02/12 03:31, 2年前 , 41F
車輛事故預防,其中一門課就是知道視覺盲角
02/12 03:31, 41F
→
02/12 07:22, 2年前 , 42F
車主有夠衰洨 甲車還這樣隨意變道真的猛
02/12 07:22, 42F
推
02/12 07:25, 2年前 , 43F
當碰碰車開
02/12 07:25, 43F
→
02/12 11:34, 2年前 , 44F
後視鏡兩側有死角，連兩輪都有，沒有另裝廣角鏡一定
02/12 11:34, 44F
→
02/12 11:34, 2年前 , 45F
會忽略，不然一堆不學長A假的啊..
02/12 11:34, 45F
推
02/12 11:48, 2年前 , 46F
這很多買的起VOLVO的車主大概都不會修了 會直接補
02/12 11:48, 46F
→
02/12 11:49, 2年前 , 47F
差價換新了 開玩笑被裝甲車這樣卡下去車體強度
02/12 11:49, 47F
→
02/12 11:49, 2年前 , 48F
不知道有沒有影響 幫雲豹駕駛QQ
02/12 11:49, 48F
推
02/12 17:53, 2年前 , 49F
不知道甲車算不算"車碰車"中的"車" 不然最少要乙式
02/12 17:53, 49F
→
02/12 17:54, 2年前 , 50F
然後回原廠50萬不夠 至少再*2以上 應該直接賠殘值了
02/12 17:54, 50F
→
02/12 17:55, 2年前 , 51F
保險公司會來求償駕駛跟國軍,理論上雇主連帶賠償
02/12 17:55, 51F
→
02/12 17:55, 2年前 , 52F
我去年撞車頭 未全損還可駛離 回原廠就64萬了…
02/12 17:55, 52F
→
02/12 17:56, 2年前 , 53F
國防部又跑不掉,保險公司法務依國家賠償作業就好
02/12 17:56, 53F
→
02/12 17:58, 2年前 , 54F
戰甲車都有車牌,有保強制險;國軍裝備設計的視覺死角
02/12 17:58, 54F
→
02/12 17:59, 2年前 , 55F
後視鏡沒看到,車長也沒看到平行車道鄰車,理論上這鍋
02/12 17:59, 55F
→
02/12 17:59, 2年前 , 56F
國防部要扛
02/12 17:59, 56F
→
02/12 18:02, 2年前 , 57F
過失定義:應注意,能注意,而未注意
02/12 18:02, 57F
→
02/12 18:03, 2年前 , 58F
裝備設計上,後視鏡死角及車長視覺死角,屬不能注意
02/12 18:03, 58F
→
02/12 18:04, 2年前 , 59F
國軍把這裝備設計出來,設計缺失的鍋不能推給操作手
02/12 18:04, 59F
→
02/12 18:06, 2年前 , 60F
沒責任也會是被調查到不要不要的
02/12 18:06, 60F
→
02/12 18:07, 2年前 , 61F
所以還是該從軟硬體面去改善
02/12 18:07, 61F
→
02/12 18:08, 2年前 , 62F
尤其萬一弄死人 你沒疏失又怎樣...
02/12 18:08, 62F
→
02/12 18:08, 2年前 , 63F
國軍要做的善後之一:請該員以自身經驗,說明雲豹死角
02/12 18:08, 63F
→
02/12 18:09, 2年前 , 64F
死者為大 家屬社會是罵整個國軍
02/12 18:09, 64F
→
02/12 18:09, 2年前 , 65F
弄個跟公路行車防撞避撞系統不難啊
02/12 18:09, 65F
→
02/12 18:09, 2年前 , 66F
最好巡迴講習;並配合軍備局,設計視角改正,降低後患
02/12 18:09, 66F
→
02/12 19:26, 2年前 , 67F
volvo駕駛活跳跳,有必要死者為大?
02/12 19:26, 67F
→
02/12 22:04, 2年前 , 68F
是說萬一 車禍不會只有一次
02/12 22:04, 68F
→
02/12 22:04, 2年前 , 69F
也不可能靠訓練就不再發生
02/12 22:04, 69F
→
02/12 22:27, 2年前 , 70F
這是雲豹設計上的視覺盲點,一定要改後視鏡設計
02/12 22:27, 70F
→
02/12 22:30, 2年前 , 71F
最好就軍備局長跟步校指揮官,自己坐到雲豹駕駛台
02/12 22:30, 71F
→
02/12 22:32, 2年前 , 72F
確認旁邊畫設視覺盲點區,告訴輪甲組這個設計問題
02/12 22:32, 72F
→
02/12 22:33, 2年前 , 73F
也公開宣示,國軍系統性盲點,由國軍來扛,不歸責個人
02/12 22:33, 73F
→
02/12 22:34, 2年前 , 74F
如果把國軍系統性設計盲點歸責到個人,要怎麼招募?
02/12 22:34, 74F
推
02/13 07:27, 2年前 , 75F
不是，車輛瑕疵跟侵權行為人的責任水兩回事；被撞
02/13 07:27, 75F
→
02/13 07:27, 2年前 , 76F
的民車賠償請求基礎還是回到民法，不可能說甲車行駛
02/13 07:27, 76F
→
02/13 07:27, 2年前 , 77F
是行駛公權力或甲車是公用設施，與國賠法原則無關。
02/13 07:27, 77F
→
02/13 07:27, 2年前 , 78F
碰撞迴避或主動煞停成本不便宜是因為除非自己從無
02/13 07:27, 78F
→
02/13 07:27, 2年前 , 79F
到有產出程式，否則還是要對外購買授權回來修改，就
02/13 07:27, 79F
→
02/13 07:27, 2年前 , 80F
算從無到有，過程中可能還有專利需要迴避的問題
02/13 07:27, 80F
→
02/13 15:38, 2年前 , 81F
回到民法國賠沒錯,但國防部就不再跟當事人追償
02/13 15:38, 81F
→
02/13 15:39, 2年前 , 82F
重新設計反光鏡,攝影機輔助目前死角視覺就好
02/13 15:39, 82F
→
02/13 15:40, 2年前 , 83F
一台車幾萬塊就做得出來,也不會扯到專利
02/13 15:40, 83F
‣ 更多 akingeta1945 的文章
文章代碼(AID): #1Y1TKEnp (Military)