Re: [新聞] JAS-39「獅鷲」：地球上最好的非匿蹤戰機

看板Military作者 (竹碳烏龍)時間2年前 (2021/11/12 08:41), 編輯推噓58(60推 2噓 451→)
留言513則, 37人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《yamatobar (747-8I)》之銘言： : 推 alecgood : 那個 只為了一項短場起降功能 就要買一架新戰機? 嗯 11/10 21:50 沒有那麼簡單，短場起降功能只是JAS39或者說瑞典戰機比較知名的一項功能 每小時飛行成本(CPFH)他是最便宜的 4700美元，F-16 BLOCK 40/50是7000美元 颱風 18000美元 F-35 21000~31000美元 再補給時間，裝填油料、空對空飛彈、基本檢查等等十分鐘搞定，只需要一名技師 外帶五個補充兵，再多幾個人就可以在一小時內換完一個發動機 另外他本身設計時就有考慮到極度惡劣天候，在遇到其他戰機沒辦法出動的天候時 依然可以出勤，前面講的短場起降其實就是指冬天積雪16*800m的跑道，出勤能力是 很強悍的 如果以對岸那麼頻繁的干擾來說，用JAS39趴的會是老共 狗鬥的能力JAS39完勝很多戰機，他設計上就是考量被突襲緊急升空作戰直接玩近身 所以她是真的很強悍不然不會有那麼多國家考量下一代戰機都把她納入 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.70.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1636677660.A.488.html
→
11/12 08:53, 2年前 , 1F
只要去投標有符合要求就會納入考量啊.....
11/12 08:53, 1F
→
11/12 08:54, 2年前 , 2F
納入考量 陪榜用
11/12 08:54, 2F
→
11/12 08:57, 2年前 , 3F
而且Jas-39的現實：
11/12 08:57, 3F
→
11/12 08:57, 2年前 , 4F
11/12 08:57, 4F
推
11/12 09:01, 2年前 , 5F
你這都是跟其他戰機比 但台灣是要跟f16v比
11/12 09:01, 5F
→
11/12 09:01, 2年前 , 6F
你會發現你講的這些特點在f16v前面都不值一提
11/12 09:01, 6F
推
11/12 09:06, 2年前 , 7F
30年前 BLK20 VS JAS39 誰適合台灣或許還能研究一番
11/12 09:06, 7F
→
11/12 09:06, 2年前 , 8F
39E定位 窮人嫌貴 中產嫌弱 豪門看不上
11/12 09:06, 8F
→
11/12 09:07, 2年前 , 9F
但在ROCAF 操作20年150架F-16後 就沒啥好討論了
11/12 09:07, 9F
→
11/12 09:07, 2年前 , 10F
戰隼工作馬跟真5代有數倍操作成本差異
11/12 09:07, 10F
→
11/12 09:07, 2年前 , 11F
但JAS39省的那點小錢 跟戰隼級距拉不開
11/12 09:07, 11F
→
11/12 09:08, 2年前 , 12F
反倒是酬載動力就明顯弱一截
11/12 09:08, 12F
→
11/12 09:09, 2年前 , 13F
JAS-39的重點是技轉好談，巴西、加拿大、印度現在的
11/12 09:09, 13F
→
11/12 09:09, 2年前 , 14F
重點都是技轉國造
11/12 09:09, 14F
推
11/12 09:11, 2年前 , 15F
恩 只有技轉國造是明顯的優勢
11/12 09:11, 15F
推
11/12 09:12, 2年前 , 16F
跟現在的馬三一樣阿，大家都列入參考名單但最後都去
11/12 09:12, 16F
→
11/12 09:12, 2年前 , 17F
買Altis
11/12 09:12, 17F
→
11/12 09:12, 2年前 , 18F
Jas-39以歐美系飛機來看，已經飛很多年了，但是累計
11/12 09:12, 18F
→
11/12 09:12, 2年前 , 19F
飛行時數卻還是很低，美國機會貴很大一部分是因為老
11/12 09:12, 19F
→
11/12 09:12, 2年前 , 20F
、飛行時數高要大修
11/12 09:12, 20F
→
11/12 09:16, 2年前 , 21F
講啥專長擅長近戰也有點扭曲真相
11/12 09:16, 21F
→
11/12 09:16, 2年前 , 22F
當初瑞典有兩方案 傳統vs三角前翼
11/12 09:16, 22F
→
11/12 09:17, 2年前 , 23F
傳統構型更適合持續機動 三角翼機動阻力大
11/12 09:17, 23F
→
11/12 09:17, 2年前 , 24F
但瑞典認為自己有廣大北方國土可加速
11/12 09:17, 24F
→
11/12 09:18, 2年前 , 25F
前翼三角翼高速阻力較低 適合趕路加速
11/12 09:18, 25F
→
11/12 09:18, 2年前 , 26F
它近戰機動其實並不特別
11/12 09:18, 26F
→
11/12 09:19, 2年前 , 27F
頂多是因為機體小 俯仰轉動慣性小
11/12 09:19, 27F
→
11/12 09:20, 2年前 , 28F
所以輕小能彌補氣動特性的弱項
11/12 09:20, 28F
→
11/12 09:20, 2年前 , 29F
但現在趨勢多用途 要掛重彈還要機動
11/12 09:20, 29F
→
11/12 09:21, 2年前 , 30F
戰隼V大動力差距 就明顯拉開
11/12 09:21, 30F
→
11/12 09:22, 2年前 , 31F
價格也差距不大，導致外銷市場蓬勃
11/12 09:22, 31F
推
11/12 09:24, 2年前 , 32F
恩恩 雖然有點離題~不過順道問一下F16XL的特殊翼面
11/12 09:24, 32F
→
11/12 09:25, 2年前 , 33F
對空戰跟原本構型的優缺點~
11/12 09:25, 33F
推
11/12 09:49, 2年前 , 34F
拿馬3比不太對吧 進口撞測就在那 國慘altis有什麼？
11/12 09:49, 34F
推
11/12 09:51, 2年前 , 35F
優點就是加大航程加大酬載，在一定的程度上面提升了
11/12 09:51, 35F
→
11/12 09:51, 2年前 , 36F
瞬間轉彎的性能，但是不利於空戰的持續機動，推重比
11/12 09:51, 36F
→
11/12 09:51, 2年前 , 37F
也因為加重機型而下降
11/12 09:51, 37F
→
11/12 09:51, 2年前 , 38F
不過倒不是很大的問題，畢竟F16XL當初設計的時候就
11/12 09:51, 38F
→
11/12 09:51, 2年前 , 39F
不是空優構型
11/12 09:51, 39F
還有 434 則推文
→
11/15 22:11, 2年前 , 474F
定句
11/15 22:11, 474F
→
11/15 22:11, 2年前 , 475F
而且我明明原本嘴的是suitup你自己進來湊熱鬧？
11/15 22:11, 475F
→
11/15 22:13, 2年前 , 476F
但是我的確把海軍要的滿排給搞混了
11/15 22:13, 476F
推
11/15 22:14, 2年前 , 477F
那我299樓回的像是疑問句嗎？
11/15 22:14, 477F
→
11/15 22:14, 2年前 , 478F
11/15 22:14, 478F
→
11/15 22:16, 2年前 , 479F
我其實是不爽海軍開這種規格還要AESA雷達，是外星
11/15 22:16, 479F
→
11/15 22:16, 2年前 , 480F
人幫忙還是多啦A夢飛回來而已
11/15 22:16, 480F
→
11/15 22:17, 2年前 , 481F
如果是想造八艘4500噸合理，但是開AESA雷達規格就
11/15 22:17, 481F
→
11/15 22:17, 2年前 , 482F
不切實際
11/15 22:17, 482F
→
11/15 22:18, 2年前 , 483F
用AESA雷達並不算不合理，但以這種噸位而言還要開
11/15 22:18, 483F
→
11/15 22:18, 2年前 , 484F
傘就不合理
11/15 22:18, 484F
→
11/15 22:18, 2年前 , 485F
如果你說減到四艘拉去5500噸其實就正常一點，但美
11/15 22:18, 485F
→
11/15 22:18, 2年前 , 486F
軍還是沒說要賣
11/15 22:18, 486F
→
11/15 22:19, 2年前 , 487F
也就後面來說，新一代巡防艦要嘛放棄區域防空，要
11/15 22:19, 487F
→
11/15 22:19, 2年前 , 488F
麼噸位放大
11/15 22:19, 488F
→
11/15 22:20, 2年前 , 489F
不會阿，那個FDI剛好就滿足
11/15 22:20, 489F
→
11/15 22:20, 2年前 , 490F
海軍想不想考慮的問題而已
11/15 22:20, 490F
→
11/15 22:21, 2年前 , 491F
像堤康.史普魯恩斯一樣 分別搞防空.反潛版好了
11/15 22:21, 491F
→
11/15 22:21, 2年前 , 492F
而且查了一下人家也是打算造八艘怎麼這麼剛好
11/15 22:21, 492F
→
11/15 22:21, 2年前 , 493F
而且臺船的宣傳也沒要求上神盾戰系，只要求上四面
11/15 22:21, 493F
→
11/15 22:21, 2年前 , 494F
相陣
11/15 22:21, 494F
→
11/15 22:22, 2年前 , 495F
防空版拿掉機庫 反潛版只裝旋轉相列
11/15 22:22, 495F
→
11/15 22:22, 2年前 , 496F
還是說你因為有四面板子就是神盾戰系？
11/15 22:22, 496F
→
11/15 22:23, 2年前 , 497F
不不不，我沒這麼說過，只是說一下目前的可能性而
11/15 22:23, 497F
→
11/15 22:23, 2年前 , 498F
已
11/15 22:23, 498F
→
11/15 22:23, 2年前 , 499F
以目前這情況，歪去找法國人我都不覺得奇怪
11/15 22:23, 499F
推
11/15 22:24, 2年前 , 500F
不如利用康定級升級案 額外多買一些雷達 逃
11/15 22:24, 500F
→
11/15 22:26, 2年前 , 501F
歪去找法國喔…喔好吧
11/15 22:26, 501F
→
11/15 22:39, 2年前 , 502F
其實雷達「通常」是綁戰系
11/15 22:39, 502F
→
11/15 22:40, 2年前 , 503F
道理也相對簡單，買了雷達還是要整合起來，怎麼整
11/15 22:40, 503F
→
11/15 22:40, 2年前 , 504F
？最後還是跟戰系87%像
11/15 22:40, 504F
→
11/15 22:40, 2年前 , 505F
不買神盾可不可以？可以，加錢然後從頭研發
11/15 22:40, 505F
→
11/16 01:11, 2年前 , 506F
震海案原型艦預算是246億元臺幣。FDI起初報價給希
11/16 01:11, 506F
→
11/16 01:11, 2年前 , 507F
臘的“優惠”價格是每艘14億歐元 ，中間還漲到16.5
11/16 01:11, 507F
→
11/16 01:11, 2年前 , 508F
億，換算台幣是448億到528億元之間，ROCN也不可能
11/16 01:11, 508F
→
11/16 01:11, 2年前 , 509F
跟希臘像這次每艘10億歐元成交。
11/16 01:11, 509F
→
11/16 01:11, 2年前 , 510F
如果震海案趕期又願意漲到每艘五百億元，早就向美
11/16 01:11, 510F
→
11/16 01:11, 2年前 , 511F
國丟LoR等回覆了。
11/16 01:11, 511F
→
11/16 01:41, 2年前 , 512F
完全差兩倍啊，那真的不太行
11/16 01:41, 512F
→
11/16 01:42, 2年前 , 513F
如真跑去問老美，實際怎麼配？
11/16 01:42, 513F
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1XZRWSI8 (Military)
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1XZRWSI8 (Military)