[討論] 小國擁核弊大於利？

看板Military作者 (joyca)時間2年前 (2021/10/27 16:59), 2年前編輯推噓18(19推 1噓 69→)
留言89則, 21人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
前陣子在書上看到這段論述， 說是大國才有擁核的必要（相互制約）， 現存擁核小國的狀況都不好， 這說法是倒因為果嗎？ 各位板上的大大怎麼理解？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.202.212 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1635325171.A.414.html
推
10/27 17:01, 2年前 , 1F
養不起，第二擊更養不起
10/27 17:01, 1F
推
10/27 17:10, 2年前 , 2F
主要是拿來籌碼 本來就沒打算真的砸人 也只有規格外
10/27 17:10, 2F
→
10/27 17:10, 2年前 , 3F
的美國在思考第二擊
10/27 17:10, 3F
推
10/27 17:11, 2年前 , 4F
一間豪宅,管理費用年薪還不夠付,但只能住一次...
10/27 17:11, 4F
→
10/27 17:11, 2年前 , 5F
就算賣腎賣屁股買下，管理費扣完也沒錢剩下來吃飯了
10/27 17:11, 5F
→
10/27 17:38, 2年前 , 6F
當今世界擁核國家 除了以色列之外 哪個算小國?
10/27 17:38, 6F
→
10/27 17:38, 2年前 , 7F
北韓也是有2500萬人口 略超過台灣
10/27 17:38, 7F
→
10/27 17:39, 2年前 , 8F
這等級算是中型國家了 而且北韓的問題跟他擁不擁核
10/27 17:39, 8F
→
10/27 17:40, 2年前 , 9F
並沒有直接關係 你搞集體思想鎖國 那不管有沒有
10/27 17:40, 9F
→
10/27 17:40, 2年前 , 10F
核武器 你國家狀況都不可能會好
10/27 17:40, 10F
→
10/27 17:42, 2年前 , 11F
今天就算北韓沒核武器不被美國制裁 只要繼續維持那
10/27 17:42, 11F
→
10/27 17:42, 2年前 , 12F
集體思想封閉的經濟 那情況依舊不會多少改善
10/27 17:42, 12F
→
10/27 17:42, 2年前 , 13F
至於其他擁核國家 包含以色列 是哪個國家狀況不好了
10/27 17:42, 13F
→
10/27 17:43, 2年前 , 14F
呢? 五常+印度+巴基斯坦 哪個都不算是狀況不好吧
10/27 17:43, 14F
→
10/27 17:44, 2年前 , 15F
那論述是建立在很特定的情況下才會成立的
10/27 17:44, 15F
→
10/27 17:44, 2年前 , 16F
比如台灣這種國際上不被承認且極度依賴美國的情況
10/27 17:44, 16F
→
10/27 17:45, 2年前 , 17F
才會成立 如果是其他國家大不了靠向其他大國
10/27 17:45, 17F
→
10/27 17:45, 2年前 , 18F
如俄/中等 好歹還是能混混日子的
10/27 17:45, 18F
→
10/27 17:47, 2年前 , 19F
說白了小國擁不擁核 其實是看美國對你的制裁
10/27 17:47, 19F
→
10/27 17:47, 2年前 , 20F
你怕不怕痛的問題
10/27 17:47, 20F
推
10/27 18:04, 2年前 , 21F
小國連買個軍艦軍機都左支右絀 你說呢？
10/27 18:04, 21F
推
10/27 18:47, 2年前 , 22F
看你定義的小國算多小，台灣基本上算中等量體的國家
10/27 18:47, 22F
→
10/27 18:47, 2年前 , 23F
。核武持有可不是放在那邊不管幾十年，要用時再拿出
10/27 18:47, 23F
→
10/27 18:47, 2年前 , 24F
來的東西，為了希望不會到的那一天，核彈頭必須持
10/27 18:47, 24F
→
10/27 18:47, 2年前 , 25F
續投入預算和人力維護，讓核彈能隨時運作，當核彈頭
10/27 18:47, 25F
→
10/27 18:47, 2年前 , 26F
不再維護時，時間一久基本上就只剩唬人的用途，再
10/27 18:47, 26F
→
10/27 18:47, 2年前 , 27F
者只持有核彈頭也沒意義，也必須開發相應的投射兵
10/27 18:47, 27F
→
10/27 18:47, 2年前 , 28F
器，而且要核武，基本上也要自行開發生產核原料。這
10/27 18:47, 28F
→
10/27 18:47, 2年前 , 29F
些事情還要在面對國際制裁的狀況下完成，意謂著錢
10/27 18:47, 29F
→
10/27 18:47, 2年前 , 30F
跟物質取得會比以往困難許多。不用想瞞著國際社會
10/27 18:47, 30F
→
10/27 18:47, 2年前 , 31F
偷偷作，國際間的情治系統會在你打算這麼作時就被
10/27 18:47, 31F
→
10/27 18:47, 2年前 , 32F
抓包了，如果你的鄰居很強悍，還得預防他們空軍官
10/27 18:47, 32F
→
10/27 18:47, 2年前 , 33F
校畢業考考題。簡單來說，從政治的資本上，小國就沒
10/27 18:47, 33F
→
10/27 18:47, 2年前 , 34F
辦法應付其他國際的經濟制裁了，如果又是被國際社會
10/27 18:47, 34F
→
10/27 18:47, 2年前 , 35F
一起排擠，那只會死更慘，在這樣前提下還要那稀有
10/27 18:47, 35F
→
10/27 18:47, 2年前 , 36F
資源維護核武，長期下來確實弊端蠻多的
10/27 18:47, 36F
推
10/27 18:56, 2年前 , 37F
台灣是擺在東亞服才讓人覺得是小鬼啊
10/27 18:56, 37F
→
10/27 18:56, 2年前 , 38F
如果擺在非洲服/南美服 一直躍升地區列強
10/27 18:56, 38F
→
10/27 18:56, 2年前 , 39F
要核武不一定要自行開發生產核原料，共有核武器就不
10/27 18:56, 39F
→
10/27 18:56, 2年前 , 40F
需要，非核國家只要出場地出飛機出維持能力就好，跟
10/27 18:56, 40F
→
10/27 18:56, 2年前 , 41F
美國一起共同管理
10/27 18:56, 41F
→
10/27 18:57, 2年前 , 42F
更正 小國
10/27 18:57, 42F
→
10/27 18:57, 2年前 , 43F
戰術核彈本身由美國提供
10/27 18:57, 43F
推
10/27 19:56, 2年前 , 44F
就是說，如果沒有中國阻擾，我們的武器更新速度能
10/27 19:56, 44F
→
10/27 19:56, 2年前 , 45F
正常一些，指不定甚至是全球十五名以內的軍國了，就
10/27 19:56, 45F
→
10/27 19:56, 2年前 , 46F
算是現在這樣老舊參半都還有二十名左右，真想叫大家
10/27 19:56, 46F
→
10/27 19:56, 2年前 , 47F
多點信心啊
10/27 19:56, 47F
推
10/27 19:57, 2年前 , 48F
別整天跟著對岸唱衰國軍
10/27 19:57, 48F
推
10/27 19:59, 2年前 , 49F
我們這邊討論的是戰略核彈，只是美國把 B61 這種
10/27 19:59, 49F
→
10/27 19:59, 2年前 , 50F
量級的鬼東西叫戰術核彈
10/27 19:59, 50F
→
10/27 20:03, 2年前 , 51F
沒有中國的話台灣軍備就參照西歐和平村了吧
10/27 20:03, 51F
推
10/27 20:11, 2年前 , 52F
西歐和平村在三十年前可是覺得自己隨時會變成核平
10/27 20:11, 52F
→
10/27 20:11, 2年前 , 53F
村
10/27 20:11, 53F
推
10/27 20:21, 2年前 , 54F
沒中國阻擾? 先摸摸口袋裡有幾毛錢
10/27 20:21, 54F
→
10/27 20:22, 2年前 , 55F
你當中樂透想買啥就買啥啊
10/27 20:22, 55F
→
10/27 20:22, 2年前 , 56F
美系軍武有哪些東西是其他國家沒有的?
10/27 20:22, 56F
→
10/27 20:23, 2年前 , 57F
我不吃說不好聽的話就是中共同路人那套
10/27 20:23, 57F
推
10/27 20:32, 2年前 , 58F
經費是一回事，真想要台灣拿不出來？不說別的，當年
10/27 20:32, 58F
→
10/27 20:32, 2年前 , 59F
難道不是老共施壓，導致我們只買到兩艘劍龍荷蘭就
10/27 20:32, 59F
→
10/27 20:32, 2年前 , 60F
說不賣了？我們的康定會是弱化版？幻象沒有後繼？
10/27 20:32, 60F
→
10/27 20:32, 2年前 , 61F
歐巴馬政府為了中國市場對台消極？
10/27 20:32, 61F
推
10/27 21:14, 2年前 , 62F
維護成本不是最大問題，而是打算承受多大的政治代價
10/27 21:14, 62F
→
10/27 21:14, 2年前 , 63F
。
10/27 21:14, 63F
推
10/27 21:24, 2年前 , 64F
伊拉克還曾經號稱全球第四咧，管你十五還是二十，跟
10/27 21:24, 64F
→
10/27 21:24, 2年前 , 65F
一二三名的泰坦怪獸根本不在一個量級。你有核彈也不
10/27 21:24, 65F
→
10/27 21:24, 2年前 , 66F
會變拉頓，就算如此也沒資格插手哥吉拉和三頭龍王之
10/27 21:24, 66F
→
10/27 21:24, 2年前 , 67F
戰。
10/27 21:24, 67F
→
10/27 21:31, 2年前 , 68F
欸 要不是台灣養了不成比例的海空軍
10/27 21:31, 68F
推
10/27 21:31, 2年前 , 69F
拉頓好遜
10/27 21:31, 69F
→
10/27 21:34, 2年前 , 70F
口袋還真不算小，要不是中國阻攔，開個標案120架戰
10/27 21:34, 70F
→
10/27 21:34, 2年前 , 71F
機替換案，根本國際大單.
10/27 21:34, 71F
推
10/27 21:38, 2年前 , 72F
沒有中國威脅，軍隊規模會比現在小很多
10/27 21:38, 72F
噓
10/27 21:43, 2年前 , 73F
小國是多小？人口數是多少？ 澳洲是大國 人口數跟台
10/27 21:43, 73F
補充一下， 書中的小國指的就是台灣。
→
10/27 21:43, 2年前 , 74F
灣差不多 那台灣算大國嗎？
10/27 21:43, 74F
→
10/27 21:47, 2年前 , 75F
台灣是國際不承認的小國....
10/27 21:47, 75F
→
10/27 22:49, 2年前 , 76F
基本上就跟我說的那樣 台灣算是少數符合他書中那
10/27 22:49, 76F
→
10/27 22:50, 2年前 , 77F
特例的國家 他那結論適用性太低了
10/27 22:50, 77F
→
10/27 22:50, 2年前 , 78F
甚至可以說是先射箭再畫靶
10/27 22:50, 78F
前陣子看的書有點忘記哪一本了（再確認）， 好像是李登輝秘錄， 忘記是老李的觀點還是作者的觀點。 只是想瞭解小國持有核武的實際效益如何， 究竟真的是小國持有核武的弊大於利呢？ 還是單純其他擁核既得利益者強加的說詞？ ※ 編輯: joyca (42.74.202.212 臺灣), 10/27/2021 23:20:11
推
10/28 09:59, 2年前 , 79F
請問,擁有大量的戰斧飛彈會有威嚇的效果嗎?3Q
10/28 09:59, 79F
→
10/28 10:01, 2年前 , 80F
長程飛彈都有一定的威嚇效果
10/28 10:01, 80F
推
10/28 13:54, 2年前 , 81F
懶人包：沒錢維護+被制裁
10/28 13:54, 81F
→
10/28 19:27, 2年前 , 82F
台灣是小國沒錯啊 澳洲也沒有要核武
10/28 19:27, 82F
→
10/28 21:48, 2年前 , 83F
小國沒有戰略緩衝 二戰老蔣一直退到重慶 台灣能嗎
10/28 21:48, 83F
→
10/28 21:50, 2年前 , 84F
核戰是需要足夠土地分擔的 中國可以輸10步 小國
10/28 21:50, 84F
→
10/28 21:51, 2年前 , 85F
一步都不行
10/28 21:51, 85F
推
10/29 12:22, 2年前 , 86F
大國小國定義其實有點模糊，法國6千萬人口，其實人
10/29 12:22, 86F
→
10/29 12:22, 2年前 , 87F
口也不算多，但全球影響力超越想像
10/29 12:22, 87F
→
10/29 12:24, 2年前 , 88F
當你有夠強影響力，才能確保核武不被其他國家剝奪
10/29 12:24, 88F
→
10/29 12:26, 2年前 , 89F
核武是向世界宣告自己地位，沒能力自然就握不住
10/29 12:26, 89F
‣ 更多 joyca 的文章
文章代碼(AID): #1XUHJpGK (Military)
‣ 更多 joyca 的文章
文章代碼(AID): #1XUHJpGK (Military)