Re: [新聞] 台灣自製火箭「飛鼠一號」澳洲升空倒數

看板Military作者 (抓不住什麼的雙手)時間2年前 (2021/09/16 17:28), 編輯推噓18(18推 0噓 83→)
留言101則, 17人參與, 2年前最新討論串6/11 (看更多)
https://twitter.com/SouthernLaunch/status/1438406400405741570 發射場的最新消息 在9/14天氣不好取消、9/15火箭內部軟體信號異常停止任務後 今天原定進行的發射任務，飛鼠一號因內部系統異常發生起火 火勢雖已撲滅，且無人傷亡，但火箭本體狀態仍不明 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.180.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1631784527.A.087.html
推
09/16 17:30, 2年前 , 1F
這是找理由找藉口不想發射的意思嗎?
09/16 17:30, 1F
推
09/16 17:30, 2年前 , 2F
雖然我本來就不看好 但這麼慘還真的出乎我的意料
09/16 17:30, 2F
→
09/16 17:30, 2年前 , 3F
不，是真的有點火，然後燒到奇怪的地方了
09/16 17:30, 3F
推
09/16 17:48, 2年前 , 4F
算發射失敗了吧
09/16 17:48, 4F
推
09/16 18:01, 2年前 , 5F
這家公司==越看越毛
09/16 18:01, 5F
推
09/16 18:16, 2年前 , 6F
連煙火都沒有…
09/16 18:16, 6F
推
09/16 18:32, 2年前 , 7F
來騙錢的吧
09/16 18:32, 7F
推
09/16 18:33, 2年前 , 8F
至少來個橫移吧
09/16 18:33, 8F
→
09/16 19:17, 2年前 , 9F
這種初期都很像來騙錢的，spacex當初也被當成是瘋
09/16 19:17, 9F
→
09/16 19:17, 2年前 , 10F
子想出來的企業
09/16 19:17, 10F
→
09/16 19:18, 2年前 , 11F
老馬沒NASA續命早就死了
09/16 19:18, 11F
推
09/16 19:34, 2年前 , 12F
NASA續命時，F1其實玩很認真也很接近成功了。第三次
09/16 19:34, 12F
→
09/16 19:34, 2年前 , 13F
發射時，第二節被追上來的第一節撞壞真的是有夠囧
09/16 19:34, 13F
→
09/16 19:51, 2年前 , 14F
新創十有九輸啊 但本來常態就是這樣
09/16 19:51, 14F
→
09/16 19:52, 2年前 , 15F
每家都是看能不能運氣好燒出個希望
09/16 19:52, 15F
推
09/16 20:06, 2年前 , 16F
NASA那個約比起續命，更是很用力的推一把，讓F9從長
09/16 20:06, 16F
→
09/16 20:06, 2年前 , 17F
期願景變成立即的明確目標
09/16 20:06, 17F
推
09/16 20:15, 2年前 , 18F
臺灣人如果願意拿部分炒房的錢來投資新創，整個國家
09/16 20:15, 18F
→
09/16 20:16, 2年前 , 19F
可能會好一些
09/16 20:16, 19F
推
09/16 20:19, 2年前 , 20F
很難吧，台灣房地產就沒真的崩過，中老年都把財產
09/16 20:19, 20F
→
09/16 20:19, 2年前 , 21F
壓在上面
09/16 20:19, 21F
→
09/16 20:20, 2年前 , 22F
前幾天跟長輩討論投資，他們還是認為黃金、房地產
09/16 20:20, 22F
→
09/16 20:20, 2年前 , 23F
是不會崩的
09/16 20:20, 23F
推
09/16 21:26, 2年前 , 24F
正常啦 第一次都醬 難道是膏端嗎？
09/16 21:26, 24F
推
09/16 21:33, 2年前 , 25F
房地產哪裡沒崩過 無殼蝸牛運動過沒多久就崩到6萬
09/16 21:33, 25F
→
09/16 21:34, 2年前 , 26F
是這一波起漲以來還沒崩過 樹再高也不會長到天上去
09/16 21:34, 26F
→
09/16 22:09, 2年前 , 27F
無殼蝸牛後沒有真的六萬 你記錯了
09/16 22:09, 27F
→
09/16 22:11, 2年前 , 28F
無殼蝸牛後北縣還是十幾萬 大安區平均單價仍數十萬
09/16 22:11, 28F
→
09/16 22:12, 2年前 , 29F
6萬是指偏遠地區搞政府國宅有限額
09/16 22:12, 29F
→
09/16 22:12, 2年前 , 30F
且生活機能交通就業還很悲劇
09/16 22:12, 30F
→
09/16 22:14, 2年前 , 31F
抗議運動後 主要連續10年凍漲後微跌
09/16 22:14, 31F
→
09/16 22:14, 2年前 , 32F
房價數字差異不大 但幣值貶值的力量
09/16 22:14, 32F
→
09/16 22:15, 2年前 , 33F
物價收入慢慢漲起來 就顯得房價漸漸
09/16 22:15, 33F
→
09/16 22:15, 2年前 , 34F
沒這麼恐怖，或者說....習慣了
09/16 22:15, 34F
→
09/16 22:16, 2年前 , 35F
不過鄉下是真的跌很慘
09/16 22:16, 35F
→
09/16 22:16, 2年前 , 36F
因為本來就都市人去炒的 沒人炒就GG
09/16 22:16, 36F
推
09/16 22:17, 2年前 , 37F
汐止淹大水的時候我同事好像是6萬出頭買到的
09/16 22:17, 37F
→
09/16 22:18, 2年前 , 38F
就算不是6萬也差不多是10萬內 然後非雙北有到4萬多
09/16 22:18, 38F
→
09/16 22:18, 2年前 , 39F
桃園大有路70多坪含車位賣340萬 房貸案我辦的
09/16 22:18, 39F
還有 22 則推文
推
09/16 23:09, 2年前 , 62F
現在也是殯葬區阿一直都沒有變過 而且有說了原本是
09/16 23:09, 62F
→
09/16 23:10, 2年前 , 63F
賣20萬貸13萬法拍收回4萬 表示房地產還是會崩盤的
09/16 23:10, 63F
→
09/16 23:16, 2年前 , 64F
大有路跟大興路交叉路口算是一個比較明顯的分界點
09/16 23:16, 64F
→
09/16 23:55, 2年前 , 65F
知道是殯葬區 就不該跟正常市區比了
09/16 23:55, 65F
→
09/16 23:56, 2年前 , 66F
本來市場過熱時這類有印象問題區域
09/16 23:56, 66F
→
09/16 23:56, 2年前 , 67F
摔得就比別的地方重
09/16 23:56, 67F
→
09/16 23:57, 2年前 , 68F
我講的都是當年住展等組織統計資料
09/16 23:57, 68F
→
09/16 23:57, 2年前 , 69F
平均起來 當年最被無殼抱怨的都會區
09/16 23:57, 69F
→
09/16 23:58, 2年前 , 70F
大台北其實反而跌幅不大
09/16 23:58, 70F
推
09/17 00:04, 2年前 , 71F
耶不是，怎麼開始討論房地產了
09/17 00:04, 71F
→
09/17 00:59, 2年前 , 72F
亂入，當年大三時捷運只通到中山，我老爸在古亭站出
09/17 00:59, 72F
→
09/17 01:00, 2年前 , 73F
口買到一戶43坪舊公寓，只要25/坪，當年台北還有捷
09/17 01:00, 73F
→
09/17 01:01, 2年前 , 74F
運被罵到臭頭的年代，不單純只是無殼蝸牛造成的..
09/17 01:01, 74F
推
09/17 10:35, 2年前 , 75F
提無殼蝸牛運動只是好錨定記憶點 事實上那個運動之
09/17 10:35, 75F
→
09/17 10:36, 2年前 , 76F
後政府開了一堆芭樂票連做都還沒做房市就崩了 比如
09/17 10:36, 76F
→
09/17 10:37, 2年前 , 77F
李總統說要在八德大蓋1坪6萬的國民住宅 後來跌得比
09/17 10:37, 77F
→
09/17 10:39, 2年前 , 78F
那價格還慘烈也沒看到住宅 經濟及預期心理才重要
09/17 10:39, 78F
→
09/17 13:02, 2年前 , 79F
從房價指數來看 其實是1999後才明顯
09/17 13:02, 79F
→
09/17 13:02, 2年前 , 80F
90年代初期高點到2000年代初期低點
09/17 13:02, 80F
→
09/17 13:03, 2年前 , 81F
整體不是崩 ， 是持續盤整的緩跌
09/17 13:03, 81F
→
09/17 13:03, 2年前 , 82F
這也導致民間對不動產信仰只是做調整
09/17 13:03, 82F
→
09/17 13:04, 2年前 , 83F
對條件不好的區域有戒心
09/17 13:04, 83F
→
09/17 13:04, 2年前 , 84F
但仍認為整體不動產是保值的
09/17 13:04, 84F
→
09/17 13:06, 2年前 , 85F
老一輩說法只是修正為要買對地方
09/17 13:06, 85F
→
09/17 13:06, 2年前 , 86F
location為王 而非對不動產恐懼
09/17 13:06, 86F
→
09/17 13:06, 2年前 , 87F
因為台灣沒有真正經歷快速崩盤
09/17 13:06, 87F
→
09/17 17:02, 2年前 , 88F
那時候的房價指數是腰斬這絕對符合崩盤定義 而且當
09/17 17:02, 88F
→
09/17 17:03, 2年前 , 89F
時單價金額比現在要低很多 下跌困難度是比較高的
09/17 17:03, 89F
→
09/17 17:04, 2年前 , 90F
要知道那時候的平均薪資所得跟現在沒有差到非常大
09/17 17:04, 90F
→
09/17 17:05, 2年前 , 91F
在那時候估價報告對一般rc建築成本是估一坪約5萬的
09/17 17:05, 91F
→
09/18 01:01, 2年前 , 92F
台北的話1997信義指數還高於1991
09/18 01:01, 92F
→
09/18 01:02, 2年前 , 93F
全台的話 指數在無殼蝸牛後繼續往上拉
09/18 01:02, 93F
→
09/18 01:03, 2年前 , 94F
又過了幾年1996才下修到1991水準
09/18 01:03, 94F
→
09/18 01:04, 2年前 , 95F
當年指數基期是以1991為基準
09/18 01:04, 95F
→
09/18 01:04, 2年前 , 96F
2000以後全台指數仍有1991的8成多
09/18 01:04, 96F
→
09/18 01:05, 2年前 , 97F
但中南部跌很慘 是北部拉高指數
09/18 01:05, 97F
→
09/18 01:06, 2年前 , 98F
這也是為什麼台北房地產信仰不變原因
09/18 01:06, 98F
→
09/18 01:08, 2年前 , 99F
整個落底到反彈是耗了十年以上
09/18 01:08, 99F
→
09/18 01:08, 2年前 , 100F
不是日本那種短期崩盤
09/18 01:08, 100F
推
09/19 07:36, 2年前 , 101F
還以為來到home-sale
09/19 07:36, 101F
‣ 更多 darksnow 的文章
文章代碼(AID): #1XGmvF27 (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 darksnow 的文章
文章代碼(AID): #1XGmvF27 (Military)