[新聞] 國防院：中國兩棲戰力 配套仍不足已刪文

看板Military作者 (wistful96)時間2年前 (2021/08/02 11:31), 2年前編輯推噓23(24推 1噓 253→)
留言278則, 30人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
原文來源：自由時報 https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1464348 原文摘要： 〔記者涂鉅旻／台北報導〕中國解放軍持續強化各方面軍力，「○七一」、「○七五」等 大型兩棲艦艇亦成近年建軍重點，對我國防衛構成潛在壓力。我國防部智庫「國防院」近 期發布報告指出，中國兩棲作戰部隊對台威脅最大，但中共艦載直升機、氣墊登陸艇、兩 棲兵力等仍存在配套無法配合情形；軍事專家建議，我方應強化反艦飛彈射程與精準度， 因應海上軍事威脅。 專家：我方應強化反艦飛彈 國防院中共政軍與作戰概念研究所所長歐錫富近日發表「解放軍攻台兩棲作戰能力」專文 ，評析共軍兩棲作戰的能量。歐錫富認為，若中共決定攻台，其排水量近四萬噸的「○七 五」兩棲攻擊艦、排水量二萬五千噸的「○七一」船塢登陸艦，以及「○七二」登陸艦、 「○七四」通用登陸艇等，將是其正規兩棲作戰艦艇。另外，「九五八」、「七二六」氣 墊登陸艇，將可進行快速登陸。 歐錫富指出，目前中共兩棲登陸作戰主要模式，為「○七一」船塢登陸艦釋放「七二六」 氣墊登陸艇，運送兩棲裝甲車、「九六式」戰車支援，並由「直十」、「直八」等直升機 空中掩護，構成多方向立體奪控防守方陣地的體系；但縱使共軍兩棲作戰艦快速成長，有 些配套仍無法配合。例如共軍兩棲作戰艦載直升機數量，可能一時無法滿足；「七二六」 登陸艇也有動力不足的傳聞；且共軍若要對台跨海作戰，第一波兩棲兵力約四十萬人，面 對我方嚴密防衛可能仍嫌不足。歐錫富也呼籲，共軍兩棲作戰部隊對台威脅最大，亦是我 「不對稱作戰」的首要打擊目標，應該密切觀察其動態並發展反制作為。 前海軍官校軍事學科部教官呂禮詩認為，我方除了關注中國解放軍兩棲艦艇，共軍持續發 展直升機「垂直登陸」能力，也值得觀察；且對我方發動攻擊的直升機，未必來自兩棲艦 艇，亦可能自福建省的惠安機場、漳浦機場等地起飛，「○七五」等兩棲艦艇則可能成為 中繼站，甚至進行「潛力掛載」對我發動下一波攻勢。 呂禮詩表示，面對中國欲運用陸基、海基直升機對我發動「垂直登陸」攻勢，我方應在既 有反艦飛彈基礎之上，研發射程、精準度更高的先進彈種，迫使中共陷入兩棲艦艇更遠離 我海岸線，或降低直升機掛載量的「兩難」，有效反制其犯台意圖。 心得感想： 1.直升機「垂直登陸」能力，值得觀察, 國軍應該儘早準備反制手段 2.說明一下這個單位: 財團法人國防安全研究院，是中華民國國防部成立的國防智庫， 負責協助政府掌握戰略情勢變化，廣納戰略人才，並成為對外交流、 互動及合作的平台。為國防部全額捐助創立基金成立 注意事項：請注意版規內容。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.229.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1627875107.A.9B4.html
→
08/02 12:13, 2年前 , 1F
阿都預算排擠怎會有多的錢
08/02 12:13, 1F
→
08/02 12:13, 2年前 , 2F
有啦，開專案特別去討錢不然不可能
08/02 12:13, 2F
→
08/02 12:30, 2年前 , 3F
反機降需要野戰防空，陸劍二不曉得進度到哪
08/02 12:30, 3F
→
08/02 12:37, 2年前 , 4F
這不就是認知作戰那個單位嗎
08/02 12:37, 4F
推
08/02 12:54, 2年前 , 5F
認知作戰怎麼了 想表達什麼？
08/02 12:54, 5F
推
08/02 12:56, 2年前 , 6F
陸劍二記得已經編預算要買246枚了
08/02 12:56, 6F
→
08/02 13:01, 2年前 , 7F
是上次引起ptt網軍風波的那個國防院嗎？
08/02 13:01, 7F
→
08/02 13:03, 2年前 , 8F
認知作戰那篇論文還看不出這智庫在國防議題上是智障
08/02 13:03, 8F
→
08/02 13:03, 2年前 , 9F
成立目標是打手嗎
08/02 13:03, 9F
→
08/02 13:07, 2年前 , 10F
成立財團法人才可以多點位置安排給退役的囉 然後順
08/02 13:07, 10F
→
08/02 13:07, 2年前 , 11F
便安排給蘇O雲之類的打手
08/02 13:07, 11F
推
08/02 13:46, 2年前 , 12F
不同意的話就針對觀點反駁，一開口就貶低作者人格是
08/02 13:46, 12F
→
08/02 13:46, 2年前 , 13F
最低等的做法
08/02 13:46, 13F
→
08/02 14:00, 2年前 , 14F
豢養鷹犬還哪來的人格?連檢證價值也無.
08/02 14:00, 14F
→
08/02 14:03, 2年前 , 15F
這智庫的行為表現沒有人格,就不能怪別人貶低.
08/02 14:03, 15F
推
08/02 14:25, 2年前 , 16F
直升機機降的威脅真的有那麼大嗎?
08/02 14:25, 16F
→
08/02 14:29, 2年前 , 17F
大規模機降威脅很大 可以跳過灘頭
08/02 14:29, 17F
→
08/02 14:30, 2年前 , 18F
反過來說台灣的反登陸力量配套有足夠嗎
08/02 14:30, 18F
→
08/02 14:32, 2年前 , 19F
不過直升機躍進距離一般只100km　
08/02 14:32, 19F
→
08/02 14:33, 2年前 , 20F
所以跨海機降困難 而必須用大量LHD
08/02 14:33, 20F
→
08/02 14:33, 2年前 , 21F
太少的話沒法執行有意義的空中登陸
08/02 14:33, 21F
→
08/02 14:38, 2年前 , 22F
美軍1個空突旅就100多架直升機
08/02 14:38, 22F
→
08/02 14:38, 2年前 , 23F
1個空突師487架 沒這種數量就沒啥大用
08/02 14:38, 23F
→
08/02 14:42, 2年前 , 24F
一般LHD要數十艘才有空突師那運力
08/02 14:42, 24F
→
08/02 14:42, 2年前 , 25F
就算只求旅級 也要很多艘 非常課金
08/02 14:42, 25F
→
08/02 14:43, 2年前 , 26F
所以目前仍只有美帝海陸有能力純靠機降
08/02 14:43, 26F
→
08/02 14:43, 2年前 , 27F
發動戰術級登陸任務
08/02 14:43, 27F
→
08/02 14:45, 2年前 , 28F
台海是好東西 距離使中國很難岸到岸機降
08/02 14:45, 28F
推
08/02 14:45, 2年前 , 29F
而且要讓大量LHD開進離岸100km 把岸基ASM當空氣？
08/02 14:45, 29F
→
08/02 14:46, 2年前 , 30F
直升機目前只是輔助用 配合主力兩棲泛水
08/02 14:46, 30F
→
08/02 14:48, 2年前 , 31F
不過如果澎湖落在中國手上太久
08/02 14:48, 31F
→
08/02 14:48, 2年前 , 32F
陸航團與後勤就可進駐澎湖 隨時抽插
08/02 14:48, 32F
→
08/02 14:49, 2年前 , 33F
讓澎湖變成不沉的超級LHD
08/02 14:49, 33F
→
08/02 14:50, 2年前 , 34F
無論攻台或攻澎 在現代都是同一個戰場
08/02 14:50, 34F
→
08/02 14:51, 2年前 , 35F
所以台灣ASM大概也會全力梭哈
08/02 14:51, 35F
「○七五」等兩棲艦艇則可能成為中繼站 另外個人很認同[假圖天國]大大這段話,國防預算也是需要適當增加: 國人現在已經明白，要給選手充足的資源，並且有效監督各類運動協會的運作， 才能奪得好成績。那國防又不嘗不是如此，要給國軍弟兄充足的資源， 並且有效監督三軍部隊的運作，才能建構真正有戰力的部隊。
推
08/02 14:56, 2年前 , 36F
直升機登陸是準備被復仇者或一堆刺針當蒼蠅打下來
08/02 14:56, 36F
→
08/02 14:57, 2年前 , 37F
國軍的刺針覺對數量夠招呼他們
08/02 14:57, 37F
推
08/02 14:59, 2年前 , 38F
大陸想用海上民兵 我們也能偷渡漁船裡面裝扛刺針的
08/02 14:59, 38F
還有 201 則推文
還有 1 段內文
→
08/02 19:47, 2年前 , 240F
嚴格來說是質疑國防部智庫的論文 研究方法有問題
08/02 19:47, 240F
→
08/02 19:47, 2年前 , 241F
勉強跟學術可以沾上邊
08/02 19:47, 241F
→
08/02 19:49, 2年前 , 242F
不是是討論過程很容易不小心會噴出政治議題，然後
08/02 19:49, 242F
→
08/02 19:49, 2年前 , 243F
這板是砍人不眨眼的，notepad大犯版規也是十年就桶
08/02 19:49, 243F
→
08/02 19:49, 2年前 , 244F
下去
08/02 19:49, 244F
→
08/02 19:49, 2年前 , 245F
導致我們現在少了很多陸軍優文能看
08/02 19:49, 245F
→
08/02 20:00, 2年前 , 246F
同理我可不可以質疑護航國防院的是買的網軍帳號?
08/02 20:00, 246F
→
08/02 20:02, 2年前 , 247F
我不需要每篇朱明文章都檢證才能質疑其可信度,因為
08/02 20:02, 247F
推
08/02 20:03, 2年前 , 248F
認知作戰那篇還真的被看破手腳
08/02 20:03, 248F
→
08/02 20:03, 2年前 , 249F
他做假新聞人盡皆知.國防院能夠不顧身分做這麼出格
08/02 20:03, 249F
→
08/02 20:04, 2年前 , 250F
的報告,公正性跟可信度早就被他自己砸了,還不准質疑
08/02 20:04, 250F
→
08/02 20:04, 2年前 , 251F
搞清楚從最初的推文罵的都是國防院這個機關,沒人指
08/02 20:04, 251F
→
08/02 20:05, 2年前 , 252F
責哪個個人或報導中提到的人,不存在什麼人格問題.
08/02 20:05, 252F
※ 編輯: wistful96 (123.204.232.13 臺灣), 08/02/2021 20:08:16
→
08/02 20:14, 2年前 , 253F
版主帶頭以人廢言？朱明是人 國防院是國防部所屬智
08/02 20:14, 253F
→
08/02 20:14, 2年前 , 254F
庫 國防部犯錯就可以不分青紅皂白劈頭就罵？那還談
08/02 20:14, 254F
→
08/02 20:14, 2年前 , 255F
什麼討論？
08/02 20:14, 255F
→
08/02 20:15, 2年前 , 256F
”假設”
08/02 20:15, 256F
→
08/02 20:16, 2年前 , 257F
您的邏輯套在任何政府所屬的單位都適用阿
08/02 20:16, 257F
→
08/02 20:20, 2年前 , 258F
我真的很討厭跟閱讀障礙談事情,以人廢言以哪個人?哪
08/02 20:20, 258F
→
08/02 20:21, 2年前 , 259F
您沒以人 您直接以機關 是的小的發言有誤阿
08/02 20:21, 259F
→
08/02 20:22, 2年前 , 260F
討論軍事策略的版主直接將國防部所屬的智庫所有發
08/02 20:22, 260F
→
08/02 20:22, 2年前 , 261F
言都當廢言 如果您認為是合理的那我也無話可説
08/02 20:22, 261F
→
08/02 20:22, 2年前 , 262F
依據它做過的事情論斷叫以人廢言?你就只是不准質疑
08/02 20:22, 262F
→
08/02 20:23, 2年前 , 263F
啊不就好大官威?
08/02 20:23, 263F
→
08/02 20:29, 2年前 , 264F
要注意 法人是不享有人格權的喔
08/02 20:29, 264F
→
08/02 20:34, 2年前 , 265F
正是因為該智庫是由政府以公帑捐贈 才應該更注意自
08/02 20:34, 265F
→
08/02 20:35, 2年前 , 266F
身所提出的學術報告中 研究方法 論證過程和結論的
08/02 20:35, 266F
→
08/02 20:35, 2年前 , 267F
合理以及正確性 也必須注意中立性 畢竟使用的是公共
08/02 20:35, 267F
→
08/02 20:36, 2年前 , 268F
資源 如果今天是個私人的智庫 那他愛講啥是他家的事
08/02 20:36, 268F
→
08/02 20:38, 2年前 , 269F
如果今天國家出資捐贈成立的財團法人智庫 誰上台就
08/02 20:38, 269F
→
08/02 20:39, 2年前 , 270F
用它來質疑和抹黑反對黨與民間監督力量 這種公器私
08/02 20:39, 270F
→
08/02 20:40, 2年前 , 271F
用 將對於民主社會的健全運作造成嚴重傷害
08/02 20:40, 271F
→
08/02 20:40, 2年前 , 272F
反正失智列車天天發車 甚麼立場的都有 也只有支持該
08/02 20:40, 272F
→
08/02 20:41, 2年前 , 273F
立場的會上車 然後出軌了大家也就互相笑笑而已
08/02 20:41, 273F
→
08/02 20:41, 2年前 , 274F
至於上朱喔 大家笑笑朱姆克蘭西也就罷了 根本沒傷害
08/02 20:41, 274F
推
08/02 20:55, 2年前 , 275F
不然你解釋一下什麼叫以人廢言XD
08/02 20:55, 275F
推
08/02 20:55, 2年前 , 276F
版主在這篇用了兩次[閱讀障礙]，這難道不是人身攻擊
08/02 20:55, 276F
→
08/02 20:55, 2年前 , 277F
? 如果版主認為自己用[閱讀障礙]不是人身攻擊，那請
08/02 20:55, 277F
→
08/02 20:55, 2年前 , 278F
版主自己指出這篇推文裡誰有閱讀障礙。
08/02 20:55, 278F
‣ 更多 wistful96 的文章
文章代碼(AID): #1X1sSZcq (Military)
‣ 更多 wistful96 的文章
文章代碼(AID): #1X1sSZcq (Military)