[新聞] 海弓三結合MK41驗證成功 但海軍確定放棄國造迅聯戰系

看板Military作者 (酵公菌)時間3年前 (2020/10/11 14:46), 編輯推噓108(108推 0噓 307→)
留言415則, 53人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
海弓三結合MK41驗證成功 但海軍確定放棄國造迅聯戰系 https://reurl.cc/Gr561A 根據證實，中科院海軍委中科院研發新一代艦載戰鬥系統「迅聯專案」，以美製MK41垂直 發射系統（Vertical Launching System，VLS），整合中科院研製的海弓三防空飛彈驗測 ，上月（9）已結案。以垂直發射系統射擊海弓三固然驗證成功，但海軍放棄迅聯戰系， 海軍新一代震海巡防艦戰系將朝向外購管道獲得。 研發驗證近十年的迅聯專案，月前即傳出海軍有意放棄，當時海軍司令部曾表示，代號「 震海專案」的「新一代飛彈巡防艦第2階段原型艦籌建」，規畫於108至115年執行，全案 所需戰系「迅聯專案」，中科院已規畫九實施初期作戰測評，全案目前仍依計畫執行。 不過，根據知情人士透露，海軍確定以無法滿足海軍需求為由放棄迅聯案，新一代震海巡 防艦戰系將朝向外購管道獲得。 海軍委中科院研發新一代戰鬥系統「迅聯專案」，以美製MK41垂直發射系統（Vertical Launching System，VLS），整合中科院研製的海弓三防空飛彈驗測，中科院對美採購兩 套MK41垂直發射系統，一套裝設於九鵬基地，另套則裝設於高雄艦上。過去數個月來，自 台東成功升空的靶彈，陸續由陸基、海基發射的海弓三進行追擊，多能命中目標，海弓三 結命美製MK41垂直發射系統完成驗證，但國產仿製的垂直發射系統仍在克服技術問題。 心得感想： 手術成功了，但是病人死了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.214.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1602398808.A.BBC.html
推
10/11 14:47, 3年前 , 1F
4500買哪家的說來聽聽啊
10/11 14:47, 1F
→
10/11 14:50, 3年前 , 2F
10/11 14:50, 2F
推
10/11 14:53, 3年前 , 3F
我猜是國產的作戰系統太重了
10/11 14:53, 3F
推
10/11 14:54, 3年前 , 4F
去國外打槍過一圈回來就會放寬到6000噸了
10/11 14:54, 4F
推
10/11 14:55, 3年前 , 5F
根據證實是什麼，據指出的親戚嗎？
10/11 14:55, 5F
推
10/11 15:05, 3年前 , 6F
放棄的是什麼? 雷達? CIC? 哪個?
10/11 15:05, 6F
→
10/11 15:05, 3年前 , 7F
看起來很像很嚴重但其實毫無內容
10/11 15:05, 7F
推
10/11 15:09, 3年前 , 8F
整套戰系吧
10/11 15:09, 8F
→
10/11 15:10, 3年前 , 9F
雖然認賠是好事 但好像會往奇怪的方向發展(?)
10/11 15:10, 9F
推
10/11 15:14, 3年前 , 10F
所以是...海弓三可以裝進MK41裡，也發射的出去，但系統
10/11 15:14, 10F
→
10/11 15:14, 3年前 , 11F
因為某些問題未達需求？
10/11 15:14, 11F
→
10/11 15:15, 3年前 , 12F
就PESA相陣無法滿足4500噸區域防空
10/11 15:15, 12F
→
10/11 15:16, 3年前 , 13F
外國這種規格都近6000噸
10/11 15:16, 13F
推
10/11 15:18, 3年前 , 14F
之前不是有在說海軍打從一開始就想外購
10/11 15:18, 14F
推
10/11 15:22, 3年前 , 15F
國外也有四千頓船體，然後裝神盾系統的船啊～
10/11 15:22, 15F
推
10/11 15:22, 3年前 , 16F
現在立法院在預算會期，看立委們能問出什麼內容～
10/11 15:22, 16F
→
10/11 15:24, 3年前 , 17F
國外4000噸裝神盾，但海軍要的300km偵蒐能力能做到嗎？
10/11 15:24, 17F
推
10/11 15:25, 3年前 , 18F
超過四千頓的大船操作費很貴，不太適合台灣。
10/11 15:25, 18F
→
10/11 15:25, 3年前 , 19F
像基隆級跟本碼頭王
10/11 15:25, 19F
→
10/11 15:27, 3年前 , 20F
派里成功濟陽都破4000
10/11 15:27, 20F
→
10/11 15:27, 3年前 , 21F
噸位跟操作成本其實不是很直接關係
10/11 15:27, 21F
→
10/11 15:28, 3年前 , 22F
你武裝過度複雜化的4500噸
10/11 15:28, 22F
→
10/11 15:28, 3年前 , 23F
有可能比6000噸操作成本還高
10/11 15:28, 23F
推
10/11 15:29, 3年前 , 24F
我沒講清楚，我意思是五千噸以下
10/11 15:29, 24F
推
10/11 15:29, 3年前 , 25F
感謝板友說明
10/11 15:29, 25F
→
10/11 15:29, 3年前 , 26F
船的噸位跟動力需求影響其實很小
10/11 15:29, 26F
→
10/11 15:29, 3年前 , 27F
現代1堆6000噸FFG不要求30節
10/11 15:29, 27F
→
10/11 15:30, 3年前 , 28F
因為差1-2節就能省大量動力油耗
10/11 15:30, 28F
→
10/11 15:31, 3年前 , 29F
高速阻力動力是次方的關係
10/11 15:31, 29F
推
10/11 15:32, 3年前 , 30F
感謝你解釋，不過計畫的4500噸我認為還是有機會達
10/11 15:32, 30F
→
10/11 15:32, 3年前 , 31F
成。
10/11 15:32, 31F
→
10/11 15:33, 3年前 , 32F
頂多上5000噸
10/11 15:33, 32F
→
10/11 15:33, 3年前 , 33F
你可以看看當年ACS失敗原因
10/11 15:33, 33F
→
10/11 15:34, 3年前 , 34F
當年5000噸也搞不定 風險太高
10/11 15:34, 34F
→
10/11 15:34, 3年前 , 35F
最後類似構型 美商改幫西班牙搞定
10/11 15:34, 35F
→
10/11 15:34, 3年前 , 36F
做6000多噸
10/11 15:34, 36F
→
10/11 15:35, 3年前 , 37F
海弓三會被放棄嗎？感覺可惜
10/11 15:35, 37F
→
10/11 15:35, 3年前 , 38F
6000多噸只兩具LM2500 類似成功級配置
10/11 15:35, 38F
→
10/11 15:36, 3年前 , 39F
是上不了30節 但時速少1-2節在海戰沒差
10/11 15:36, 39F
還有 336 則推文
推
10/11 21:39, 3年前 , 376F
無法到達成軍的真實
10/11 21:39, 376F
推
10/11 21:42, 3年前 , 377F
就是永遠不會記取教訓呀，明明都那麼多次前例了
10/11 21:42, 377F
→
10/11 23:16, 3年前 , 378F
海軍還真的有幹過頭已經洗到七成了，卻用動用脫逃條
10/11 23:16, 378F
→
10/11 23:17, 3年前 , 379F
款逃跑的先例，所以這次如果也因為這樣就烙跑也不奇
10/11 23:17, 379F
→
10/11 23:17, 3年前 , 380F
怪
10/11 23:17, 380F
→
10/11 23:19, 3年前 , 381F
然後原案就留給洛馬重新改造後，變最暢銷的歐洲巡防
10/11 23:19, 381F
→
10/11 23:19, 3年前 , 382F
艦....有沒有覺得很諷刺？
10/11 23:19, 382F
→
10/12 00:22, 3年前 , 383F
我開始覺得海軍一開始根本就不想要科科院的東西
10/12 00:22, 383F
→
10/12 00:23, 3年前 , 384F
但是又礙著沒辦法明說 於是亂開規格讓科科院弄不出來
10/12 00:23, 384F
→
10/12 00:44, 3年前 , 385F
那就是亂搞,2014開始研發,已投入幾十億資金
10/12 00:44, 385F
→
10/12 00:46, 3年前 , 386F
國家資源不是這樣浪費的,台灣的處境也受不起六年時間荒廢
10/12 00:46, 386F
→
10/12 00:48, 3年前 , 387F
要是當年就決心要外購那說不定今年就已經下水成軍了
10/12 00:48, 387F
推
10/12 00:54, 3年前 , 388F
6年前那個國際情勢 也許沒有像樣的戰系給你買
10/12 00:54, 388F
→
10/12 00:56, 3年前 , 389F
要不是現在全球反中 最近那些新玩具 也許都不會出現
10/12 00:56, 389F
推
10/12 01:32, 3年前 , 390F
F-16魚叉當年也是國軍投資整合的 怎麼價格差這麼大？
10/12 01:32, 390F
→
10/12 01:32, 3年前 , 391F
魚叉也不是洛馬的產品呀
10/12 01:32, 391F
→
10/12 01:41, 3年前 , 392F
因為洛馬握有F-16的產權，所以委託洛馬進行F-16跟魚
10/12 01:41, 392F
→
10/12 01:41, 3年前 , 393F
叉飛彈的整合
10/12 01:41, 393F
推
10/12 03:57, 3年前 , 394F
越想越覺得海軍在搞鬼啊 摸不透海軍想法
10/12 03:57, 394F
→
10/12 03:59, 3年前 , 395F
這樣等到新艦確定到下水到形成戰力是不是10年又過去了
10/12 03:59, 395F
→
10/12 09:42, 3年前 , 396F
震海或是說新一代巡防艦最早公布時是2016年年中，那時候
10/12 09:42, 396F
→
10/12 09:43, 3年前 , 397F
考慮到政治情勢海軍大概也只有中科院的方案能選，但是後
10/12 09:43, 397F
→
10/12 09:44, 3年前 , 398F
來中美越走越遠，海軍又開始做起美制戰系的夢吧，噸位應
10/12 09:44, 398F
→
10/12 09:45, 3年前 , 399F
該是一直都這麼小氣沒錯，但是美國現有系統要改，這錢海
10/12 09:45, 399F
→
10/12 09:45, 3年前 , 400F
軍能出得起嗎？
10/12 09:45, 400F
推
10/12 09:55, 3年前 , 401F
只能希望歪國人掏出報價單 打醒腦子有洞的海軍高層
10/12 09:55, 401F
→
10/12 09:57, 3年前 , 402F
改特規的錢應該遠大於放寬噸位去套用現有戰系
10/12 09:57, 402F
→
10/12 09:58, 3年前 , 403F
而且改特規還不保證成功
10/12 09:58, 403F
推
10/12 10:19, 3年前 , 404F
如果只買雷達整合到迅聯上會不會很"搞肛"
10/12 10:19, 404F
→
10/12 10:21, 3年前 , 405F
海軍從潛艦案那時候就一直都是這個樣子，能買外面就買外
10/12 10:21, 405F
→
10/12 10:21, 3年前 , 406F
面，除非買不到或是上面壓力夠大，才會用國內的東西。
10/12 10:21, 406F
→
10/12 10:38, 3年前 , 407F
西班亞F-110的做法是讓神盾控制防空，其他系統由國產SCOMB
10/12 10:38, 407F
→
10/12 10:39, 3年前 , 408F
A戰系控制。現在的系統比以前彈性的多，整合也相對簡單的
10/12 10:39, 408F
→
10/12 10:39, 3年前 , 409F
多，當然還是要花時間、花錢
10/12 10:39, 409F
→
10/12 12:53, 3年前 , 410F
因為CEC多基融合需求 新的神盾戰系
10/12 12:53, 410F
→
10/12 12:53, 3年前 , 411F
雷達跟戰系沒有綁在一起 只是整合要錢
10/12 12:53, 411F
→
10/13 16:06, 3年前 , 412F
怕油就上CODLAG 這樣就可以解決一些問題
10/13 16:06, 412F
→
10/13 16:07, 3年前 , 413F
我是比較覺得海軍想買外國貨 再討論技轉
10/13 16:07, 413F
→
10/13 16:08, 3年前 , 414F
到時候決定買外國貨可能很大機率噸位放寬到FFGX左右
10/13 16:08, 414F
→
10/13 16:09, 3年前 , 415F
都只是其中一個可能性...就是不想要國貨
10/13 16:09, 415F
‣ 更多 saccharomyce 的文章
文章代碼(AID): #1VWgfOky (Military)
‣ 更多 saccharomyce 的文章
文章代碼(AID): #1VWgfOky (Military)