Re: [新聞] 海軍擬引進歐美相列雷達

看板Military作者 (☆機械式天秤☆)時間3年前 (2020/09/16 21:17), 3年前編輯推噓8(9推 1噓 80→)
留言90則, 12人參與, 3年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《jason748 (賽迪克.進萊)》之銘言： : 上朱警告 : https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=95887 : = = : 海軍新一代飛彈巡防艦因受到「迅聯專案（新一代戰鬥系統）」研發進度落後，讓原型艦無 : 法按計劃進度執行而延宕，軍方內部盛傳在國防預算吃緊下，軍方建議蔡總統新一代飛彈巡 : 防艦未解決系統問題前，先將造艦預算優先次序調整，先轉移到急需採購的MH-60R反潛直升 : 機，待巡防艦系統問題解決後再另編預算執行，因此傳出「艦隊無用論再起」讓海軍緊急出 : 面闢謠。 : 據指出，海軍為尋找合適的艦用型相列雷達系統，已分別邀請歐洲泰利斯集團與美國雷神公 : 司，分別就適合安裝在4500噸級巡防艦上所用的相列雷達提出簡報，開始評估符合作戰需求 : 的相列雷達。 : 迅聯系統研發未完成　「小神盾」延至2022動工 : 據指出，因歐美現役的輕型巡防艦所使用的相列雷達多為PESA被動式相列雷達以及APAR雷達 : ，中科院研製「迅達計劃」相列雷達性能同型，海軍規劃將國外與中科院的相列雷達同時列 : 入評選項目，待確定相列雷達後，再由中科院負責與迅聯新一代戰鬥系統進行整合。 : 換言之，AESA主動式相列雷達將不會出現在原型艦上，就如同IDS原型潛艦先依舊傳統方式 : 建造，在第二艘IDS之後，依獲得的技術與裝備，再決定要換裝絕氣推進系統，或是鋰電池 : 。因此新巡防艦也是先求有現役成熟的PESA被動式相列雷達或APAR雷達後，再視國內外的AE : SA主動式相列雷達技術發展，再來進行性能提升。 看到這裡就知道上朱又在腦補幻想，而且根本沒搞懂相關名詞就亂湊發廢文擾亂視聽。 PESA是被動相位陣列雷達，APAR是荷蘭七省級與德國薩克森級的「主動相位陣列雷達」。 說什麼先用PESA跟APAR頂著，之後再換裝AESA(主動相位陣列雷達)， 啊你APAR就是AESA了，真給你買到APAR還需要升級換裝什麼？英國的Sampson？ 而且APAR的偵測距離根本達不到海軍要求的300km，所以七省級與薩克森都是雙對空雷達， 用偵測距離較長的SMART-L搭配APAR，試問海軍有可能在巡防艦上搞雙雷達嗎？ 有那個噸位跟空間就不會一直靠北中科院的雷達過大過重了。 更重要的是，以我國一貫的勤儉建軍，哪來的預算讓你搞兩套雷達先後換裝， 有那個預算乾脆把成功、康定甚至基隆上面的傳統雷達換一換好了，可以更快形成戰力。 說穿了，就是海軍內部有人在放話，叫中科院不要以為鴨子煮熟端上桌就可以擺爛。 你中科院做不好，外面多的是外商想來搶單，而且人家的經驗產品都成熟許多。 反正IDS這種外國人手把手教出來的案子都能稱為國艦國造了， 我一艘巡防艦只要船殼是國造的，上面塞的裝備是哪國都無所謂，誰叫你中科院不行。 中科院再不爭氣，真的會把很多到手的單吐出去， 現任院長又不是院內出身的，而是軍備局背景，發生什麼事肯定站國防部那邊對內開刀。 海軍的要求固然有些過份，但以軍方的立場訂高規格是應該的。 300km偵測距離也沒說是要偵測多大的目標，轟炸機在300km外偵測到不過分吧？ 身為國內唯一的高科技軍武研發單位，不認真鞭策就會催生阿三那種終生俸黑洞。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.165.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1600262243.A.A6B.html
→
09/16 21:20, 3年前 , 1F
海軍的要求不是有些過份而已 是世界級別的過份
09/16 21:20, 1F
→
09/16 21:21, 3年前 , 2F
另外那300KM偵測距離沒意外就是把陸基長白400砍一點
09/16 21:21, 2F
→
09/16 21:21, 3年前 , 3F
所以不會說是什麼偵測轟炸機之類的神奇標準
09/16 21:21, 3F
推
09/16 21:23, 3年前 , 4F
外商 台灣能買的只有美國貨....FFG(X)研發中來不及,自
09/16 21:23, 4F
→
09/16 21:23, 3年前 , 5F
SMART-L MM/N AESA偵測距離已經到480km了
09/16 21:23, 5F
→
09/16 21:23, 3年前 , 6F
由級噸位小美國也不用,只剩柏克級一個選項~~
09/16 21:23, 6F
→
09/16 21:24, 3年前 , 7F
那個300當然是指戰機小回波目標
09/16 21:24, 7F
→
09/16 21:24, 3年前 , 8F
通常射控追蹤距離抓近2倍飛彈射程
09/16 21:24, 8F
→
09/16 21:25, 3年前 , 9F
少一點也要1.5倍 才算夠力
09/16 21:25, 9F
→
09/16 21:26, 3年前 , 10F
探距跟精確追蹤距離又有不小差距
09/16 21:26, 10F
→
09/16 21:26, 3年前 , 11F
你自己去查查世界各國現役/未來艦艇 看看有多少滿足
09/16 21:26, 11F
→
09/16 21:26, 3年前 , 12F
而且現代雷達在多目標更新時
09/16 21:26, 12F
→
09/16 21:26, 3年前 , 13F
有效距離或比最遠距離縮水不少
09/16 21:26, 13F
→
09/16 21:27, 3年前 , 14F
4面盾+32管區域防空飛彈+8~16ASM+1架直升機+高海象執
09/16 21:27, 14F
→
09/16 21:28, 3年前 , 15F
行任務能力 而這些全都還要壓在滿排4500噸之內
09/16 21:28, 15F
→
09/16 21:28, 3年前 , 16F
就知道海軍開的規格合不合理的 開高標準跟不合理是
09/16 21:28, 16F
→
09/16 21:28, 3年前 , 17F
兩回事
09/16 21:28, 17F
→
09/16 21:28, 3年前 , 18F
SPS-49探測也能300km，而且也有被整合在神盾系統裡
09/16 21:28, 18F
→
09/16 21:30, 3年前 , 19F
小面積相陣列雷達+SPS-49是最有可能滿足海軍的配置
09/16 21:30, 19F
→
09/16 21:30, 3年前 , 20F
只是大家會覺得很Low而已
09/16 21:30, 20F
→
09/16 21:32, 3年前 , 21F
SPS49+小相陣 派里成功改一改就好
09/16 21:32, 21F
→
09/16 21:34, 3年前 , 22F
SPS-49+小AESA就能滿足的話 中科院還可以用這麼久
09/16 21:34, 22F
→
09/16 21:34, 3年前 , 23F
我看早可以換廠商了
09/16 21:34, 23F
推
09/16 21:34, 3年前 , 24F
小相陣...中科院搞過偵測距離300的海基旋轉相列...
09/16 21:34, 24F
→
09/16 21:35, 3年前 , 25F
土耳其派里就用X波段SPY5小陣解決
09/16 21:35, 25F
→
09/16 21:36, 3年前 , 26F
但台灣搞新船不可能只求那種等級
09/16 21:36, 26F
→
09/16 21:36, 3年前 , 27F
海軍的巡防艦模型就是要用四片阿
09/16 21:36, 27F
→
09/16 21:37, 3年前 , 28F
但土耳其改完也是承認SPY5小陣
09/16 21:37, 28F
→
09/16 21:37, 3年前 , 29F
無法發揮SM2有效射程
09/16 21:37, 29F
→
09/16 21:38, 3年前 , 30F
陣不大則不威是常理 除非超強黑科技
09/16 21:38, 30F
推
09/16 21:39, 3年前 , 31F
派里成功繼續用單臂發射器,其實無法提升什麼
09/16 21:39, 31F
→
09/16 21:41, 3年前 , 32F
派里成功才4000噸本來不用強求什麼
09/16 21:41, 32F
→
09/16 21:41, 3年前 , 33F
你換8-16坑也一樣不怎麼樣
09/16 21:41, 33F
→
09/16 21:50, 3年前 , 34F
土耳其是用SMART-S MK2，不是用SPY-5，基本上SPY-5還找不到
09/16 21:50, 34F
→
09/16 21:52, 3年前 , 35F
盤子願意承接，雷神應該還在找那種沒什麼選擇，而且又有戰備
09/16 21:52, 35F
→
09/16 21:52, 3年前 , 36F
需求的國家。
09/16 21:52, 36F
→
09/16 21:53, 3年前 , 37F
那是雷神想推銷的方案啦 我記錯
09/16 21:53, 37F
→
09/16 21:55, 3年前 , 38F
那市場定位目標有點少 現在還用派里的 要不是窮到沒得
09/16 21:55, 38F
→
09/16 21:55, 3年前 , 39F
若只求小陣 類似那做法應該最輕鬆
09/16 21:55, 39F
→
09/16 21:55, 3年前 , 40F
升級 不然就是足夠有錢可以直接買新船取代 這種不上
09/16 21:55, 40F
噓
09/16 21:55, 3年前 , 41F
不是阿...海軍開那個規格，全世界沒人能滿足吧
09/16 21:55, 41F
→
09/16 21:55, 3年前 , 42F
連新船都不用造 問題也就是不上不下
09/16 21:55, 42F
→
09/16 21:56, 3年前 , 43F
不下的東西 客群不知道要去哪找
09/16 21:56, 43F
→
09/16 21:56, 3年前 , 44F
要換船的很難接受這麼小的多面陣
09/16 21:56, 44F
→
09/16 21:57, 3年前 , 45F
不換船的都只想省錢 可以用旋轉就好
09/16 21:57, 45F
推
09/16 21:57, 3年前 , 46F
中科進度不明不好說 但是海軍開那規格罵中科根本欠電
09/16 21:57, 46F
→
09/16 21:57, 3年前 , 47F
而且在澳洲/土耳其花大錢改良派里 結果毛病一堆之後
09/16 21:57, 47F
→
09/16 21:57, 3年前 , 48F
要換船的多數不會再選4000噸
09/16 21:57, 48F
→
09/16 21:58, 3年前 , 49F
剩下的使用者根本就不會想改派里了
09/16 21:58, 49F
→
09/16 21:59, 3年前 , 50F
大家都選5900-7200噸 相陣不要小的
09/16 21:59, 50F
→
09/16 21:59, 3年前 , 51F
話說土耳其也是真慘 派里/M-60這兩個CP值低的改良案
09/16 21:59, 51F
→
09/16 21:59, 3年前 , 52F
土耳其都當白老鼠了
09/16 21:59, 52F
派里升級案對土耳其來說CP值未必低，派里至今仍是土耳其的主力一線艦， 改良案核心的GENESIS戰系也成為土耳其後續一系列國造軍艦的戰系基礎， 雷神甚至把GENESIS戰系跟SPY-5雷達一起放進他們的派里升級包，雖然至今仍沒有客戶。 至於M-60升級案只能說不得不為，豹二不能上總要有主戰車可用。 但被以色列坑完後什麼技術都沒拿到，最後還是找南韓買下一代主戰車技術就真的囧了。 ※ 編輯: defenser (123.241.165.252 臺灣), 09/16/2020 22:22:52
→
09/16 22:18, 3年前 , 53F
海軍那個就官僚症發作，明眼人看也知道沒啥機會成功的事
09/16 22:18, 53F
→
09/16 22:18, 3年前 , 54F
情，一來是科科院講話份量不夠，二來是即使是知道不可為
09/16 22:18, 54F
→
09/16 22:18, 3年前 , 55F
的人，也沒人願意出來承擔重新設計的責任，就這樣在那邊
09/16 22:18, 55F
→
09/16 22:18, 3年前 , 56F
踢皮球。
09/16 22:18, 56F
推
09/16 22:21, 3年前 , 57F
小神盾案已經失敗一次了
09/16 22:21, 57F
→
09/16 22:23, 3年前 , 58F
早期的草案就很不合理了~~四片.32管垂發.16枚反艦.4000噸
09/16 22:23, 58F
→
09/16 22:25, 3年前 , 59F
後來小砍反艦彈數量8枚...加個500噸...XD
09/16 22:25, 59F
→
09/16 22:25, 3年前 , 60F
鄂圖曼M60其實是他們想建立戰車產業
09/16 22:25, 60F
→
09/16 22:26, 3年前 , 61F
為了技轉與扶持自己鄂圖曼軍工
09/16 22:26, 61F
→
09/16 22:26, 3年前 , 62F
所以刻意選擇不便宜划算的方案
09/16 22:26, 62F
→
09/16 22:27, 3年前 , 63F
改很大能學到比較多
09/16 22:27, 63F
→
09/16 22:27, 3年前 , 64F
因為他們外購戰車常常被歐美卡東卡西
09/16 22:27, 64F
→
09/16 22:28, 3年前 , 65F
因為他們有擴張野心且不鳥庫德人權
09/16 22:28, 65F
推
09/16 22:29, 3年前 , 66F
跟南韓的玩法很像
09/16 22:29, 66F
→
09/16 22:29, 3年前 , 67F
所以不計成本要掌握主戰兵器生產
09/16 22:29, 67F
→
09/16 22:30, 3年前 , 68F
沒事進出一下鄰國 才不怕被制裁斷料
09/16 22:30, 68F
→
09/16 22:31, 3年前 , 69F
還可自做主張 在別人國境弄租界控制區
09/16 22:31, 69F
→
09/16 22:32, 3年前 , 70F
扶持傀儡政權之類老梗
09/16 22:32, 70F
→
09/16 22:57, 3年前 , 71F
當初海軍開出4500噸時應該中科院當時不想後面太難看就該
09/16 22:57, 71F
→
09/16 22:57, 3年前 , 72F
出來喊瘋子你自己玩
09/16 22:57, 72F
推
09/16 22:59, 3年前 , 73F
推
09/16 22:59, 73F
推
09/17 00:14, 3年前 , 74F
總統一通電話，中科院你就得吃下去
09/17 00:14, 74F
推
09/17 06:18, 3年前 , 75F
不是要支持國X國造?
09/17 06:18, 75F
→
09/17 09:15, 3年前 , 76F
國造跟4500噸限制其實無關
09/17 09:15, 76F
→
09/17 09:15, 3年前 , 77F
造船業也更希望噸位加大
09/17 09:15, 77F
→
09/17 09:16, 3年前 , 78F
船體不貴 造價只佔全案很小部分
09/17 09:16, 78F
→
09/17 09:18, 3年前 , 79F
艦體成本一般來說只佔了20% 作戰系統等電子設備才是主
09/17 09:18, 79F
→
09/17 09:18, 3年前 , 80F
要的部分
09/17 09:18, 80F
→
09/17 09:19, 3年前 , 81F
現在各項軍武都是一樣的 就跟你組電腦一樣 機殼是其中
09/17 09:19, 81F
→
09/17 09:19, 3年前 , 82F
最便宜的部分
09/17 09:19, 82F
→
09/17 09:22, 3年前 , 83F
反過來説海軍這種規格 很可能會
09/17 09:22, 83F
→
09/17 09:22, 3年前 , 84F
搞出
09/17 09:22, 84F
→
09/17 09:22, 3年前 , 85F
過度武裝 缺預備浮力 生活環境差
09/17 09:22, 85F
→
09/17 09:22, 3年前 , 86F
未來難升級，成本沒明顯低於外國6000噸
09/17 09:22, 86F
→
09/17 09:23, 3年前 , 87F
改噸位好處多，不是外國技術差才加大
09/17 09:23, 87F
→
09/17 09:24, 3年前 , 88F
噸位多1-2成對成本幾乎是零頭
09/17 09:24, 88F
→
09/17 09:26, 3年前 , 89F
太小的話 設備也難跟別的系統更用
09/17 09:26, 89F
→
09/17 09:26, 3年前 , 90F
搞不合量身訂作還更貴
09/17 09:26, 90F
‣ 更多 defenser 的文章
文章代碼(AID): #1VOX1Zfh (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 defenser 的文章
文章代碼(AID): #1VOX1Zfh (Military)