[新聞] 預算排擠+功能重疊 海軍「微型飛彈突擊艇」造艦恐喊停

看板Military作者 (大膽刁民)時間3年前 (2020/09/07 08:10), 編輯推噓20(20065)
留言85則, 20人參與, 3年前最新討論串1/1
原文來源: https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=94968 朱明 2020年09月01日 09:32:00 原文摘要: 預算排擠+功能重疊 海軍「微型飛彈突擊艇」造艦恐喊停 https://www.upmedia.mg/upload/article/20200831135449660618.jpg
微型飛彈突擊艇與岸置型魚叉飛彈性質重疊,將被檢討是否還要持續進行;圖為海軍寧陽 軍艦發射魚叉反艦飛彈。(國防部提供) 在外購武器裝備預算劇增,空軍代號「天隼二號」採購陸基近迫防空方陣快砲系統,從外 購轉換為自研案,多少都是受到F16V新戰機預算排擠效應,海軍更是採購岸置型魚叉飛彈 ,爭取多年的10年MH-60R反潛直昇機都只好被迫再次順延,據了解,與岸置型魚叉飛彈性 質的重疊的微型飛彈突擊艇,將是被檢討是否還要持續進行的案子。 年內執行進度僅50% 微型飛彈艇續造仍待評估 為加強「濱海決勝」防衛構想,以不對稱作戰的狼群戰術,參謀總長李喜明提議籌建60艘 的45噸微型飛彈突擊艇,配備兩枚雄二反艦飛彈與若干肩射剌針防空飛彈,可部署在漁港 ,可由2到3名軍士官操作。 經過國防部不斷討論後,海軍從2019至2029年在國防預算公開部分中,編列總計316億 3844萬3000元預算來建造60艘「微型飛彈突擊艇」,擔任海上快速反應兵力,平時執行打 擊任務及支援戰演訓,戰時應付突發狀況執行攻擊任務。但由於立委質疑其效能,將第一 年原編列4.7億元減列成2億餘元,並決議海軍必須先完成測評,向立院報告後,全案再繼 續進行。 海軍配合立院決議,已將細部合約設計標出,並且進行測試,也使得該案的年內執行進度 只有50%,今年內在海軍向立院提專案報告後,再決定是否要續造微型飛彈突擊艇。 https://www.upmedia.mg/upload/content/20200831/DB200831135510389239.jpg
參謀總長李喜明提議籌建60艘的45噸微型飛彈突擊艇,配備雄二反艦等飛彈(圖),可部 署在漁港,並由2到3名軍士官操作。(國防部提供) 功能與魚叉飛彈重疊 微型飛彈突擊艇恐告吹 不過,當年在提出建造微型飛彈突擊艇構想時,也是希望以狼群戰術的突擊艇反艦飛彈, 提高對解放軍侵台船團的擊殺率,但是海軍採購岸置機動型魚叉飛彈「岸置巡防飛彈系統 」(CDCM/Coastal Defense Cruise Missile),該型魚叉飛彈面對複雜背景的分辨能力 較佳,具有攻擊港口設施或港內船艦的能力。 就因為海軍具有雄二(艦射與岸置機動)反艦飛彈、雄三超音速(艦射與岸置機動)反艦 飛彈,再加上魚叉艦射型反艦飛彈以及未來的魚叉岸置巡防飛彈系統,在更多種攻船飛彈 ,因為接戰模式、雷達頻率等各不相同,敵方反制的難度會增加,更能造成船團與沿岸港 口與集結區域的擊殺率。 就因為在採購岸置機動型魚叉飛彈「岸置巡防飛彈系統」後,其性能與微型飛彈突擊艇重 疊,在外購武器裝備預算大增,造成預算排擠效應,微型飛彈突擊艇將在原型艇完成後, 重新檢討是否還要持續建造。 https://www.upmedia.mg/upload/content/20200831/Qn200831135635444682.jpg
圖為海軍射擊UGM-84潛射型魚叉飛彈。(國防部提供) 心得感想: 接下來要購買岸置魚叉 微型突擊艇的開發停了也好 真的開戰 海峽內的微型突擊艇的 生存率太低又跟魚叉的功能重疊 注意事項:請注意版規內容。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.252.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1599437438.A.297.html

09/07 08:15, 3年前 , 1F
海軍就繼續慢慢造艦吧,不知道AIT會不會開始關切?
09/07 08:15, 1F

09/07 08:28, 3年前 , 2F
這邊跟M1採購案價格差不多也在喊排擠
09/07 08:28, 2F

09/07 08:30, 3年前 , 3F
不是排擠,是太蠢了被喊停
09/07 08:30, 3F

09/07 08:58, 3年前 , 4F
人去政息,前總長推的陸基海鋒下海變成微型艇
09/07 08:58, 4F

09/07 08:58, 3年前 , 5F
結果能機動的位置從整個台灣西部縮減成有限的數十個漁港
09/07 08:58, 5F

09/07 08:58, 3年前 , 6F
除了讓海軍少了跟陸軍喬機動發射車陣地的麻煩
09/07 08:58, 6F

09/07 08:58, 3年前 , 7F
還有量產能養一些本土小船廠的單子之外,就是雞肋計畫
09/07 08:58, 7F

09/07 08:59, 3年前 , 8F
尤其要是岸置魚叉成案的話,微型艇更顯得沒吸引力
09/07 08:59, 8F

09/07 10:16, 3年前 , 9F
一開始就知道太蠢的東西,只有國軍會強推
09/07 10:16, 9F

09/07 10:55, 3年前 , 10F
微型飛彈快艇有強推???
09/07 10:55, 10F

09/07 11:19, 3年前 , 11F
終於停了,天佑中華
09/07 11:19, 11F

09/07 11:47, 3年前 , 12F
就海軍出身的李喜明硬推的啊
09/07 11:47, 12F

09/07 12:22, 3年前 , 13F
小神盾不推 推什麼垃圾..
09/07 12:22, 13F

09/07 12:41, 3年前 , 14F
他們會說小神盾緩不濟急 小艇可快速提供即戰力
09/07 12:41, 14F

09/07 12:42, 3年前 , 15F
但我也不推小神盾 因為現在開的那種噸位笑死...
09/07 12:42, 15F

09/07 12:43, 3年前 , 16F
連系統冷卻單元我都會擔心根本不夠勒
09/07 12:43, 16F

09/07 12:44, 3年前 , 17F
更別說管數...只是有個AESA PESA就叫神盾不就跟對岸一樣
09/07 12:44, 17F

09/07 12:44, 3年前 , 18F
神盾是整套作戰系統 裝個版子就叫神盾會不會有點好笑
09/07 12:44, 18F

09/07 12:46, 3年前 , 19F
先長個1500噸再說吧...
09/07 12:46, 19F

09/07 12:48, 3年前 , 20F
造艦太慢,AIT不知道會不會強推神盾跟標準?
09/07 12:48, 20F

09/07 12:52, 3年前 , 21F
問題是海軍不想造大阿...你看他們推的大小
09/07 12:52, 21F

09/07 12:53, 3年前 , 22F
客戶不造大你推意見有屁用? 我是認為可以這麼輕肯定
09/07 12:53, 22F

09/07 12:55, 3年前 , 23F
只有板子而已...
09/07 12:55, 23F

09/07 12:55, 3年前 , 24F
不然就是設計到後面冷卻太小接戰無法太長或要縮小
09/07 12:55, 24F

09/07 12:56, 3年前 , 25F
一次可接戰多少目標... 持續追蹤這些下手
09/07 12:56, 25F

09/07 12:58, 3年前 , 26F
想太多了 他推神盾 我們還不買爆 蛋蛋捏爆也要買
09/07 12:58, 26F

09/07 13:00, 3年前 , 27F
那美帝一定跟你講 先把船給我加到8000噸
09/07 13:00, 27F

09/07 13:02, 3年前 , 28F
可是照海軍嫌基隆吃油的尿性 肯定只想弄小
09/07 13:02, 28F

09/07 13:07, 3年前 , 29F
當年的小神盾是美國團隊幫忙搞得 如果成功就是西班牙
09/07 13:07, 29F

09/07 13:08, 3年前 , 30F
F-100的前身
09/07 13:08, 30F

09/07 13:08, 3年前 , 31F
至於現在這個嘛....噸位過小 一切免談
09/07 13:08, 31F

09/07 13:09, 3年前 , 32F
台灣可沒有美國的黑科技
09/07 13:09, 32F

09/07 13:11, 3年前 , 33F
新船換成Codlag能夠開的比較省油一些
09/07 13:11, 33F

09/07 13:14, 3年前 , 34F
大的都沒先弄個一兩艘就想縮小 太自信自己了吧..
09/07 13:14, 34F

09/07 13:15, 3年前 , 35F
就算弄出來那種載彈量..
09/07 13:15, 35F

09/07 13:15, 3年前 , 36F
除非能夠說服我海軍會買個3~4X艘...
09/07 13:15, 36F

09/07 13:16, 3年前 , 37F
幾千噸的都不可能來得及量產
09/07 13:16, 37F

09/07 13:16, 3年前 , 38F
光原型測試修改也要幾年
09/07 13:16, 38F

09/07 13:19, 3年前 , 39F
小型化的問題是 你的空間就這麼多 但是這東西卻要很大
09/07 13:19, 39F

09/07 13:19, 3年前 , 40F
空間 這時間再把它縮小浪費的時程其實不比大型化
09/07 13:19, 40F

09/07 13:21, 3年前 , 41F
如果要求性能又要小空間 熱的問題就不會小 除非降性能
09/07 13:21, 41F

09/07 13:21, 3年前 , 42F
降下的性能結果就是...我又要拿量去堆
09/07 13:21, 42F

09/07 13:22, 3年前 , 43F
另一個問題就是20年後要延壽升級的時候,什麼都很難裝
09/07 13:22, 43F

09/07 13:22, 3年前 , 44F
或者拿汰換速度去降低這方面造成的問題...
09/07 13:22, 44F

09/07 13:23, 3年前 , 45F
不用阿 你只要有跟日本一樣換潛艦的速度去買更好的
09/07 13:23, 45F

09/07 13:23, 3年前 , 46F
這幾台就當實驗的道理
09/07 13:23, 46F

09/07 13:23, 3年前 , 47F
微型飛彈艇 洛馬倒是有更完美版
09/07 13:23, 47F

09/07 13:24, 3年前 , 48F
國防部給國造巡防艦的壽命就是定40年........
09/07 13:24, 48F

09/07 13:25, 3年前 , 49F
所以才反對阿...當我們有錢給你海軍當盤子玩?
09/07 13:25, 49F

09/07 13:25, 3年前 , 50F
85噸無人艇塞幾枚ASM
09/07 13:25, 50F

09/07 13:25, 3年前 , 51F
先弄台滿載排水8000~9000至少你海軍未來不會哭
09/07 13:25, 51F

09/07 13:27, 3年前 , 52F
噸位的話 英國31案子已經明示
09/07 13:27, 52F

09/07 13:27, 3年前 , 53F
噸位對成本其實沒太大影響 鋼材便宜
09/07 13:27, 53F

09/07 13:29, 3年前 , 54F
FFG給6000噸 只給近程防空 沒多面陣
09/07 13:29, 54F

09/07 13:29, 3年前 , 55F
不要過度武裝 成本就很低...
09/07 13:29, 55F

09/07 13:29, 3年前 , 56F
不要想省錢而壓噸位 然後砸錢過度武裝
09/07 13:29, 56F

09/07 13:30, 3年前 , 57F
最後小而強 卻太貴又沒發展潛力
09/07 13:30, 57F

09/07 13:30, 3年前 , 58F
但海軍先前給的數據擺明了就是想繼續維持4500噸 這與
09/07 13:30, 58F

09/07 13:30, 3年前 , 59F
派里級相去不遠的噸位
09/07 13:30, 59F

09/07 13:31, 3年前 , 60F
還為了微縮而延誤服役 很自找麻煩
09/07 13:31, 60F

09/07 13:31, 3年前 , 61F
然後無視各國通用巡防艦/驅逐艦 5500噸起跳的現況
09/07 13:31, 61F

09/07 13:31, 3年前 , 62F
船體成本真的影響不大
09/07 13:31, 62F

09/07 13:32, 3年前 , 63F
飛彈錢不夠你可以不裝滿...
09/07 13:32, 63F

09/07 13:36, 3年前 , 64F
阿就預算排擠啊
09/07 13:36, 64F

09/07 13:48, 3年前 , 65F
DELAY 無限的需求才是案子會成本超支的問題
09/07 13:48, 65F

09/07 13:49, 3年前 , 66F
海軍只是如果要一個基本的防空艦 先想辦法弄台大的
09/07 13:49, 66F

09/07 13:49, 3年前 , 67F
把東西塞了 裝了 在想想有什麼可以縮的 之後當數據
09/07 13:49, 67F

09/07 13:50, 3年前 , 68F
一開始就挑戰極限設計最後再超時超支被砍掉才叫好笑
09/07 13:50, 68F

09/07 13:50, 3年前 , 69F
不然就乾脆跟國人說我只造一台實驗艦不要談量產了
09/07 13:50, 69F

09/07 13:51, 3年前 , 70F
讓自己看看自己堅持的東西實際上是什麼鬼東西
09/07 13:51, 70F

09/07 14:02, 3年前 , 71F
不研發這個 人家會賣魚叉嗎?
09/07 14:02, 71F

09/07 14:09, 3年前 , 72F
台灣早就有三種魚叉在服役了 空射/艦射/潛射 F-16整合
09/07 14:09, 72F

09/07 14:09, 3年前 , 73F
空射魚叉還是最早一批使用的 怎麼會買不到魚叉呢
09/07 14:09, 73F

09/07 14:12, 3年前 , 74F
是因為中科院雄風生產太慢又被美國人懷疑實戰能力 還
09/07 14:12, 74F

09/07 14:12, 3年前 , 75F
有中國海軍發展過快 等原因才買陸基魚叉的
09/07 14:12, 75F

09/07 14:26, 3年前 , 76F
到2020了 海軍還是搞不懂自己到底需要什麼武器跟建軍方針
09/07 14:26, 76F

09/07 17:37, 3年前 , 77F
海軍不發展海軍 乾脆裁撤掉補充陸軍火箭就好了
09/07 17:37, 77F

09/07 17:40, 3年前 , 78F
買你最愛的小潛艇就好了啦
09/07 17:40, 78F

09/07 17:40, 3年前 , 79F
久沒發言,一發言就是幹話
09/07 17:40, 79F

09/07 17:42, 3年前 , 80F
海鋒也是海軍啊 囧
09/07 17:42, 80F

09/07 17:45, 3年前 , 81F
海蜂的前身就是陸軍火箭
09/07 17:45, 81F

09/07 17:50, 3年前 , 82F
所以你想表達什麼? 裁撤海軍會不會太幽默
09/07 17:50, 82F

09/07 17:50, 3年前 , 83F
前身有三小好吵的?李某是三軍的參謀總長不是海軍的
09/07 17:50, 83F

09/07 17:52, 3年前 , 84F
雄三不是已經實戰射過了嗎?
09/07 17:52, 84F

09/07 20:57, 3年前 , 85F
競爭產品,當然沒好話
09/07 20:57, 85F
文章代碼(AID): #1VLNf-AN (Military)