Re: [新聞] 搶先直擊/雲豹二代裝甲車再進化首度曝光

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間5年前 (2019/05/27 23:32), 5年前編輯推噓8(8推 0噓 93→)
留言101則, 15人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《franz10123 (koenig7)》之銘言： : 原文來源：聯合新聞網 : https://udn.com/news/story/10930/3836994 : 原文摘要： : https://uc.udn.com.tw/photo/2019/05/27/6/6355530.jpg
: 軍備局以「輪型迫砲車研製案」，研發新型8輪迫砲車，去年原已研製出號稱「雲豹甲 車 : 二代」的M1樣車，但為因應陸軍需求，另以瑞士食人魚裝甲車（Piranha）為目標研發M 2 : 樣車，新雲豹因此再度「進化」，外型設計再提高一個檔次。 : M1與M2樣車近日利用在集集209廠附近的濁水溪床進行戰術測試，新車在往返機動過程 中 : ，被本報鏡頭目擊。 : 首曝光的M2樣車特色 : ‧底盤變高 : ‧液壓系統調整高度 : ‧增加越野和射擊精度 : ‧車身取消側裙而更加流線 : ‧適合克服複雜地形與穿越車陣 : ‧轉向半徑縮小 : ‧後門改為雙門對開 : https://uc.udn.com.tw/photo/2019/05/27/6/6355446.jpg
: 心得感想： : 看外觀最被人詬病的車內空間配置似乎有改變(引擎前移？)，不知道來不來的及趕上步 兵 : 戰場型的量產時程？ : 注意事項：請注意版規內容。 另外一篇新聞， https://udn.com/news/story/10930/3837676 M2樣車的車尾 https://i.imgur.com/mLhSBy0.jpg
Terrex 2的車尾 https://i.imgur.com/UbT9O9f.jpg
當然兩者之間有很大的不同， 尤其是車體寬度，Terrex 2是塞不下81或120迫砲的， M2樣車很明顯的加寬了... 液壓桿和搖臂也完全不同。 M2樣車壓桿直徑比Terrex還大，搖臂也粗了不少。 (為了承受105砲的後座力？？) 但是平台的佈局卻有一定的類似度... 原來那篇有拍到車頭 https://i.imgur.com/Sl8wdoh.jpg
然後這篇關於愛爾蘭Timoney的宣傳影片中 https://youtu.be/OOrGl1g1OyU
出現一台8輪甲車(抱歉，突然眼盲...辨識不出是哪台？) https://i.imgur.com/MB5Xw6f.jpg
底盤檔板隨然造型不同，但是格局還是一樣的 看樣子軍事雜誌在1月時說的『完全擺脫愛爾蘭的設計』 應該可以打上一個大問號的了... https://i.imgur.com/8UELLlE.jpg
但是M2樣車前途不太樂觀... 因為30機砲構型已經要投入量產了， 少了270輛的30機砲型來分攤成本， 只剩迫砲和105炮車兩個構型成本大概壓不下來， 而且募兵制造成兵源不足、整編裁軍是勢必的事情， 而蔡英文政府對陸軍的不重視反而讓機步旅(輪車派)更弱勢... 這也可能導致新車需求量下滑... 只能看海陸能不能採購一些分攤成本， 但是這也要看親娘(海軍)願不願分一些預算給海陸... -- 十分肯定的是，愚蠢是一種道德上的缺陷，而不是一種理智上的缺陷。 有些人智力高超，但卻是蠢人，還有些人智力低下，但絕非蠢人， 作為某些特定環境的產物，我們驚訝地發現了這種情況。 我們得到的印象是：愚蠢是養成的，而不是天生的；愚蠢是在這樣一些環境中養成的， 在這種環境下，人們把自己弄成蠢人，或者允許別人把自己弄成蠢人。 --德國神學家潘霍華 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.63.203 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1558971122.A.B2A.html ※ 編輯: sfsm (36.232.63.203), 05/27/2019 23:42:44
推
05/28 00:31, 5年前 , 1F
陸軍已經不被重視幾十年了 海空軍新玩具滾滾來 陸軍
05/28 00:31, 1F
→
05/28 00:31, 5年前 , 2F
換沒幾個...
05/28 00:31, 2F
推
05/28 01:04, 5年前 , 3F
看M2那個屁股 就覺得好想裝水下推進.....
05/28 01:04, 3F
→
05/28 01:21, 5年前 , 4F
陸軍換黑鷹還有阿帕契，未來有雲豹IFV量產及炒很大的M1
05/28 01:21, 4F
→
05/28 01:21, 5年前 , 5F
說沒換多少也太誇張。事實是三軍的裝備汰換速度都很慢，
05/28 01:21, 5F
→
05/28 01:21, 5年前 , 6F
海軍過去幾年也只多了沱江、磐石和幾艘派里熱艦而已
05/28 01:21, 6F
→
05/28 01:21, 5年前 , 7F
空軍F16V升級也才剛開始，高教機還在廠房裡生產。
05/28 01:21, 7F
→
05/28 01:21, 5年前 , 8F
雖然和機艦國造比起來陸軍好像沒啥東西，不過要是之前的
05/28 01:21, 8F
→
05/28 01:21, 5年前 , 9F
獵犀獵隼不是腦補，加上換M1實在是看不出來陸軍有被特別
05/28 01:21, 9F
→
05/28 01:21, 5年前 , 10F
冷落的。要也是說國防準備和預算從來沒有被重視過
05/28 01:21, 10F
→
05/28 05:54, 5年前 , 11F
陸軍前幾年買直升機花太多了吧 海軍有啥? 派里?
05/28 05:54, 11F
這跟陸軍之前買了什麼、海軍之前買了什麼沒太大關係 其實要看當時三軍統帥的戰略(這又受到美國給的建議所影響)， 向馬英九時期主要戰略就是刺蝟戰術， 那時候就比較偏向陸軍，海軍拿到預算比例就偏低.... 到了蔡英文時期就加個『濱海決勝』， 預算就往海軍靠攏，但是也是受到『濱海決勝』這四字影響， 除了潛艦都是往小船發展... 陸軍的話，主要還是受到美軍準備量產M1A2C要抓台灣一起來分攤成本所賜， 不然的話蔡英文立場大概還是M60A3升級就好... 就算如此，陸軍也只拿到108輛的數量，沒達到裝履派的期望(也還好沒有)
推
05/28 06:11, 5年前 , 12F
看車尾的高度 不知道要怎麼上下車?
05/28 06:11, 12F
※ 編輯: sfsm (36.232.63.203), 05/28/2019 06:39:48
→
05/28 06:31, 5年前 , 13F
感覺坐在車裡晃個幾小時，從車裡出來時不小心跌倒的可能性
05/28 06:31, 13F
→
05/28 06:32, 5年前 , 14F
很高，那個高低差也有半個輪子高
05/28 06:32, 14F
推
05/28 06:41, 5年前 , 15F
感覺M-2樣車把車體整個上移,底盤不變...挪出空間給迫砲..
05/28 06:41, 15F
→
05/28 07:19, 5年前 , 16F
其實M1要是要買全台大放送大概要買500輛附近
05/28 07:19, 16F
推
05/28 07:20, 5年前 , 17F
注意看圖的話，可以發現雲豹二的後懸吊整個被拉高拉滿的
05/28 07:20, 17F
→
05/28 07:21, 5年前 , 18F
所以說雲豹二的屁股其實沒那麼高，可能拍照的時候在測試
05/28 07:21, 18F
→
05/28 07:21, 5年前 , 19F
才會出現雲豹二屁股很高的錯覺
05/28 07:21, 19F
→
05/28 07:38, 5年前 , 20F
海軍有小船化嗎？沱江因量產構型更改搞不定所以拖到現在
05/28 07:38, 20F
→
05/28 07:38, 5年前 , 21F
不太能算，之前微型艇也改成先有原型艇再看看；獵雷艦GG
05/28 07:38, 21F
→
05/28 07:38, 5年前 , 22F
就不用提了。快速佈雷艇、LPD和新巡防艦則慢慢發包執行
05/28 07:38, 22F
→
05/28 07:38, 5年前 , 23F
這都是這任政府照章行事而已，除了潛艦和小艇之外沒有很
05/28 07:38, 23F
→
05/28 07:38, 5年前 , 24F
明顯的偏重吧，海軍造艦構想就明白的擺在那裡
05/28 07:38, 24F
→
05/28 07:39, 5年前 , 25F
還有立委要搜救艦早點落成的新聞，不過和小船化沒啥關係
05/28 07:39, 25F
→
05/28 09:23, 5年前 , 26F
若便宜的M1不用，自己兜一台爆改60車，大概又要被酸到天
05/28 09:23, 26F
→
05/28 09:23, 5年前 , 27F
邊加預算爆表
05/28 09:23, 27F
→
05/28 09:30, 5年前 , 28F
海軍也沒有小船派啊 二十年造艦計畫不就在那邊了
05/28 09:30, 28F
→
05/28 09:30, 5年前 , 29F
只是巡防艦跟主戰艦沒那麼快搞出來而已
05/28 09:30, 29F
→
05/28 09:32, 5年前 , 30F
另外陸軍最近十幾年 買了兩種新直升機 雷霆兩千量產
05/28 09:32, 30F
→
05/28 09:33, 5年前 , 31F
雲豹車系 還有未來可能會有的M1/M-109A6等
05/28 09:33, 31F
→
05/28 09:33, 5年前 , 32F
也沒有說多被冷落吧
05/28 09:33, 32F
→
05/28 09:44, 5年前 , 33F
因為大家常常忘了陸航花多少錢
05/28 09:44, 33F
→
05/28 09:48, 5年前 , 34F
這底盤是2017發包工研院去改的
05/28 09:48, 34F
→
05/28 09:48, 5年前 , 35F
軍備局本身能力有限，工研院車輛中心才主力
05/28 09:48, 35F
→
05/28 09:49, 5年前 , 36F
跟愛爾蘭乾爹血緣已經越來越淡，只是工研院
05/28 09:49, 36F
→
05/28 09:49, 5年前 , 37F
也是參考新加坡方案，但自己搞定
05/28 09:49, 37F
還有 27 則推文
→
05/28 18:25, 5年前 , 65F
那是看法問題，研發本來就不想重新發明輪子
05/28 18:25, 65F
推
05/28 20:12, 5年前 , 66F
和工研院合作的公司叫華擎 不是中華 技術來自LOTUS
05/28 20:12, 66F
→
05/28 20:20, 5年前 , 67F
開發的引擎是1.2 敢問您是罵翻的那位車主?
05/28 20:20, 67F
→
05/28 21:14, 5年前 , 68F
樓樓上大大您舉的例子沒一樣兜得攏
05/28 21:14, 68F
https://vision.udn.com/vision/story/10262/1908875 『主要推動者是裕隆集團旗下的中華汽車。』 華擎是裕隆集團底下的，尤其是三陽退出計畫後只剩中華汽車獨力出資入股華擎支持這計 畫。 然後工研院給他們一顆屎... 之後裕隆底下廠牌直接和其他車廠合作都比找工研院來的妥當... (至於那個1.3引擎是用手機打字時打錯)
→
05/28 21:16, 5年前 , 69F
到底是愛爾蘭人還是新加坡人還是工研院 還真讓人難懂
05/28 21:16, 69F
新加坡8輪甲車是找愛爾蘭人設計的 台灣的雲豹一代也是找愛爾蘭協助的 工研院是抄襲，但是從新加坡還是愛爾蘭抄來就不知道... 反正工研院會修改到國外沒辦法告侵權， 至於M2樣車的成熟度就不要太期待， 但是沒辦法和愛爾蘭繼續保持合作惡化到要找工研院， 這種處境也是夠糟了...
→
05/28 21:29, 5年前 , 70F
中華1.3L是對岸哈爾濱機械的仿製三菱引擎
05/28 21:29, 70F
→
05/28 21:38, 5年前 , 71F
換成那個主要是對岸搞的產品實在便宜
05/28 21:38, 71F
→
05/28 21:41, 5年前 , 72F
工研院較常用對外技術合作模式取得關鍵技轉
05/28 21:41, 72F
→
05/28 21:43, 5年前 , 73F
例如Lotus，說它抄襲蠻冤枉....那是合法的
05/28 21:43, 73F
→
05/28 21:44, 5年前 , 74F
但工研院只負責兜原型，搞定專利問題，
05/28 21:44, 74F
→
05/28 21:44, 5年前 , 75F
再技轉民間自己完善化發展....
05/28 21:44, 75F
→
05/28 21:45, 5年前 , 76F
原型機本來就不是追求成熟的
05/28 21:45, 76F
→
05/28 21:46, 5年前 , 77F
台灣企業體偏小，通常無力投資新領域技術
05/28 21:46, 77F
→
05/28 21:48, 5年前 , 78F
工研院任務只是引領廠商跨過有與無的門檻
05/28 21:48, 78F
→
05/28 21:50, 5年前 , 79F
像台積電前身是工研院VLSI示範計畫
05/28 21:50, 79F
→
05/28 21:51, 5年前 , 80F
從美商技轉，這種賭注台灣中小企業沒膽玩
05/28 21:51, 80F
→
05/28 21:53, 5年前 , 81F
但工研院帶頭技轉弄出雛形，再衍生成台積電
05/28 21:53, 81F
→
05/28 21:53, 5年前 , 82F
讓民間自己去完善技術....
05/28 21:53, 82F
但是就是這套玩法讓台灣業界罵聲連連， 說的好聽是雛形，難聽一點就是一坨屎... 還不如自己找海外廠商提供技術支援來得直接。 ※ 編輯: sfsm (36.232.63.203), 05/28/2019 22:46:36 ※ 編輯: sfsm (36.232.63.203), 05/28/2019 23:03:55
→
05/28 23:48, 5年前 , 83F
講白了那些東西怎麼可能有廠商很冒險投資
05/28 23:48, 83F
→
05/28 23:49, 5年前 , 84F
輕工業中小企業時代，哪個白癡老闆會投資那些
05/28 23:49, 84F
→
05/28 23:50, 5年前 , 85F
不要用現在已經扶持起來的狀況思考草創期
05/28 23:50, 85F
→
05/28 23:51, 5年前 , 86F
工研院搞得很多東西都是沒人願意玩的
05/28 23:51, 86F
→
05/28 23:52, 5年前 , 87F
政府希望產業轉型提升，但企業沒那本錢賭
05/28 23:52, 87F
→
05/28 23:52, 5年前 , 88F
不搞就是連發展的機會都沒有
05/28 23:52, 88F
→
05/28 23:54, 5年前 , 89F
如果企業自己要搞的，工研院就不用重複投資
05/28 23:54, 89F
→
05/28 23:54, 5年前 , 90F
或是退居輔助協助地位
05/28 23:54, 90F
→
05/29 21:07, 5年前 , 91F
我剛畢業的時候華擎找我去英國學設計(過時)引擎
05/29 21:07, 91F
→
05/29 21:08, 5年前 , 92F
我沒進..但是有進的同學都退出了
05/29 21:08, 92F
→
05/29 23:36, 5年前 , 93F
華擎的定位，最大問題，他不是車廠
05/29 23:36, 93F
→
05/29 23:37, 5年前 , 94F
汽車產業的趨勢，是汽車集團自己有引擎
05/29 23:37, 94F
→
05/29 23:39, 5年前 , 95F
華擎跨門檻進產業後，才發現引擎廠沒保證訂單
05/29 23:39, 95F
→
05/29 23:40, 5年前 , 96F
大車廠即使技術不如人了也會用引擎
05/29 23:40, 96F
→
05/29 23:41, 5年前 , 97F
華擎的預設生存模式很有問題.
05/29 23:41, 97F
→
05/29 23:41, 5年前 , 98F
沒有穩定的市場訂單.就沒有穩定技術投資
05/29 23:41, 98F
→
05/29 23:42, 5年前 , 99F
甚至研發完不保證有市場而不敢設產線量產
05/29 23:42, 99F
→
05/29 23:42, 5年前 , 100F
只是它自身定位特殊的問題
05/29 23:42, 100F
→
05/29 23:44, 5年前 , 101F
半導體業有fabless, 但汽車業沒啥engineless
05/29 23:44, 101F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1Sx0Boig (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1Sx0Boig (Military)