[分享] 美軍史崔克旅演習心得

看板Military作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)時間5年前 (2019/03/09 20:12)推噓10(10推 0噓 22→)

留言32則, 16人參與討論串1/2 (看更多)

因為上一篇聊到雲豹，讓我想這篇譯文就想分享一下。 https://www.facebook.com/TirpitzTirpitzNorth/posts/814003615612131 原文在這 https://reurl.cc/j3qrp 本文節錄自美國陸軍第2步兵師第3旅級戰鬥隊第3步兵團第2營軍團連(Legion Company) 連長Eric T. Kim的文章 NTC 14-03 LESSONS LEARNED: STRYKER SMALL UNIT TRAININGTO DEFEATA CONVENTIONAL MECHANIZED FORCE。待在加利福尼亞慣有的熾熱太陽下，水和食物已經耗盡，我的4輛史崔克已經被摧毀2輛， 7人死亡且被4個敵軍機械化營團團包圍，我待在一個乾河道且受限於那些在防禦點附近的T-80和BMP威脅而無法移動自己的排。我能感覺且也能看到我的部下臉上失敗的表情，許多人在我們的任務導向保護態勢 (mission-oriented protective posture，美軍制式的NBC防護套裝) 服裝內和悶熱奮鬥，在這種低落的士氣下，感覺到我們陷入的挫敗感，我開始檢討我的排可以做些什麼擊敗那些機械化敵軍。然而面對的事實是，我們無法擊敗那些敵人，儘管已經有了這種認知，我還是學習了一些有幫助的經驗。我希望其他史崔克排能反思這些經驗，以對付傳統但精明的敵軍。教訓1: 我的排在國家訓練中心(NTC)輪換進行為期8天的14-03旅級部隊對抗期間，我發現我的排已經失去作為步兵的基本技能。我們乘坐史崔克接近防禦位置，但受限交戰規則在離目的地5公里的距離時就改為步行抵達，在低能見度狀態下行軍時單位步兵無法保持合理距離和隊形；在和底下的班長進行地圖確認時，如果不使用GPS，他們根本無法確定位置。由於我們沒有完整的PACE(主要、備用、應急、緊急)信號計畫，我的排，都很難追蹤前線那些下車人員這問題顯示我們太過依賴史崔克了，史崔克的科技、防禦與快速機動能力使我的排更加強大，但這種過度依賴對我們的行動是不利的。韓戰爆發後的頭幾個月，沃爾頓.沃克將軍的韓國司令部提交了一份報告中， Matthew Ridgway將軍也對我們軍隊對車輛的依賴表現出類似的憂慮: 他(Ridgway)報告中的所有內容都是負面的，部隊往往缺乏步兵技能基礎且沒有進取心態。他們已經成為自己的戰爭機器的囚犯，尤其是他們的車輛，以及韓國當地有限且糟糕的道路。他們不會主動反擊，他們無法正確挖掘工事，他們的偽裝是漫不經心的，射界規劃很差，單位之間聯繫很薄弱.... 北韓軍擁有優勢的戰車和數量，但並沒能讓我們的士兵擺脫必然導致步兵基礎技能有負面影響的，對載具的過度依賴。這些因素直接導致北韓軍在穿插我們防線的成功以及我們尷尬的釜山撤退戰。因此基層單位必須確保他們能夠適當訓練並採用輕步兵基礎戰術，這將使我們能夠正確的讓史崔克成為戰場上的助力；但是，要讓史崔克成為助力，我們還必須解決基層單位後勤問題。教訓2: 後勤是史崔克單位的慣有挑戰，無論是標槍的CLU(指揮發射單元)、彈藥、燃料、水、電力。要理解史崔克單位後勤支援的重要性，我們必須先理解史崔克旅級戰鬥隊的目標和任務，正如野戰手冊3-21.21所述: 史崔克旅級戰鬥隊步兵營的主要任務是在全頻譜任務中接近並摧毀敵人。史崔克旅步兵營能夠完成歷史上所有已知由步兵完成的任務，且有能夠應對受限制地形和城鎮地形行動。該營作為SBCT的一部分，迅速部屬，更早執行任務。如果史崔克照其準則作為先期投入部隊，後勤將成為每個史崔克排排長的大挑戰。即使在歐文堡的訓練中，更高層梯隊的單位也很難提供最基本的保障以確保我們的史崔克單位持續運動。在捍衛Atropian邊界的作戰中，連在高地上防守了6小時，干擾了敵軍4個機械化步兵營的行動，並摧毀3輛T-80和11輛BMP，令人印象深刻的壯舉。然而敵軍壓倒性優勢兵力和戰力把我們逼到最高峰，這6小時中穿著2級MOPP服(基準軍服、手套外還加上防護面具和防護手套) 進行5公里的運動並不斷轉移標槍飛彈與CLU單元的行動帶來的複合影響讓我們迅速耗盡連內標槍飛彈與水、食物的儲備。為了補給食物、飲水和彈藥並轉移傷患，我們把史崔克叫來自己的位置，不幸的是T-80從有良好掩護的位置迅速摧毀了一半的史崔克，破壞補給的同時也癱瘓連的戰鬥力。因此作為單位指揮官，我們必須要求攜帶額外彈藥、電池、飲水等物資，我們無法承受傳統戰爭學說預期的再補給機制，因此必須能夠自我維持更長的時間。教訓3: 我們必須讓史崔克適當的面對風險，在演習期間常常發現史崔克遠離威脅好幾公里且一整天都不見蹤影，但我們有時會基於戰術需要必須讓史崔克來協助我們脫離險境，而不是讓史崔克閃得遠遠的。在Atropia防禦戰期間，我們為了讓T-80和BMP的威脅遠離史崔克而讓他們待在離防守區5公里外的安全區域，但當我們需要史崔克轉移7名傷患時，他們無法及時趕來。如果史崔克當時就在防區附近，他們也能迅速把我們的傷患轉移，甚至進一步協助我們支援鄰近單位如負責加強營防區的C連；也許他們會更容易被攻擊，但如果能夠適當隱藏史崔克，並更快轉移(而非演習中那樣在同一區域待上整整6小時)，我們可能就能夠轉移傷患的同時移防並加強營內其他防區。幾天後，在一次旅的決定性行動中，在對一個有良好保護且有CBRN疑慮的建築群發動突擊時，我冒著戰術風險，選擇不放下下車班步兵慢慢推進清掃，而是要求鄰近的日本自衛隊戰車提供火力支援摧毀敵軍機械化防禦陣地，同時利用優勢速度衝到目標的極近距離後才放下步兵突擊，我的排穿著4級MOPP裝以零損失掃蕩並控制兩棟CBRN建築。在這場進攻中，史崔克的速度讓我能夠保持清理和佔據目標建築的節奏與突破性，沒有史崔克的話行動的爆發性就會喪失，而我的士兵也無法及時做好應對敵軍反擊的準備。 ------------- 這篇文章是2014年寫的，算是清楚表達出輪型甲車的特性(優點和缺點) 1.輪型甲車讓傳統的步兵旅(或摩步旅)在有限的預算內擁有裝甲旅突擊性和機動性，但是本質上...他們還是步兵。 2.接上，因為突擊能力還是比不上真正的裝甲部隊，軍方陷入是要把輪型甲車丟到後方還是放在前線的兩難。美軍的教範是把史崔克丟到後方5公里遠的位置，這篇文章的連長是建議抱著犧牲的可能性也要把史崔克擺在前線... 似乎後者的想法被接納？史崔克開始加裝30機砲... 3.台灣的雲豹和三個機步旅就是仿造史崔克旅的概念，尤其當時的總統都愛把裁軍當成政績，亂裁軍的結果就是兵力不足，快速反應、跨區增援變成很夯的戰略。機步旅的地位大幅提升，甚至危脅到裝甲旅的價值，最後引發機步旅和裝甲旅的鬥爭 (軍事雜誌和軍事網路常常看到『履車派和輪車派之爭』，其實就是在暗指機步旅和裝甲旅的明爭暗鬥) 4.當然最糟糕的就是摩步旅升格為機步旅成為打擊部隊後，台灣就沒有守備部隊，守備部隊只能靠新訓和後備軍人去填... 5.但是實際上機步旅的突擊力還是比不上裝甲旅，尤其機步旅只要求速度不求其他的念頭 (機步旅跨區增援作戰效能之研究 https://reurl.cc/prmb4 ) 堅持要強化雲豹炮車(最初軍備局只打算裝90mm炮當突擊炮，後來被輪車派要求改成105炮的驅逐戰車) 就算如此，雲豹炮車也很難應付高強度的戰場。老舊的巴頓依然比雲豹炮車強 (再次強調，雖然我反對買艾布蘭，但我不是戰車無用論者) 6.以下我個人妄想：回到原始，機步旅作為守備兼快速反應部隊，反登陸作戰守備部隊的重要性遠大於打擊部隊。雲豹炮車就放棄吧，如果是機砲構型還是使用20機砲，我會強烈建議要有105炮車(無須Hunter-Killer能力作為突擊炮即可) 但是已經有30機砲，就可以涵蓋105炮大部分工作。雲豹炮車價值就變得很低... 機步旅的坦克不可廢除，可以縮編但是還是要保留一定的數量，坦克的價值不是可以用輪型炮車可以取代，守備部隊需要坦克對抗解放軍的突擊力... 快速反應就從機步旅抽出2-3個機步營和幾個砲兵連湊成一個輕裝快速反應部隊，跑不動的重裝甲就留著不動... 妄想大一點就是機步旅、裝甲旅、軍團直屬砲兵、工兵各抽出一點兵，組成一個快速反應戰鬥群... 嗯...還是洗洗去睡覺比較實際。 -- 人性並不因運動自動提升，而是經歷、反省、悔改、再出發，並反覆這些程序，才能不斷提升。人性失敗是必然的，因為人本就非生來神聖，但不表示民主運動是錯誤，民主就是因應人性之不完美，所以不能給予任何人至高的權力。反對獨裁的人，不需要自己是完美，而是知道自己不完美，所以不信任獨裁。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.56.62 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1552133520.A.5B8.html

推

rommel1

03/09 20:17, 5年前 , 1^F

03/09 20:17, 1^F

推

SaphireWate

03/09 20:21, 5年前 , 2^F

03/09 20:21, 2^F

→

sfsm

03/09 20:21, 5年前 , 3^F

03/09 20:21, 3^F