Re: [新聞] 關鍵技術獲突破 國造「紅隼」火箭彈反裝甲性能大幅提升
在下本文只談技術層面 不談什麼國軍/陸軍
所以也請推文拜託拜託不要歪掉
※ 引述《notepad67 (145×154÷DB7)》之銘言：
: 關鍵技術獲突破 國造「紅隼」火箭彈反裝甲性能大幅提升
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2326717
: 原文摘要：
: 〔即時新聞／綜合報導〕國造「紅隼」反裝甲火箭彈在今年有望推出升級版，知情官員指
: 出，中科院在穿甲關鍵技術已經取得突破，國造「紅隼」反裝甲火箭彈很快就能推出升級
: 版，目標則是希望性能可以逼近美國的「標槍」反裝甲飛彈。
: ，中科院在反裝甲飛彈的開發上也會慢慢累積可觀技術，未來第三代紅隼的穿甲力未必會
: 輸給「標槍」或是「拖式2B型」。
在下看到這個新聞的第一反應是笑翻.
因為用正常人的邏輯來看, 步兵火箭彈的穿甲能力是"不可能"超越反戰車飛彈.
原因有幾個
1.口徑問題. 所有化學能/高爆穿甲彈.
穿甲的原理是火炸藥爆炸後,融化/加壓金屬形成一個錐孔高溫金屬噴流
然後用這個高溫高壓金屬噴流去在裝甲板上融化/燒出一個洞出來.
通常, 這個金屬噴流的穿透力和口徑成正比.
原因是因為炸藥需要去融化一個金屬漏斗去形成噴流.
噴流的穿透力和漏斗的直徑成正比, 所以口徑越大, 穿透力越大.
所以如果紅隼火箭的穿透力要超過標槍或是拖式飛彈.
除非彈頭的火藥配方有什麼神奇的獨到之處,不然就只有口徑加大這條路.
那問題來了, 紅隼有可能把口徑加大到超標(標槍)趕拖(拖飛)嗎?
如果真的把口徑加大, 搞的130mm火箭出來, 那請問誰背的動?
APILAS口徑不到120mm就重達10公斤. 我是沒打過也沒玩過APILAS
但是我以前聽過有機會接觸APILAS的人表示這對步兵來說真的非常的重
2.飛行方式, 傳統上的反裝甲火箭因為沒有導引頭.
所以有效射程只有300公尺,也不能頂攻
(就連當代穿甲力可能算是數一數二的APILAS火箭也不能免俗)
這導致使用上必須集中大量的火箭彈密集的打擊一個目標
因為實際上會有一定比例的火箭脫靶.
舉例來說,一個排3個班,假設每個班各有兩枚火箭.
運用上可能會變成排長把所有六枚火箭集中起來一次性運用
這也就是為什麼各國通常不希望把火箭做的太大太重
因為太大太重, 各個班排的攜帶量太少.
所以通常口徑加大加重 需要搭配上導引頭
讓火箭飛彈可以在遠距離精準的打中, 而當代又因為裝甲的進步以及主動防禦的進步
所以飛彈要打穿戰車裝甲, 往往必須仰賴頂攻.
問題來了, 就算真的搞出一個130mm口徑的火箭或是飛彈,但是沒有頂攻能力
真的能夠對付當代主力戰車嗎? 這也是一個很大的問題.
所以總而言之, 讓無導引火箭彈有超過反裝甲飛彈的能力
是一件難上加難也沒意義的事情.
那通常各國該怎麼做比較好?
基本上就兩條腿下去走
一條腿是開發大口徑 但是也沒有大到不利攜行的火箭作為普及到班排的武器
例如日本自衛隊/德軍用的鐵拳;或是俄國/約旦使用的RPG-32
或是法國的APILAS. 概念就是如果班排沒有錢普及化反戰車飛彈
那也就只能用一款大口徑火箭讓步兵碰碰運氣自衛.
看會不會運氣好打在戰車的弱點擊毀戰車
另外一條腿就是開發反戰車飛彈.
所以"如果"真的有下一代的國產反戰車武器
那我希望中科院是兩個路線都下去發展.
或是至少把重點放在反戰車飛彈上 不要太追求一款超標趕拖的火箭
--
夫英雄者
胸懷大志
腹有良策
有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.37.106.33
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1517355266.A.13B.html
推
01/31 08:14,
6年前
, 1F
01/31 08:14, 1F
→
01/31 08:14,
6年前
, 2F
01/31 08:14, 2F
→
01/31 08:14,
6年前
, 3F
01/31 08:14, 3F
→
01/31 09:16,
6年前
, 4F
01/31 09:16, 4F
→
01/31 09:16,
6年前
, 5F
01/31 09:16, 5F
→
01/31 09:17,
6年前
, 6F
01/31 09:17, 6F
→
01/31 09:18,
6年前
, 7F
01/31 09:18, 7F
→
01/31 09:19,
6年前
, 8F
01/31 09:19, 8F
→
01/31 09:19,
6年前
, 9F
01/31 09:19, 9F
當然最可能就是記者無中生有,一切只是謠言^^|||
→
01/31 10:06,
6年前
, 10F
01/31 10:06, 10F
推
01/31 10:48,
6年前
, 11F
01/31 10:48, 11F
自己開發一款反裝甲飛彈還是有一些好處.
例如說未來可以整合上自主研發的UAV.
反正國軍買的拖式和標槍發射器也沒有很多.
和另外一款飛彈發射器混合使用也不過分
約旦就同時操作美造的拖飛/標槍以及俄國的Kornet
法國也是同時操作標槍飛彈和法國國產的MMP飛彈系統
→
01/31 13:09,
6年前
, 12F
01/31 13:09, 12F
→
01/31 13:32,
6年前
, 13F
01/31 13:32, 13F
→
01/31 13:32,
6年前
, 14F
01/31 13:32, 14F
→
01/31 13:32,
6年前
, 15F
01/31 13:32, 15F
紅隼我個人不是很看好這一款火箭還能有什麼改良.
我個人是覺得已經差不多玩到極限了
先談增加穿深, 口徑才66mm穿深能增強到哪去?
並且更要命的是火箭要再穿深以及破壞力二選一.
就算椎孔金屬噴流真的能打穿更厚的裝甲,
但是噴流在擊穿裝甲後有沒有足夠的能量造成傷害是一大問題
更不要提火箭往往要在高爆破片殺傷軟目標/伴隨步兵和增加穿深二中取一
所以增加穿深我個人是覺得一來口徑這麼小要增加很難
二來也不值得, 穿深增加但是破壞力降低也沒意思.
比較可行的改良是針對反應裝甲裝縱列彈頭, 以及如樓上所說的CS彈
但是這也有問題, 因為如果加縱列彈頭或是CS版本, 都勢必會增加重量.
所以也不好拿捏. 雖然說城鎮戰有CS功能會有很大的任務彈性
但是就算沒有CS減少後燄, 只要火箭夠輕便, 士兵可以背著爬樓梯爬到頂樓一樣可以用
更不要提66mm受限於口徑, 威力已經很難看了.
恐怕由上往下打才能彌補口徑小威力低的缺陷.
所以我個人是覺得改紅隼沒多少意思.
還不如開發一款口徑更大的火箭來取代APILAS.
看能不能搞一款重量比APILAS輕,但是破壞力穿透力和APILAS類似的重型火箭
因為這種火箭可能本身重量就接近10公斤, 所以不方便揹著爬樓梯,所以做CS功能
並且因為口徑夠大,
所以加裝一個小口徑縱列彈頭後真的可能有機會打穿戰車側後方裝甲
66mm尷尬就在這, 就算裝了縱列彈克服反應裝甲, 那真的可以打穿戰車裝甲嗎?
PS 我個人是比較希望有一款縱火版的66mm火箭
從火焰投射器退役後, 我們就沒有類似的縱火兵器了
→
01/31 13:33,
6年前
, 16F
01/31 13:33, 16F
→
01/31 13:48,
6年前
, 17F
01/31 13:48, 17F
→
01/31 14:01,
6年前
, 18F
01/31 14:01, 18F
→
01/31 14:02,
6年前
, 19F
01/31 14:02, 19F
→
01/31 14:03,
6年前
, 20F
01/31 14:03, 20F
→
01/31 14:58,
6年前
, 21F
01/31 14:58, 21F
推
01/31 17:12,
6年前
, 22F
01/31 17:12, 22F
推
01/31 20:07,
6年前
, 23F
01/31 20:07, 23F
推
01/31 21:00,
6年前
, 24F
01/31 21:00, 24F
推
01/31 23:33,
6年前
, 25F
01/31 23:33, 25F
→
02/01 14:32,
6年前
, 26F
02/01 14:32, 26F
這種恐怖分子/民兵/游擊隊的克難戰術是"不得已而為之"
不能當常態使用
未來這種空拍機有沒有能力攜帶武器做精準打擊都還是未知數
因為今天小型空拍機才剛剛投入戰場大家都還不太知道怎麼對付它
以後如果空爆彈藥普及
或是電子干擾/UAV軟殺捕捉裝置普及以後
克難空拍機扔手榴彈或是火箭恐怕會越來越難用
不說別的, LAW有效射程只有300公尺.
並且面對越遠的目標脫靶率越高, 更不要提飛行時的震動等問題
你要精準打中勢必要飛得更貼近目標,
你一架空拍機在目標附近200公尺的上空想要頂攻也太容易被發現反制了巴
用UAV掛LAW頂攻, 小弟我也不是專家,
但是我猜測可能還不如當多管火箭用高角度齊射來的可靠.
※ 編輯: reinherd (45.37.106.33), 02/02/2018 05:00:51
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：