Re: [新聞] 雲豹甲車生產停擺恐拖累30鏈砲構型部署

看板Military作者Okak (Okak)時間8年前 (2015/09/08 20:37)推噓-9(3推 12噓 35→)

留言50則, 13人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《RURILIN (水鏡八旗)》之銘言： : ※ 引述《Okak (Okak)》之銘言： : : 唉，有人就是中文不好加上邏輯不好。今天心情好，所以 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 必須按讚!自婊得好!! : 這整篇文章其實是引一堆之間毫無關連的破碎論述用邏輯跳躍來論證一個物理上 : 不存在的結論. : 以下破解: 真是笑死我了，你下面一堆推論都存在邏輯上的不連續，而且最好笑的是居然還重複以前被推翻的論點！想點新的梗吧！阿米巴被電還轉彎咧！ : : 關於「為什麼重型輪式戰甲車可行且可自製」再整理說明 : : 一次，外加一點額外的補充好了。BTW，不要再問我40噸的 : : 甲車裝甲不夠的問題。我都說過很多次是「40噸以上，不 : : 超過50噸」，所以如果你覺得40噸這個數字看了不舒服， : : 你就當它50噸好了。 : 一部五十噸的輪車要多少馬力的引擎?30t級的BOXER就要700HP以上,50t級要維持 : 同等推重比就是要加70%,1200hp的引擎!這是主力戰車的出力! : 然後下面我跳掉的三段跟結論完全無關,講一堆重量問題就是沒提出力怎麼解決. : (廢話刪除) : 以上這幾段都可以不看.但要注意下面第一個連結的報導,魔鬼藏在細節裡,後面兩 : 個連結也是跟結論無關,直接忽略! 1200HP馬力這早就證過可行啊！你怎麼會都沒回去看看別人寫的東西呢？這，很沒水準 : : 國內有沒有研發呢？有，就是中科院。例如： : : 輪內馬達 : : http://city.udn.com/59263/4035097 : 注意下面這兩段敘述: : [ 裝兩顆輪內馬達的輪胎，就能擁有類似1000西西至1600西西燃油車的馬力，若四輪都 : 裝上輪內馬達，馬力約等於2000西西中型車，「想要車跑得愈快，就多裝幾顆輪內馬達 : 」 : [ 不過依目前技術，輪內馬達還是以安裝後輪為主，因前輪要有傳動軸控制方向，較不 : 適安裝。] : 所以就是技術上要安定只能裝不轉向的後輪,八輪甲車就是裝四顆,也就達到文章中 : 說2000cc中型車的出力,2000cc引擎出力是什麼樣的概念?就是市場上現存出力最大車款 : 也不過兩百幾十馬力,約只有50t輪車所需出力的1/5!! : 我就好心點,假設這款輪內馬達甲車用上了比照履車複雜的差動轉向系統,不必扭轉 : 前輪轉向而能八個輪子都裝,那也了不起500hp,給雲豹這種20t級用就剛剛好!要給50t輪 : 型戰車用你還是乖乖認命裝20顆輪子好了...靠杯M60也不過12顆路輪而已! : (刪除無關連結) : 然後我們就知道,以上三個連結所謂很多年前開始研究的技術,其實一直是針對民用 : 小客車的低出力商品,連民間大卡車能用的產品都沒有! : 接著下面這段很重要!因為Okak又開始偷換概念了! 我只問一個問題：請問你怎麼會認為裝在小客車上的馬達會直接用在甲車上？小客車的輪子比較小！甲車的輪子比較大！你不會腦容量小到連這個都搞不懂吧？如果輪子大小根本就不一樣，請問你怎麼會覺得兩者的輸出功率會一樣？請問這是物理上存在的結論嗎？你是住在平行宇宙吧？！這也上次早就講過了，啊老師在教你都沒在聽就對了(摔筆) : : 另外，有人會問：如果電傳動真的那麼好，那美軍為何不 : : 用？答案是：美軍當然有要用，只是你不知道而已。事實 : : 上，從FCS開始，一直到最近被取消的GCV，「每一個」美 : : 軍下一代的主戰載具都是採用電傳動。最近得標JLTV的 : : Oshkosh L-ATV也可以加裝電傳動系統，而同一個系統也 : : 可以裝到HEMTT上。儘管全面導入電傳動的時程沒有確定 : : ，但至少可以確定的是，美軍的非戰術車輛在2020年前將 : : 有90000輛會採用電動或混合動力系統。 : Okak哪裡偷換概念? : [以上所有美軍實作出來或即將服役的所謂電傳動系統,[沒有一個]是用輪內馬達!] : 輪內馬達那麼有前景,為何世界第一的美國不做?因為美國人講實際,不會把低出力的 : 小玩具跟軍用大馬力馬達混為一談!要提供數百馬力的電動馬達還是乖乖拿顆大的放在以 : 往變速箱的位置直接靠傳動軸輸出最快! 誰說沒有做？那不然這個是什麼？ GD RST-V http://tinyurl.com/pxnq8xv 老美很多時候選擇不用是因為只有全電傳動的全輪傳動車才能且需要用這種設計，但是全電傳動常常要搭配高性能的電池才會有效發揮優點，而電池又很貴(雖然這些年來一直在下降)，沒有必要當然不會想用這種設計。但是對於台灣而言，如果要自製，與其攻關變速箱或差速器之類的機械科技，還不如直接走全電傳動的路線比較實際一點，畢竟電池價格一直在下降，連Prius都換用鋰電池的現在，全電傳動才是未來。 : Okak卻把這最關鍵的資訊隱蔽了! : 當然長期來說輪內馬達繼續砸錢發展也不是沒有一顆輪子輸出兩百馬力以上的可能, : 不過那要10年?20年還是50年?要花多少個億? : 後面列舉所謂好處就是Okak說的低級問題,無視最關鍵的問題沒解決,空談遠景.這跟 : 無視基載問題就鼓吹用綠能代替核電一樣反智! 想太多。現在的技術，例如以下Protean的介紹，早就可以做到小客車輪子大小的馬達單個足以輸出100hp的地步： http://tinyurl.com/ovdjerh 前面那個RST-V的介紹也有寫，四個輪子可以輸出482hp馬力。從這裡你就可以看到，輪子大的輸出功率就可以增加。甲車用的輪子遠比RST-V和小客車的輪子都大得多，八個輪子有沒有可能達到1200hp的功率輸出？當然有可能！至於中科院能力，五六年前是小客車輪子大小馬達輸出功率可達80hp。這其實並不是中科院做得比Protean差，因為中科院那個馬達重量只有23KG而已，Protean的馬達重量則達到31KG 。兩者馬達的大小其實還是有差的。 : : 好了，如果講到這樣就不用再問些低級問題了。來點高級 : : 的吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.158.210 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1441715866.A.902.html

噓

KevinR

09/08 20:42, , 1^F

09/08 20:42, 1^F

噓

uu26793

09/08 20:51, , 2^F

09/08 20:51, 2^F

→

uu26793

09/08 20:51, , 3^F

09/08 20:51, 3^F