Re: [討論] 中科院新型UAV,台灣版掠食者現身

看板Military作者 (傑哥我要)時間10年前 (2015/08/16 12:35), 編輯推噓8(8推 0噓 148→)
留言156則, 11人參與, 7年前最新討論串14/15 (看更多)
臉書在追蹤的軍宅評論: 這架新聞焦點的無人機，事實上體積實在過大，體積比山寨原版的美製Predator還大，表 示技術還有很多問題沒有辦法修身。另則，體積越大，動力系統的需求也是問題，能夠飛 多遠多高？我不太樂觀。而飛控軟體到底是外購軍規的，還是買便宜的商規軟體自己亂改 ，目前的答案應該是後者。沒有北約等級的軍規加密防駭無人機操控軟體，是很危險的事 情。 看這個可憐的小發動機要推動這麼大機身的無人機，我真的很懷疑他的性能。 不知道各位大大如何評論? -- 台灣人民真誠熱切的期待自日本人的束縛中獲得解脫。 但是﹐陳儀及其黨羽卻毫不留情地將其腐化貪婪的統治強加之於這群快樂而順從的人民。 軍隊以征服者自居﹐秘密警察肆意威嚇百姓以協助中央政府官員的剝削… -1947 8/17魏德邁將軍致馬歇爾電報 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.206.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1439699737.A.FAB.html
→
08/16 12:44, , 1F
前面幾個推文就說了，大翼展可能就是引擎的推力還沒
08/16 12:44, 1F
→
08/16 12:44, , 2F
到家，用大翼展來彌補推力不足問題
08/16 12:44, 2F
推
08/16 12:45, , 3F
而且還在原型測試階段，就此下定論還早
08/16 12:45, 3F
→
08/16 13:02, , 4F
亂寫一通，中科的飛控軟體向來都自己做....
08/16 13:02, 4F
→
08/16 13:05, , 5F
有很大嗎？和MQ1差不多，沒有大於MQ9啊...
08/16 13:05, 5F
→
08/16 13:43, , 6F
沒有很大阿，原Po以為無人機都很小?
08/16 13:43, 6F
→
08/16 13:44, , 7F
自製不都這樣 , 反正只要沒比國外一線裝備更強更好
08/16 13:44, 7F
→
08/16 13:45, , 8F
就先看衰, 以顯示自己專業
08/16 13:45, 8F
→
08/16 13:45, , 9F
然後開始雞蛋挑骨頭~極其所能貶低
08/16 13:45, 9F
→
08/16 13:45, , 10F
國軍:那麼唱秋就不要叫我們買單，憑甚麼要我們拿二
08/16 13:45, 10F
→
08/16 13:46, , 11F
貨去賣命
08/16 13:46, 11F
→
08/16 13:49, , 12F
翼展補推力的傳言也是獅子的鬃毛
08/16 13:49, 12F
→
08/16 13:52, , 13F
小翼展要達同等升力，飛行速度要提升很多。
08/16 13:52, 13F
→
08/16 13:52, , 14F
那得狂燒油，滯空就難看了，基本上沒人
08/16 13:52, 14F
→
08/16 13:52, , 15F
會想用推力(速度)來增加升力。
08/16 13:52, 15F
→
08/16 14:16, , 16F
別的不說..無人機是要賣甚麼命..升官命? 發財命XD
08/16 14:16, 16F
→
08/16 14:18, , 17F
無人機執行任務不死人只是帳面上數據，老美一直在追
08/16 14:18, 17F
→
08/16 14:18, , 18F
蹤無人機駕駛員因為任務落差過度而造成的心理問題
08/16 14:18, 18F
→
08/16 14:19, , 19F
甚至是人力資源的提早折損，原來這些都不是命?
08/16 14:19, 19F
推
08/16 14:28, , 20F
那到底心理問題死了多少人?...
08/16 14:28, 20F
→
08/16 14:33, , 21F
這有點雞蛋挑骨頭，有人機執行任務會死人更好?
08/16 14:33, 21F
→
08/16 14:38, , 22F
雞蛋裡挑骨頭的是這種無論怎樣都想玩一下國造的思路
08/16 14:38, 22F
→
08/16 14:39, , 23F
無人機不會死人，就可以忍受燒錢拚二貨?講得一付國
08/16 14:39, 23F
→
08/16 14:41, , 24F
防部付錢天經地義，錢來的容易自然不心疼
08/16 14:41, 24F
→
08/16 14:43, , 25F
研發都是要燒錢拼經驗吧？
08/16 14:43, 25F
→
08/16 14:44, , 26F
那中科院就收掉啦..中科院有哪項東西不是二貨?
08/16 14:44, 26F
→
08/16 14:45, , 27F
IDF 弓三 雄風 哪一項稱得上NO.1?
08/16 14:45, 27F
→
08/16 14:46, , 28F
買不到就是0 , 比用二貨還慘.....
08/16 14:46, 28F
→
08/16 14:47, , 29F
1980年代問世時堪稱頂尖，沒人要它們30年都得頂尖
08/16 14:47, 29F
→
08/16 14:48, , 30F
然後30年後勒?二貨幾條，因為沒錢升級
08/16 14:48, 30F
→
08/16 14:48, , 31F
再者，低空偵查有其危險性，送個有人機去執行也沒好
08/16 14:48, 31F
→
08/16 14:48, , 32F
到哪，就算無人機對於之後任務有其危險性，也是硬
08/16 14:48, 32F
→
08/16 14:48, , 33F
比有人機晚死些
08/16 14:48, 33F
→
08/16 14:48, , 34F
買不到就是0一樣在其它自研武器上重演阿，天弓三買
08/16 14:48, 34F
→
08/16 14:49, , 35F
不到關鍵零組件，拖了10年才開始量產
08/16 14:49, 35F
→
08/16 14:50, , 36F
雄三比較好的狀況是整個擎天案從1990年代開始跑
08/16 14:50, 36F
→
08/16 14:50, , 37F
跑完兩個原型開發，最後到第三個追風案才完成飛彈
08/16 14:50, 37F
→
08/16 14:50, , 38F
那就通通收起來啦....
08/16 14:50, 38F
→
08/16 14:51, , 39F
20年、它o的20年後的無人機還要MQ-1等級的幹嘛
08/16 14:51, 39F
還有 77 則推文
→
08/16 16:22, , 117F
反正上面沒有靈長類要吃飯尿尿睡覺...滯空長很好用
08/16 16:22, 117F
→
08/16 16:24, , 118F
台灣需求也不大，不太需要三軍+情報各搞一套
08/16 16:24, 118F
→
08/16 16:26, , 119F
美國MQ1MQ9最大客戶是空軍，
08/16 16:26, 119F
→
08/16 16:26, , 120F
我國由空軍做代表也正常，其他單位共享資源就好
08/16 16:26, 120F
→
08/16 16:34, , 121F
是歐，用甚麼共享資源，無線電嗎?
08/16 16:34, 121F
→
08/16 22:56, , 122F
這你用膝蓋想不就知道了
08/16 22:56, 122F
→
08/16 22:57, , 123F
連C130都跨界兼差了，何況無人機操控台在陸上
08/16 22:57, 123F
→
08/16 23:00, , 124F
就算編制在空軍，幫其他單位去看有何困難
08/16 23:00, 124F
→
08/16 23:00, , 125F
甚至控台後有他軍種聯絡員當場看畫面也不難
08/16 23:00, 125F
→
08/16 23:02, , 126F
難不成，空軍拍到的其他單位不信，還得自己派機
08/16 23:02, 126F
→
08/16 23:28, , 127F
你是沒聽過96危機時空軍聲稱目視有兩個大平台共艦
08/16 23:28, 127F
→
08/16 23:29, , 128F
海軍去看才發現靠盃是老美神盾艦的鳥梗?
08/16 23:29, 128F
→
08/16 23:29, , 129F
拍到要怎麼即時傳輸那麼簡單，那還需要戰術資料鏈幹
08/16 23:29, 129F
→
08/16 23:30, , 130F
嘛?各單位自己有運作工作區，有空借調當聯絡員是當
08/16 23:30, 130F
→
08/16 23:31, , 131F
官太閒歐?
08/16 23:31, 131F
→
08/17 00:47, , 132F
不信就算了，要相信海軍無法得益於空軍偵巡，就這
08/17 00:47, 132F
→
08/17 00:47, , 133F
樣吧
08/17 00:47, 133F
→
08/17 00:52, , 134F
連資料鏈都覺得辦不到，那也不用玩了
08/17 00:52, 134F
推
08/17 03:57, , 135F
買個幾台24小時在外海飛，就不會有上次法國西北風逛
08/17 03:57, 135F
→
08/17 03:57, , 136F
街結果是被C-130看到才回報，也可以節省巡邏成本
08/17 03:57, 136F
推
08/17 10:01, , 137F
翼展跟推力要看預設巡航高度、速度是多少..
08/17 10:01, 137F
→
08/17 10:02, , 138F
預設高空低速巡航的話, 給它一顆F404也只是增加呆重
08/17 10:02, 138F
→
08/17 10:03, , 139F
這玩意兒主打的明明就是滯空時間, 當成戰機來看推重
08/17 10:03, 139F
→
08/17 10:03, , 140F
到底是真軍武宅還是情搜能力沒點滿假軍武宅?
08/17 10:03, 140F
→
08/17 10:22, , 141F
可能想看無人機狗鬥吧
08/17 10:22, 141F
推
08/17 11:26, , 142F
無人機狗鬥....大概幾十年內是看不到的
08/17 11:26, 142F
→
08/17 11:28, , 143F
不知道台製大型自主產權mq1的滯空能力如何
08/17 11:28, 143F
推
08/18 03:55, , 144F
滯空報導是說12hr, 推估實戰8~10hr差不多..
08/18 03:55, 144F
→
08/18 03:56, , 145F
飛太久會是操作員出問題..
08/18 03:56, 145F
→
08/18 08:01, , 146F
UAV可自主飛行，飛行員可以輪班，
08/18 08:01, 146F
→
08/18 08:01, , 147F
滯空時間主要是油量與航速問題。
08/18 08:01, 147F
推
08/19 18:17, , 148F
什麼時候有UAV自主飛行就可以不用監控的錯覺..
08/19 18:17, 148F
→
08/19 18:17, , 149F
不管是影像還是雷達畫面, 還是要監控的..
08/19 18:17, 149F
→
08/19 18:18, , 150F
而且在長時間監控任務裡面, 輪班交接是很困難的..
08/19 18:18, 150F
→
08/19 18:18, , 151F
A: "那個房子裡面那個不虜思委嗯5分鐘前剛走進去.."
08/19 18:18, 151F
→
08/19 18:19, , 152F
B: "蛤？誰啊？"
08/19 18:19, 152F
→
08/19 18:20, , 153F
至於油量航速..很少有現役機種每個任務都滿載出門的
08/19 18:20, 153F
→
08/19 18:20, , 154F
每個任務都滿載, 出問題的會是結構加速老化...
08/19 18:20, 154F
→
08/19 18:21, , 155F
最大滯空時間12hr，不代表每個任務都要飛滿12hr..
08/19 18:21, 155F
→
01/04 21:49, 7年前 , 156F
陸軍看到大家都玩大台的 https://muxiv.com
01/04 21:49, 156F
‣ 更多 jason748 的文章
文章代碼(AID): #1Lq1CP-h (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 jason748 的文章
文章代碼(AID): #1Lq1CP-h (Military)