Re: [討論] 中科院新型UAV,台灣版掠食者現身

看板Military作者Minghan (望君早歸)時間8年前 (2015/08/12 23:03)推噓4(4推 0噓 14→)

留言18則, 9人參與討論串7/15 (看更多)

※ 引述《RURILIN (水鏡八旗)》之銘言： : ※ 引述《Okak (Okak)》之銘言： : : 3. 照片裡面的小型多管火箭系統應該是以2.75英吋Hydra火箭為基礎 : : 設計的武器。中科院官網有說他們現在能自製這一項武器，我猜 : : 這應該是買AH64E時工業互惠下取得授權的結果。韓國也有類似的 : : 武器，請參考這裡： : : http://tinyurl.com/ocv7h2k : : 不過，為什麼人家的好看很多啊？@@ : : 不太確定這樣的武器在台灣會有什麼市場。韓國要這種東西是因 : : 為他們是多山的地型，重炮很多地方去不了，要阻止北韓的攻勢 : : 需要這種東西。台灣會有需要這種東西的大概只有登陸和空降單 : : 位。反登陸有沒有需要這種東西有點懷疑。畢竟，如果需要輕巧 : : 的大量集火射擊武器，迫炮可能是比較便宜而實際的東西。 : : → RURILIN : 一看就不是Hydra,這是新的66火箭彈,84聯裝紅隼. 08/12 01:25 : : → RURILIN : Hydra彈尾要電擊發點火,這台根本沒有. 08/12 01:28 : : 你量一下口徑和長度的比例就知道，那發射管長度至少一公尺 : : ，不像紅隼 : : 噓 RURILIN : 你用目測就分得出6.6cm與7cm?信口開河不打草稿! 08/12 10:40 : : → RURILIN : 誰規定固定砲塔的發射管要受限單兵武器的長度? 08/12 10:41 : : → RURILIN : https://www.youtube.com/watch?v=XhjSZ97VB3w

08/12 10:43 : : → RURILIN : 台灣海軍或海陸都沒有hydra,紅隼卻是海陸先試用. 08/12 10:44 : : 我說「你量一下口徑和長度的比例就知道，那發射管長度至少一公尺」 : : 我目測不出口徑是66mm還是70mm，但我量得出比率。不管口徑是66mm還 : : 是70mm，長度有一公尺以上總沒問題吧？你會沒事用超過一公尺長的發 : : 射管裝半公尺多的火箭？ : 原來所有火箭炮與無座力砲的砲管倍徑都是做辛酸的了.... : : 再說了，你自己貼的連結裡也有提到，這套火箭的射程有兩三公里。如 : : 果要用紅隼來打，那只有曲射才有可能打那麼遠，而且還不一定打得中 : : 。中科院明明就可以自產Hydra火箭，他們幹嘛要去搞那種飛機？ : 因為中科院不是Okak.... : 啪!啪!啪!啪!啪!啪!啪! : https://www.youtube.com/watch?v=qWD_Ynsp5Fg&feature=share

: 臉腫了嗎?去謝中科院不用謝我. 我有疑問！迅海艦那支影片的意思是：海劍羚比方陣快炮還威？而且他敢這樣拍，是真的上艦測試過了嗎？還是只是在「有夢最美」的階段而已？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.66.209 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1439391826.A.6CD.html

→

t72312

08/12 23:04, , 1^F

08/12 23:04, 1^F

推

t72312

08/12 23:07, , 2^F

08/12 23:07, 2^F

→

RURILIN

08/12 23:08, , 3^F

08/12 23:08, 3^F