[提問] 戰車裝甲傾斜的好處？

看板Military作者 (靜止在樹上的羊)時間8年前 (2015/08/06 11:26), 8年前編輯推噓11(11推 0噓 33→)
留言44則, 15人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
一般戰車把裝甲打斜 除了能增加有效厚度，也能提高彈跳率 但有件事小弟一直挺不解 不考慮增加彈跳率的話 “同高度下”裝甲的用料不是也會增加嗎? 也就是裝甲打斜相對車體就變矮了,想維持車體高度一樣要增加裝甲用量 幾何上是一個1/sinθ的比率 同高度下一個平行四邊形跟長方形的差別而已，面積是一樣的 也就是材料、重量並沒有省到，但是空間卻縮小了 所以是以車內空間換取較高跳彈率嗎？ 感覺裝甲增厚是個假議題 不知道有什麼沒考慮到的地方，還請大家賜教 ----- Sent from JPTT on my HTC_D820f. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.43.29 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1438831582.A.4F4.html
→
08/06 11:31, , 1F
傾斜裝甲可以降低錐狀裝藥的破壞，如RPG之類的反裝
08/06 11:31, 1F
→
08/06 11:31, , 2F
甲武器
08/06 11:31, 2F
→
08/06 11:55, , 3F
你可以查一下傾斜裝甲跟等效厚度，面積(重量)是越小
08/06 11:55, 3F
→
08/06 11:55, , 4F
越好，厚度是越厚越好
08/06 11:55, 4F
推
08/06 12:07, , 5F
車體當然越矮越好，m60有3.2公尺高，m1只有2.8
08/06 12:07, 5F
→
08/06 12:07, , 6F
只是矮過頭會像俄系坦克，嚴重影響車內空間
08/06 12:07, 6F
依g36要求刪推文
→
08/06 12:28, , 7F
那就不要維持高度啊..看看虎式和T72高度
08/06 12:28, 7F
推
08/06 12:29, , 8F
好久沒算這種了 http://i.imgur.com/8oQcjqg.jpg
08/06 12:29, 8F
→
08/06 12:30, , 9F
雖然T72矮過頭，但西方戰車相較二戰也變矮
08/06 12:30, 9F
推
08/06 12:31, , 10F
有效厚度和高度固定的話，傾斜30度和垂直用的料一
08/06 12:31, 10F
→
08/06 12:31, , 11F
樣重，不過考量整體車重是另一回事
08/06 12:31, 11F
→
08/06 12:32, , 12F
但輪型常常就不做全面傾斜，因為空間
08/06 12:32, 12F
→
08/06 12:33, , 13F
輪子很高，佔掉太多空間，傾斜會更惡化
08/06 12:33, 13F
→
08/06 12:33, , 14F
反正輪型都很輕，有無傾斜都擋不住105
08/06 12:33, 14F
推
08/06 12:40, , 15F
現代履帶戰車即使正面，在600公尺內也擋不了120/125
08/06 12:40, 15F
→
08/06 12:41, , 16F
的一炮，輪型基本不用想擋高機以上的
08/06 12:41, 16F
基本上就如g36大的圖所表示的 傾斜裝甲在側面不會比較省料 如果再把空間加進來考慮的話的話 http://imgur.com/npE0eoo
這兩張圖的裝甲用量和有效厚度是一樣的，且車內容積也相同，但形狀不同就是了 ※ 編輯: zxp910510 (36.238.151.167), 08/06/2015 13:27:55
→
08/06 14:32, , 17F
像馬賊拉一樣高 喔耶
08/06 14:32, 17F
→
08/06 14:36, , 18F
現在的流行的料 也不是均質鋼惹
08/06 14:36, 18F
→
08/06 14:48, , 19F
基本構型還是有均質鋼啦，只是不是防禦力主角了
08/06 14:48, 19F
→
08/06 14:50, , 20F
兩層鋼殼中間包的內餡，是主要防禦力來源
08/06 14:50, 20F
→
08/06 14:51, , 21F
但戰車後面和側面有些地方似乎常常只有鋼材。
08/06 14:51, 21F
→
08/06 14:53, , 22F
昂貴的內餡好料只塞在正面大部分角度。
08/06 14:53, 22F
→
08/06 14:53, , 23F
只有鋼的地方，壓低高度+大傾斜還是有必要。
08/06 14:53, 23F
→
08/06 14:55, , 24F
要不然被繞到側面後方連小機炮也能輕易貫穿。
08/06 14:55, 24F
推
08/06 15:42, , 25F
那虎式怎麼設計才這麼平
08/06 15:42, 25F
→
08/06 16:22, , 26F
因為當時民智未開，還不知道傾斜裝甲的好處，且平
08/06 16:22, 26F
→
08/06 16:23, , 27F
的話比較好設計車體
08/06 16:23, 27F
→
08/06 17:03, , 28F
虎一式很早就開始設計了，所以反而不比豹式
08/06 17:03, 28F
→
08/06 17:07, , 29F
因為延續三號四號的設計，早期底盤很小
08/06 17:07, 29F
→
08/06 17:07, , 30F
傾斜會嚴重影響空間利用性。所以也沒多想傾斜
08/06 17:07, 30F
→
08/06 17:10, , 31F
一般不是都推崇T-34為傾斜裝甲的爸爸
08/06 17:10, 31F
推
08/06 17:11, , 32F
不過傾斜裝甲的問題就是空間利用性與人體工學的問題
08/06 17:11, 32F
推
08/06 17:13, , 33F
陵伬埸|適得其反
08/06 17:13, 33F
→
08/06 17:14, , 34F
公司的電腦真爛...
08/06 17:14, 34F
→
08/06 17:14, , 35F
有時候會適得其反...變得很難操作 壓縮了裝甲兵的
08/06 17:14, 35F
→
08/06 17:15, , 36F
操作靈活度以及空間運用效率。 結果就是到處都是
08/06 17:15, 36F
→
08/06 17:16, , 37F
裝備或是彈藥架...那被打到就刺激了
08/06 17:16, 37F
推
08/06 18:12, , 38F
所以俄國戰車兵的頭盔評價超好的(腦袋常常撞來撞去)
08/06 18:12, 38F
推
08/06 18:13, , 39F
俄國戰車兵不是都故意選小隻馬嗎
08/06 18:13, 39F
推
08/06 18:18, , 40F
傾斜裝甲的傾斜角，就是空間和防護力的 trade off
08/06 18:18, 40F
推
08/06 21:19, , 41F
戰車至少有個底線，個人認為不要低於2.5m，再下去就
08/06 21:19, 41F
→
08/06 21:19, , 42F
是在欺負坦克兵了，舒適的環境也會讓續戰力大增
08/06 21:19, 42F
→
08/07 05:01, , 43F
民智未開的是陸軍吧 海軍早就在用了
08/07 05:01, 43F
→
01/04 21:49, 5年前 , 44F
昂貴的內餡好料只塞在正 https://noxiv.com
01/04 21:49, 44F
‣ 更多 zxp910510 的文章
文章代碼(AID): #1LmjFUJq (Military)
‣ 更多 zxp910510 的文章
文章代碼(AID): #1LmjFUJq (Military)