Re: [提問] 我們有沒有自行研發MBT的本錢?

看板Military作者capitalofz (KY)時間9年前 (2014/12/16 03:39)推噓6(6推 0噓 20→)

留言26則, 7人參與討論串31/43 (看更多)

綜合許多有經驗的板友意見後我有以下三點不成熟的大原則給各位前輩參考： 1.國防投資應回歸軍事本質我認為國防的投資無論是自行研發還是外購都必須以『軍事利益』為核心前提雖然不乏研發成果拿來拼經濟、拿來拼產業升級的例子但那終究是附加效果，非主要目標而且這些成功案例往往也可遇不可求不能保證研發成果絕對有民間用途即便有民間用途也不能保證有經濟實益(賺錢) 外購也是相同道理台灣能投資的軍費有限，又明顯有強大敵對國應以最高軍事效用來做最高考量不要迷失初衷 2.不要壓寶同一籃(風險分擔) 作戰方案應該多樣化同樣的依據不同方案所需要的作戰工具一定有所不同我不認為全然放棄MBT是個出色的作戰計畫越單一的劇本越容易被破解全部押寶快速反應的輪甲、高貴獵人的阿帕契或是化整為零的標槍都不是好方法維持相當數量的MBT無論岸防、突擊掃蕩都有一定優勢也讓對手準備和應變上更加麻煩複雜至於多少MBT數量才適當?? 可能需要進一步兵推研究文後也有我自己的一點意見 3.若要自行研發應以『數量』和『技術風險』為主要考量已提到軍費資源有限應以『數量需求高』和『技術風險低』的項目做為自行研發的首要目標以避免從事投入資本多，但是收益低或是搞出一堆無用的破銅爛鐵綜合以上三點大原則後，另外有以下兩點淺見分享： 1.我認為陸軍裝甲應以多功能輪甲為主，履帶MBT為輔台灣西岸地狹人稠，沒有土地緩衝河流成南北向阻隔，大小城鎮又散布其中缺乏登陸後MBT大決戰的天然條件重點應在於反舟波和阻建灘頭堡由於西岸可供登陸地點多，又不可能將全海岸都軍事化能夠『迅速』且『自行』到達登陸區的反裝甲單位極為重要我相信這一點上輪甲較有優勢能給予登陸部隊具有時效性的反擊力道再配合履帶MBT的岸轟和事後增援的聯合掃蕩如果還是失守灘頭輪甲為主的裝甲部隊也能在城鎮戰中靈活運用同樣以少量MBT輔助輪甲加強火力比較適合台灣先天作戰環境 2.我認為應自行研發輪甲，外購履帶MBT 輪甲技術水準較履帶MBT低況且我國已投入雲豹輪甲的研究(已有實品實車) 而雲豹的設計初衷又是多功能模組化需求數量遠高於MBT 是比較有投資價值的項目如果哪天台灣有需要自行研發履帶MBT 相關的研究成果也能輔助而技術水準高的MBT 由於數量不多且研發風險高不如交給外購處理較為恰當至於生怕斷料的反對論者其實也可以考慮自行生產零組件也比全車研發來得輕鬆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.127.97 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1418672361.A.F11.html

推

miragejames

12/16 03:50, , 1^F

12/16 03:50, 1^F

推

T50

12/16 04:34, , 2^F

12/16 04:34, 2^F

→

T50

12/16 04:35, , 3^F

12/16 04:35, 3^F