Re: [新聞] 大陸專家：月球上可建飛彈基地

看板Military作者 (las)時間10年前 (2013/12/04 02:11), 編輯推噓13(13推 0噓 98→)
留言111則, 17人參與, 5年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《zuilon2000 (越過地平面_衝鋒陷陣)》之銘言： : 大陸專家：月球上可建飛彈基地 : http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=468526&id=1&id2=2 : RTI央廣 12/3 2013 大陸綜合訊 : 專家2日表示，中國大陸嫦娥三號探月應用的各種技術，可能應用在飛彈研製；未來還可 : 在月球建飛彈發射基地，打擊地球上敵對軍事目標。 : -------------------------------------------- : 這個大陸專家太有梗了，真的神邏輯!! : 像這樣? 不太瞭解這裡的邏輯有什麼問題耶，他是說未來，也沒說是最近的事， 內文更是提到2030年後的日程才可能登月建一般基地， 他也只說該相關技術"可能"應用在飛彈，以及未來的月球飛彈基地。 你要說在月球建飛彈基地可以預見許多問題都可以，但這說法本身邏輯沒問題吧。 然後我看到有人質問說月球飛行到地球的時間太慢， 但作為反擊武器飛行時間長短不重要吧， 重點是他會因為距離而無法被人第一次打擊，然後成功把反擊丟出去， 真要說的話，在月球建飛彈基地是純粹增進核武反擊嚇阻的能力， 因為他不具有第一擊的用法，反而是增進整體安全性， 在月球上建基地成為公敵的說法，就算成立應該也不是因為這點原因。 主要問題反而可能是透過太空飛過來，太好攔截， 以及其它相關技術有沒有跟上，能不能就地運用月球資源，否則會有嚴重成本問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 49.159.155.163
推
12/04 06:58, , 1F
直接從月球上挖一塊大石頭當質量兵器都比較實際點
12/04 06:58, 1F
→
12/04 06:58, , 2F
都搞到月球上去了，還弄什麼核彈也太小家子氣了
12/04 06:58, 2F
→
12/04 06:59, , 3F
直接把一個陸塊給毀了LOL 這才叫YY
12/04 06:59, 3F
→
12/04 08:30, , 4F
我是認為如果都到可以再月球表面搞飛彈基地了
12/04 08:30, 4F
→
12/04 08:31, , 5F
表示月球和地球之間的物料運送應該成本和酬載量都到
12/04 08:31, 5F
→
12/04 08:31, , 6F
效率已經夠好啦，那怎麼能期待地球沒有打擊手段炸爛
12/04 08:31, 6F
→
12/04 08:32, , 7F
月球某表面勒
12/04 08:32, 7F
我內文有說啦，就算地球能打到月球，因為距離的問題， 地球打月球也要很久時間，打的路上就會被發現， 然後月球可以利用這段時間從容的把飛彈丟出去， 所以才會定義成只有反擊意義的武器。 當然誰也不知道到時其它領域會不會有所突破， 飛彈作為一個武器系統可能就被淘汰了也不一定。 ※ 編輯: fw190a 來自: 49.159.155.163 (12/04 08:40)
推
12/04 09:44, , 8F
石頭如何制導？有陀螺儀或向量噴嘴嗎？
12/04 09:44, 8F
推
12/04 10:09, , 9F
樓上居然對玩笑認真了
12/04 10:09, 9F
推
12/04 10:20, , 10F
真的到這種地步八成也會有宇宙艦隊了 直接從太空母艦
12/04 10:20, 10F
→
12/04 10:21, , 11F
丟飛彈比較快
12/04 10:21, 11F
或許吧，其實對於以月球為基地這點有個隱藏的前提， 就是要開發出能夠就近利用月球資源的技術， 否則以月球為基地就沒什麼意義，還不如直接把飛彈與其載具打上軌道就好。 話說回來，假如太空艦隊真的存在， 那麼月球基地存在的必要與功能性可能更高。 ※ 編輯: fw190a 來自: 49.159.155.163 (12/04 10:42)
→
12/04 11:37, , 12F
邏輯上有缺陷的人類也應該通通消滅。
12/04 11:37, 12F
→
12/04 11:37, , 13F
月球軍事化不是邏輯問題，把他當邏輯考慮是治絲益棼.
12/04 11:37, 13F
→
12/04 14:40, , 14F
上面那篇第二點其實就回應你的問題 月球飛彈或者更
12/04 14:40, 14F
→
12/04 14:41, , 15F
近一點的太空站等 能做到的效果跟核潛差不多當做
12/04 14:41, 15F
→
12/04 14:41, , 16F
保存戰力用 問題是"要花多少錢" 那絕對不是只有幾倍
12/04 14:41, 16F
→
12/04 14:45, , 17F
需要到月球建立基地"以地球上當目標"是很沒經濟效益
12/04 14:45, 17F
→
12/04 14:45, , 18F
的事情 我想大部分的人說法這意思 如果你要打外星人
12/04 14:45, 18F
→
12/04 14:45, , 19F
另當別論...
12/04 14:45, 19F
→
12/04 14:47, , 20F
而且你說的"幾天" 對月球飛彈來說不也如此...反擊
12/04 14:47, 20F
→
12/04 14:48, , 21F
力量另一個要點也在迅速 不然你都滅國了飛彈才到
12/04 14:48, 21F
核戰意義中的反擊本來就是指在滅國狀態下也能發出去，所以也叫報復， 和傳統軍事意義中的要求迅速反擊是不同概念。 核潛也有被獵殺的可能， 太空作為另一個報復平台的意義在於，提供另一份可能性， 藉由手段的多樣性來增加報復成功的概率。 要說到成本問題，核潛的開發與部署也是需要很大的投入， 如果都只看成本最低的那大家豈不是都靠挖洞藏彈就好。
→
12/04 16:22, , 22F
月球發射東西的好處是引力低 發射比較容易 但月球目
12/04 16:22, 22F
→
12/04 16:23, , 23F
前與可見的將來都無法自己生產所有物資設備 顯然得
12/04 16:23, 23F
→
12/04 16:24, , 24F
從地球運過去 那...目前的科技還真的是不太實際
12/04 16:24, 24F
無法生產"所有"物資是一定的，但是只要能生產佔大部份質量的東西就能大幅降低 成本(EX:燃料)，至於這個在可見的將來是否可能我也不太清楚還是問問專家吧。 ※ 編輯: fw190a 來自: 49.159.155.163 (12/04 16:55)
→
12/04 19:39, , 25F
飛彈要飛幾天不只是反應時間上的問題 讓人反應才是
12/04 19:39, 25F
→
12/04 19:40, , 26F
花了天價的往返車錢結果是超大型飛靶
12/04 19:40, 26F
→
12/04 19:41, , 27F
我真的很想問花兩三天慣性飛行的玩意要怎麼不被打掉?
12/04 19:41, 27F
對於這個提供一點不負責任的個人"猜想"，比較接近科幻的範疇了啦。 攔截手段大概分兩類，雷射和飛彈， 雷射是靠加熱來破壞，但月球飛彈要進入大氣層可能在耐熱材質上要有所準備， 所以或許沒有想像中的剋制到。 如果是用飛彈來攔截的話，攔截方的成本相對也會很高，除非攔截的效率有大幅提高， 對於這個我能想到幾種可能的對應方法，第一就是小型化，或是提早分離出多彈頭模式， 在太空中沒有空氣阻力困擾或許技術上會有利一點， 多彈頭之後調整角度與速度就可以製造成一個立體分散式的攻擊， 而不用像地球上的多彈頭一樣擔心在分離前被攔，太早分離又要應付阻力， 然後整個攻擊有一個狹窄的軌道可循。 另外一個有趣的點就是如果攔截效率大增那麼代表飛彈的自我調控能力增加， 或許同樣技術能完全被用來應付攔截，甚至從一開始就設定出變速的構想， 讓攔截方無法預測可以攔截的位置，要知道對於攻擊方而言目標是固定的， 但攔截方卻要去抓對方位置，技術上難度增加很多，而在太空中這問題 只會變更嚴重。
推
12/04 19:51, , 28F
簡單，只要大到你打不掉就好了
12/04 19:51, 28F
推
12/04 20:21, , 29F
結果質量沒算好 反把母星給作了～誤
12/04 20:21, 29F
推
12/04 21:24, , 30F
不過未來不只中國能在月球上建東西 其他國也行
12/04 21:24, 30F
→
12/04 21:24, , 31F
幾國的月球基地之間就先開扁也是很有可能的
12/04 21:24, 31F
就會變成另一個軍事競賽的錢坑
推
12/04 22:30, , 32F
想辦法丟到地球就好了，用意是大規模毀滅，不是精準
12/04 22:30, 32F
要是被滅國就決定拖全地球下水嗎? 好像也是一招XD 直接以炸到環境污染與核子冬天為目標似乎技術上簡單很多。 不過我是覺得精準與否在這邊不是主要問題，畢竟在無阻力的環境中， 又有很長時間調整，應該不難達成精準。 ※ 編輯: fw190a 來自: 49.159.155.163 (12/04 23:33)
還有 45 則推文
還有 11 段內文
→
12/06 19:34, , 78F
陸基或軌道雷射的設施資源再怎樣也比在月球放火箭低
12/06 19:34, 78F
→
12/06 19:35, , 79F
不管他是真的彈頭還是假的彈頭
12/06 19:35, 79F
→
12/06 19:37, , 80F
要從這種距離敲人就要海一堆低成本的東西 月面基地
12/06 19:37, 80F
→
12/06 19:38, , 81F
這麼貴的東西不是這樣用的
12/06 19:38, 81F
你一直在說貴，但我一開始就說有效的條件之一是能利用月球的物資，你是沒看到嗎? 就算不說這個，造一個超強力雷射的成本與維護vs空殼誘餌你確定還能划算嗎? 更不用說加熱的目標表面若看不出明顯變化，就無法最大化的利用火力， 可能浪費一堆時間加熱誘餌又看不出反應來，加熱核彈就算他起爆和導航都壞了 你也不知道他壞了沒。
→
12/06 19:39, , 82F
我也不相信阿共會認真把這個當作可行方案
12/06 19:39, 82F
→
12/06 19:40, , 83F
引人譏笑的除了煞有其事的記者還有氣急敗壞護航:
12/06 19:40, 83F
→
12/06 19:40, , 84F
"誰說不可能的"中國勃起論者
12/06 19:40, 84F
雖然感覺我們是理性討論還是順道澄清一下， 就算所謂的"中國勃起論者"可能真的持那樣的立場， 但並不代表任何認為有可能或者願意對之探討的人就是支持中國。 另外從嚴格邏輯意義上，你若要反對"有這種可能性"的說法，就必須證明絕對不可能， 所以比較合理的反駁說法應該是說他可能性很低，否則就先自己邏輯錯誤。
→
12/06 19:43, , 85F
另外補充, 打火箭上去會合攔截是可行性很低的方案
12/06 19:43, 85F
→
12/06 19:44, , 86F
太空中沒有傳遞衝擊波的介質, 星際速度下破片沒啥用
12/06 19:44, 86F
→
12/06 19:47, , 87F
我所能想出比較可能的方式是預先在通往大氣窗口半路
12/06 19:47, 87F
→
12/06 19:49, , 88F
利用EMP或者荷電粒子雲破壞導航和起爆的能力
12/06 19:49, 88F
→
12/06 19:49, , 89F
剩下的交給大氣層來解決
12/06 19:49, 89F
印象中現在的核彈的電子設備都有抗emp的設計， 如果這招有效核彈是不是可以淘汰了? 再來現在講的飛彈本來就要突破大氣層，就算沒終端導引和起爆， 又怎會被大氣層解決，我們在講的真的是一樣的東西嗎.... 總之，我現在講的月球基地導彈概念需要一些未來技術才有可能有效， 所以只是可能成立，但若你在講的攔截也是未來技術， 那除非你能證明這些技術絕對到時候會發展成熟並具壓倒性優勢， 否則你也只是在描述一個他可能沒效的狀況，而非證明它不可能存在。 ※ 編輯: fw190a 來自: 49.159.155.163 (12/06 23:14)
推
12/06 23:21, , 90F
對於導航方面，其實是會受到進入大氣的角度影響的，
12/06 23:21, 90F
→
12/06 23:22, , 91F
如果無法調整進入角，太淺的話會被彈出去，太深則
12/06 23:22, 91F
→
12/06 23:22, , 92F
減速不足，何況還有進入大氣卻無法命中目標的問題。
12/06 23:22, 92F
→
12/07 00:43, , 93F
沒有進去那個窗口的高速突入物體 確實就會被大氣解決
12/07 00:43, 93F
→
12/07 00:43, , 94F
這不是鍍上一層預先對應的聖衣就可以忽略的前提
12/07 00:43, 94F
好吧，這有點離題，我這邊想表達的是針對"被大氣解決"這說法， 因為命題裡已經說是導航與起爆都已經失效了，所以明顯解決的不是傷害能力， 所以我認為他說的解決是直接燒掉不見，才會想反駁一下應該不到那種程度。
→
12/07 00:47, , 95F
另外大氣圈內的emp跟無空氣的emp是差很多的東西
12/07 00:47, 95F
→
12/07 00:47, , 96F
所以我們真的在說不一樣的東西....
12/07 00:47, 96F
這我的確不太瞭解，願聞其詳，所以以後太空戰是不是只要丟EMP萬能解? 如果EMP這麼有效，那我的確同意，這種技術基準下的任何太空導彈都沒意義。
→
12/07 00:50, , 97F
另外我在講的其實都是現有技術只是精度設的比較高
12/07 00:50, 97F
→
12/07 00:51, , 98F
倒是那顆月面發射的載具是怎樣的spec還真想不透
12/07 00:51, 98F
→
12/07 00:55, , 99F
多節火箭? 抗G力? 隔熱盾耐受度? 最重要的如何導引?
12/07 00:55, 99F
你上面列的東西不也都存在只是性能需要提昇，並不是像護盾那樣的幻想產品。 難道提昇你所謂的精度就是十拿九穩，不需要突破啥技術門檻嗎? 想到一個比喻，應該不算貼切，只是覺得有趣講出來。 假設回到二戰前夕，A跟B說五十年後飛機可以突破音速幾倍上昇高度幾萬米， B說你這些性能根本不可想像，倒是你看看我的高射炮，只要解決精度問題你飛再快 都會被打下來。 我沒有想用這比喻證明或諷刺啥，只是覺得可以稍微印證一下， 同樣的詞語其實解釋幅度很寬。 ※ 編輯: fw190a 來自: 49.159.155.163 (12/07 01:32)
→
12/07 01:53, , 100F
我意思就是要設想這東西要有甚麼樣的spec才能實用化
12/07 01:53, 100F
→
12/07 02:00, , 101F
預測飛機飛多高多快也要建立在已知事實而非寄託想像
12/07 02:00, 101F
→
12/07 02:01, , 102F
現在還不成熟 或還在理論概念上的技術推測進步很合理
12/07 02:01, 102F
→
12/07 02:02, , 103F
但是用黑科技未來定可如何如何的跳躍式思考則需避免
12/07 02:02, 103F
→
12/07 02:04, , 104F
二戰時預測V1 V2火箭技術未來可以變成SAM ICBM還可以
12/07 02:04, 104F
→
12/07 02:04, , 105F
預測未來會有光砲可以對空對地就很跳tone了
12/07 02:04, 105F
→
12/07 02:07, , 106F
同理, 推測未來融合技術成熟, 在月面精製He3自給發電
12/07 02:07, 106F
→
12/07 02:08, , 107F
這沒人會說什麼 但是要由此衍生出未來會有一種不怕熱
12/07 02:08, 107F
→
12/07 02:09, , 108F
不用地面導引超小型還可以任意變換路徑的載具很奇怪
12/07 02:09, 108F
推
12/18 00:21, , 109F
納為何不把核彈放上衛星就好?
12/18 00:21, 109F
→
11/11 13:24, , 110F
從地球射ICBM一來彈 https://muxiv.com
11/11 13:24, 110F
→
01/04 21:30, 5年前 , 111F
假設並非無視MAD，那 https://daxiv.com
01/04 21:30, 111F
‣ 更多 fw190a 的文章
文章代碼(AID): #1IdXxMSw (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 fw190a 的文章
文章代碼(AID): #1IdXxMSw (Military)