Re: [問題] 三角翼飛行機
※ 引述《hazel0093 (ヽ(°∀。)ノ)》之銘言：
: 之前教官說幻象2000很難逃生
: 高度一定要比一般飛機高一點跳傘才容易成功
: 回去翻翻解構空軍 似乎三角翼在低空低速較不易操控
: 現代戰機做得像F-15是不是比較合適
: 飛的穩 系統好 再塗個匿蹤塗料 不是比較適合一些中型國家? (F-35太不穩)
4代戰機如幻象2000的無尾翼三角翼的操作特性
其實和2代無尾翼三角翼戰鬥機(如F-102/106)差很多
在F-102的時代人類對於超音速飛行還有很深的恐懼感
(這還可以從F-102那超規格堅固的擋風玻璃看出來--
當時的工程師很擔心座艙罩會被超音速時強大的風壓摧毀)
那個時代不管是什麼翼形第一優先考慮的是穩定
所以三角翼的升力中心被盡量往後移
讓整架飛機像是飛鏢一樣能自然維持穩定飛行
反正當時戰鬥機預設的對手主要是又大又慢的核子轟炸機
太穩定導致不夠靈活並不是什麼大問題
到了4代戰機時,人類已經充分了解超音速飛行
知道超音速飛行沒有以前想像的那麼難控制(當然這也是犧牲很多試飛員換來的)
這時候採用三角翼主要是要降低翼負荷,少掉水平尾翼可以再偷掉一些阻力和重量
為了靈活可以再把升力中心往前移,就變成幻象2000這種新一代的空優戰機
而在這個時代美國走的是保守路線,採用低負荷的類三角主翼,但保留水平尾翼
沒有把F-106的無尾翼三角翼技術繼續發展下去
反正4代戰機的無尾翼三角翼跟2代戰機上的也沒什麼技術上的延續性
在4代戰機以後談三角翼好不好其實是個假命題
因為它們的主翼或多或少都有三角翼的一些特性
像你說的F-15,主翼也可以說是砍掉尖端的三角翼
現在要問的問題應該是"水平尾翼到底該不該留著?"
再來就是"主翼以外的水平控制面該放在尾巴還是主翼前面?"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.252.20.193
→
10/17 04:07, , 1F
10/17 04:07, 1F
推
10/17 04:14, , 2F
10/17 04:14, 2F
推
10/17 04:33, , 3F
10/17 04:33, 3F
→
10/17 04:34, , 4F
10/17 04:34, 4F
→
10/17 04:35, , 5F
10/17 04:35, 5F
→
10/17 04:36, , 6F
10/17 04:36, 6F
→
10/17 04:37, , 7F
10/17 04:37, 7F
→
10/17 04:38, , 8F
10/17 04:38, 8F
→
10/17 04:40, , 9F
10/17 04:40, 9F
→
10/17 04:41, , 10F
10/17 04:41, 10F
→
10/17 04:41, , 11F
10/17 04:41, 11F
→
10/17 04:42, , 12F
10/17 04:42, 12F
推
10/17 07:53, , 13F
10/17 07:53, 13F
→
10/18 21:44, , 14F
10/18 21:44, 14F
→
10/18 21:45, , 15F
10/18 21:45, 15F
→
10/18 21:45, , 16F
10/18 21:45, 16F
→
10/18 21:46, , 17F
10/18 21:46, 17F
討論串 (同標題文章)