Re: [情報] 新港級吹了?

看板Military作者zephyr9114 (數學+物理+電腦=研究監獄)時間13年前 (2011/05/24 17:25)推噓7(7推 0噓 14→)

留言21則, 10人參與討論串46/46 (看更多)

※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : 你們批評了一大堆，可是全部都沒有觸及問題的核心。原來如此0.0 : 問題是：當任何登陸方式成功率都不高時，你要買什麼樣的船？ : 沒錯啊，用HSV的確有很多使用限制，但是反過來說，用一般的登 : 陸艦就沒有？就不怕登陸時被攻擊、被逆襲？登陸: HSV-2無法登陸作戰，連登陸都不行；LST也無法執行敵前登陸，但是他能登陸 =>LST勝突襲: HSV-2僅能進港突襲，LST還能找沙灘突襲，雖然都是蠢想法XD，硬要比的話... 新港級單艘能撒下比較多兵力，續戰力也較強，不受台灣港口入口限制，找個海灘來個幾艘一起上都OK。HSV-2倚賴速度跟外型較不易被發現有提升偷襲的效果直升機是改裝問題，不在考慮範疇內 =>誰贏啊? 運輸: 新港級天生就是拿來找個沒港口的灘頭大量丟戰車用的...你要跟他比戰車運量!? HSV-2高速港口接駁船，這你也很清楚不過我要提醒你一點，如果今天要運送戰車...，與其停4~5台HSV-2，為何不停一台新港級就好? 說不定還不用進港占用港位及航道! =>明顯也是各有所取 ...簡單來說請先說你想做啥...，那是戰術決定器具... : 用HSV已經是最可行的方案了，儘管成功率也不高。在那之前這不是成功率的問題吧? : 如果要我說的話，一次登陸戰都不要實施（不管那一種），這才是 : 上策。這種事本來就是一個備案而已。我事實上前面說了很多次， : HSV要打登陸戰的能力不怎麼樣，我也不知道你們那裡聽不懂，一 : 直在這一點上打轉。你先翻翻前文....大家都誤會你的話不應該是只有我跳針假設真的是大家一起跳針的話，我為我跳針跟你道歉，因為... 我夢到了"登陸、突襲、運輸" HSV-2三部曲= =" 回過頭來，就算登陸戰都不實施了...，LST的高戰車運量、低成本、高噸位都沒意義嗎? =>高戰車運量表示你能減少船次 =>低成本表示能減少開銷 =>高噸位表示上面物資層層疊跟高密度可以堆很多少開幾次少開幾次的意義不只是少來回幾趟，也表示能少操作幾艘船 HSV-2你很熟悉，他高速、較大容納面積、較匿蹤，我就不贅述這些性能在運輸上的優勢了 : 那如果是這樣，登陸艦實質上弱化成為運輸艦，那為何不買運輸艦 : ？前面也說了，HSV運輸能力還超過新港LST，也沒有那個島非要用 : LST才能運補（可以建簡易碼頭代替）。如果是平時，那是速度與運量的問題，成本上HSV-2也比較貴如果是戰時，進港口快速卸貨的HSV-2跟新港級找沙灘運補賭的是不一樣的東西... : 國防預算已經緊縮到這種情況，選一個便宜得多而能滿足所有基本需求的方案才是上策。 HSV-2 Swift 一年2.68千萬鎂 (2009? 2010?) http://edocs.nps.edu/npspubs/scholarly/MBAPR/2010/Jun/10Jun_Clark_MBA.pdf LST-1179 Newport-class 一年1.25千萬鎂 (1996? 2001?) http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/navy/amphibious/lst1179.html 除非現在新港級運作費用翻幾倍，我看不出新港級為何比較貴，買新港級應也比HSV-2便宜從"雙體船"、"新船"、"全面電子化航電"...我就不懂為何HSV-2會比一艘"傳統船身"、"老舊"、"機械化"的LST-1179還貴。一直等著有誰報個數據等了老半天....自己GOOGLE拋磚引玉比較快，有誰能找其他資料覆核嗎? (不想等提出這觀點的人提數據了) 請問有觸及問題的核心了嗎? -- Q:我的圖書館小動物披風委員長呢?... A:變成3D一起過暑假= =+ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.13.116 ※ 編輯: zephyr9114 來自: 140.112.13.116 (05/24 17:29) 另外關於地效飛行器，目前最重載重似乎才100噸...而An225也不過最大載重360噸... ※ 編輯: zephyr9114 來自: 140.112.13.116 (05/24 17:33)

→

PsycoZero

05/24 17:38, , 1^F

05/24 17:38, 1^F

推

mp44stg44

05/24 18:45, , 2^F

05/24 18:45, 2^F

推

dasfriedrich

05/24 18:47, , 3^F

05/24 18:47, 3^F