Re: [問題] mp5 vs p90
※ 引述《k2.bbs@bbs.yzu.edu.tw (k2)》之銘言：
> ※ 引述《marrins.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (六挺沉槍 )》之銘言：
> > 更正
> > 笨蛋比白痴更高一級
> > 所以你應該說是退化了 從笨蛋退化成白痴
> 哈哈 看來有人被群起而攻之
> p90 有優點跟缺點 也不需要拿來跟用途不太相同的m4來比
> 要比重量或其他什麼東西要拿相同性質的槍來比 會比較好
> 就像你拿mp5來跟m249比是不會有結果一樣@"@
> 不過突然想到 如果我今天是軍人要打的人拿mp5
> 我可能會多穿個防彈衣加個抗彈面罩
> 如果要打的人拿p90
> 除了穿防彈衣 面罩以外 我可能會去拜拜.......
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^6
這不就是當初P90設計出來的目的嗎？？
FN當初就是打算在高威力步槍跟SMG中間設計一種武器
讓二線人員在沒有時間搞步槍設計訓練的情況下，又有比一般SMG更強的火力
（其實一般的SMG要打好也是要囉唆的訓練，P90就是要避免這一點）
足以對抗突擊二線部隊的敵方士兵
進而，P90的這點特性讓他可以取代一些SMG的任務
但是！！
要跟一般突擊步槍比，P90仍然很顯著的顯示出他作為一把二線PDW/SMG的弱點
例如，貫穿力，這在一把軍用武器上會是很重要的考慮點
雖然說過強的貫穿力容易造成所謂"制止力"不足
但要我來說的話，我比較喜歡一顆在比較多時候都可以在敵人身上打個洞的子彈
打的洞大小無所謂，能打洞總比因為萬一因為貫穿能力不足，連洞都沒辦法打好的多
同樣是FN搞的子彈
SS109/M855是宣傳成"1300公尺外可以打穿M1鋼盔"
P90的5.7*28，依據某k自以為很強的數據，卻是"150"公尺
然後，配合槍枝後的射程，P90才200，M-4卻到600，更不用提標準步槍
射程代表的不是只有能打多遠而已，還牽涉到彈藥能量的問題
你說M-4可以打到600沒用，那也無妨，最起碼可以確定200公尺內M-4的彈藥威力大過P90
那麼面對在障礙物後面的敵人，M-4可以打穿障礙物殺傷敵人的機會當然大的多
這絕對是一個很大的優勢
那麼，跟這些最近大行其道的縮短版突擊步槍比，ex G36C，M-4
P90的優勢在哪裡呢？
要我說，除了用犧牲持握穩定性換來的攜行便利性（緊緻性）外
跟一般突擊步槍P90沒有任何可以比的
你要光學瞄具嗎？G36C可以隨時換上那組瞄準具帶內紅點的提把組
馬上就跟P90有一樣的功能，彈藥威力還高上許多
P90彈匣容量的優勢會被難換難帶的彈匣抵銷掉，不足為據
所以我認為P90賣不好，他子彈的特殊規格還只是原因之一而已
關鍵在這把槍，以軍事用途來講是把太特化的武器
--
╭ From: 218-166-153-92.dynamic.hinet.net ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 45 之 47 篇)：