Re: 請問止戈為武?
※ 引述《kingflyer (曲終人散)》之銘言：
> ※ 引述《ROXIN (觸身球專家)》之銘言：
> > 確實的比較我是懶得去查了
> > 不過裡面提到的數據告訴你，一年下來死在路上的孩童比死在槍下的孩童多好幾倍
> > 現在，你要不要禁車？或是禁止兒童上街？
> > 自己不提資料，叫你去看書又不看的人，居然敢叫人家"證據證據資料資料... "
> > 這也是天下第一奇聞
> > 木柵不是很遠啦！
> 怎麼可能 只有一本書這樣寫??
人家用了幾十年研究美國全國的犯罪資料
你質疑他，請便，聽說他的電子信箱是開放的，歡迎質問
我是不會白癡到去幹這種事就對了
還有，沒有地方比美國更適合研究槍枝對犯罪的影響
除了歷史上實情上大家都有槍，而且立法上也有爭論過外
人家還有50個州可以當研究樣本，樣本量大到可以遮蓋掉一些極端個案的影響
你否不否認這一點？
那麼當然要講這個議題，就是要看美國的研究
美國人更是重視數據那些東西超過一切
連打棒球都會有一堆數據可以參考
你這麼喜歡證據資料，該會很喜歡美國人的研究態度阿？
> 你當全世界63億人都是白痴阿
> 美國 德國 英國這些國家的議員也都是白痴??
> 除了一本書之外什麼都沒有嘛
> 我拿的出那麼多的事實來證明開放槍隻導致的槍隻氾濫
> 在很多國家都鬧出過很多問題
因為你的眼睛只看到單方面的報導
你只會收集單方面的數據
廢話你當然會得到這個結論
> 你憑什麼就只靠一本書否定全世界
> 如果要這樣我也行阿 台灣是中國的一省
> 這是確定的 因為中國這樣說中國十三億人口也這樣認為
> 全世界一百多個國家也承認
> 你憑什麼說我錯
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
憑恁爸比你用功，那本厚厚的英文書多少翻過一遍，結論記的很清楚
憑恁爸唸過犯罪學刑事政策，分數還不大差，教我的老師是警方背景的
這兩位博士級老師都還不會像你這樣的斬釘截鐵說槍枝一定會增加犯罪
最起碼承認，犯罪學跟刑事政策的理論上都無法直接推出來
我不知道你是哪根蔥哪根蒜敢說這種話
等你把上面兩行提到的東西都看完一遍
你再來質疑我，憑什麼說你錯
這年頭犯罪學跟刑事政策的書很多，自己去找
> 拿出證據和資料來證明開放槍隻不會提高犯罪率
> 拿出實例證明開放槍隻可以有效的嚇阻犯罪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
人家整本書，裡面幾十年數以千計的研究資料
就是在做你要求的這件事
你真xx的是白癡嗎？
> 一本書 少笑死人 哪個教授寫論文敢只憑一本書的
那位教授還有續集，
不過我論文寫完了，目前工作中暫時沒有空去看書
況且為了你這個白癡，我何必去動這個腦袋
連那第一本書的書名藏書地都跟你講了，你不去看是要怪誰
--
╭ From: 218-166-154-125.dynamic.hinet.net ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 25 篇)：