Re: 請問止戈為武?
※ 引述《sfsm.bbs@ptt.cc (鹹魚)》之銘言：
> ※ 引述《ROXIN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (觸身球專家)》之銘言：
> : 那個社會都會有犯罪
> : 某派的犯罪學家還會告訴你，犯罪的存在是必要的，
> : 因為這樣可以讓好人確認自己是好人
> : 犯罪學念多了，你會發現世界上的神經病真是很多
> : 到後來，唯有美式那種極端經濟量化的數據化犯罪學
> : 才是我認為最具說服力的
> : 那位教授用數據告訴你，不但應該大大開放合法槍枝，還應該讓人家帶在路上走
> 這...
> 或許先考慮一下美國黑槍的氾濫程度...
> 再思考槍枝合法化的問題...這樣比較好吧？
我說......你覺得台灣在一般老百姓沒有槍，禁槍禁到玩具槍身上的狀況下
黑槍的威脅有比較少嗎？
你的問題，我去考某校博士班時就被問過
我就是這樣堵那些教授
以暴制暴，說起來很刺耳
那問題是現在所謂治安風水師等環境犯罪預防的觀點
說穿了不也是以暴制暴的一種包裝
總之你都是希望警察可以更容易監控環境，或是環境可以更容易被監控
阿我請問：
你監控到有人持槍犯罪，你又要怎樣？
用眾人凌厲的責難眼神讓犯罪者自動放棄犯罪，劃地為牢羞愧致死嗎？
當然不是，這種時候你當然希望警察出現一槍把這個犯罪者轟上西天
或是讓潛在犯罪者擔心被出現的警察一槍轟上西天而放棄犯罪
此之謂環境犯罪預防之白話版
那我請問這不是以暴制暴又是什麼？
只不過，讓合法的暴力從警察獨佔，變成守法平民也可以分享而已
關鍵只在這個分享機制的完善與否而已
> (我覺得這跟數據化犯罪學沒啥關係，數據化...是建立在美國獨特的社會文化，
> 用來解釋美國的用槍環境)
數據化是美國人搞犯罪學的基本態度
更精確的說：是建基於精密的統計，作法律經濟分析
你說法律經濟分析跟犯罪學有個屁關係
當然有，"人類行為的理性預設"就是這兩者共通之處
所以有人會收集50個州的數據，告訴你"多槍少罪"
不但槍要多，還要可以帶在路上跑
這本書有續集，不過不知道木柵那間大學會不會繼續進口就是
上次借出來時，上面的到期卡乾乾淨淨，只有小弟的到期日
至少，我猜南部某國立大學的相關系所系圖裡面大概不會有這本書
離題了
回到正題
槍是武器，所以可以用這種角度講
但是問題是：核武不是武器
--
╭ From: 218-166-161-145.dynamic.hinet.net ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 25 篇)：