Re: [問題] 不知道可以在問嗎? 日本偷襲珍珠港的原因
※ 引述《ttnwxrsbh (matersix foundation)》之銘言：
> ※ 引述《swatteam.bbs@ptt.cc (^^(大和撫子最高~~~))》之銘言：
> > 在這裡分段只是最輕微的問題....
> > 重點在於德國的這一塊可一點都不小
> 德意志帝國在1871年才成立
> 一戰戰敗後
> 東邊丟了一堆失地
> 西邊的萊因河岸被限制不準有國防
> 因此面積已小於同時期的法國
> 也少於英倫三島
> 只不過人口很多
> 一戰戰後
> 德國唯一在非洲的兩塊殖民地
> 都被英法奪走了
> 在遠東馬紹爾群島等 還有中國的山東
> 殖民權利都被日本繼承
> 少了這些能掠奪資源的地方
> 單靠歐陸本土貧脊寒冷的中歐
> 竟然趕跟在當時世界第一強國大英帝國開戰對抗(大英帝國佔領世界四分之一的土地)
> 還k到英國差點舉國餓死
> 這是軍事史上非常不可思議之事
> 如果德國有像美國或是英國這麼廣大的土地和資源
> 幹嘛沒事對全世界開幹
1.德國在東面丟了多少土地都不打緊,只要但澤港還能用就好,但澤港還在,那麼德國在東面
的所有損失都可以在損管範圍內
(雖然但澤在一戰後視為自由港,不過還是在德國領土內,反正波蘭也是個扶不起的阿斗)
2.你完全錯誤認知了德國對於殖民和海權的認知,以俾斯麥的看法而言
(只要俾斯麥晚下臺幾年,一戰就會晚爆發幾年)
"德意志沒有海權,因為不列顛就是德意志的海權"
(相對的"不列顛在歐陸沒有陸權,因為德意志就是不列顛在歐陸的陸權")
俾斯麥公然發出"放棄海權"的信息代表什麼?代表著他對殖民行為的漠視,當然更代表著他
對英國勢力的忌憚
海外殖民地的維持和資源輸送是建立在強大的海軍上的,但俾斯麥很清楚發展海軍會讓視全
球公海為領海的大英帝國產生不必要的緊張,讓本身名聲就已經夠臭的德意志帝國更加聲名
狼藉,但很可惜,俾斯麥下台後主政的是位蠢血憤青,上台後厲行海外殖民及發展海軍,種下
了一戰的種子
另,我不認為那些殖民地能提供德國多少資源
3.你知不知道"貧脊寒冷的中歐"這句話實在是很圈叉三角形...
挪威,俄羅斯更冷,更貧瘠,為什麼德國要往那邊打?請解釋一下
還有,二戰時德國擁有煤田(薩爾區),油田(匈牙利,羅馬尼亞),鐵礦(捷克)
有可以信賴的重工業區(魯爾區,西利西亞),
還有全歐最被充分利用的運河水利網和高速公路網
說到缺,嚴格來說就是最缺鐵以外的金屬(鎢,銅,鉻)
希老大的"生存空間"理論不是這樣用的,
而且二戰的發生還有一個重要催化劑,德國國民普遍"背後一刀"思維
(這思維註定了猶太人未來的遭遇,納粹的上台只是把這個命運做變態性的放大而已)
4.1939年的世界第一強國絕對已經不是英國,決定世界大勢的地方在20年代就已經從唐寧街
移到華爾街
而且論海軍,大日本帝國聯合艦隊才是當時全球最強海軍,英國皇家海軍只是第三名
(Well,這是後見之明沒錯)
看在同校的立場(從發信站推論),建議閣下去圖書館四樓翻翻紐老教授寫的"西洋全史:第二
次大戰"篇,對這個時代的歷史再做一次建構
以上
--
人們編織著愛 而創造了歷史
即使不是女神 我仍然活著
摘自 新世紀福音戰士:殘酷天使的行動
--
→↓ Origin: 彰化師大生物系˙吟風‧眺月‧擎天崗 micro.bio.ncue.edu.tw
↑← Author: bloodrose 從 59-114-133-214.dynamic.hinet.net 發表
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：