Re: 美國對台軍售最明顯的矛盾之處
※ 引述《zaku (XD)》之銘言：
: ※ 引述《inrain (破瓶子)》之銘言：
: : 你只看單一筆, 這樣算沒問題, 問題是真的只有單一筆？
: : 來算算、紀德、陸軍一直想要的 Apache, 雷霆2000, 神盾要賣, 你買還是不買？
: : 目前, 國防經常性預算, 單單人事費用佔了全部國防預算多少？
: KIDD與LT2000都已經編了,無論喜不喜歡,它都會有,AH-64我本來就認為
: 不一定要買,神盾更是八干子打不著想太多是個未知數
: 真正會影響到2010年~2020年左右的是空軍的下一代戰機,時程與潛艦案幾乎重疊
: ,所以呢..
: http://report.mnd.gov.tw/chinese/4-11.htm
: 預算請自己看吧
募兵制的預算評估在哪？
91年中央政府總預算網址
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/090/FM-R-090-066.htm
國防支出為230,800,000,000 佔14.4% 比前一年度少5.5%
而經濟支出為270,300,000,000 佔16.9% 比前一年度少3.7%
社福支出為267,000,000,000 佔16.7% 比前一年少11.1%
92年中央政府總預算
國防支出---14.6%
經濟支出---14.6%
社福支出---18.5%
93年中央政府總預算網址
http://win.dgbas.gov.tw/dgbas01/93btab/93b130.htm
國防支出為251,918,835,000 佔15.6%
而經濟支出為247,842,752,000 僅佔15.4%
社福支出為281,397,303,000 佔17.7%
94年中央政府總預算網址
http://win.dgbas.gov.tw/dgbas01/94btab/94b130.htm
國防支出為251,943,032,000 佔15.4%
而經濟支出為257,370,926,000 僅佔15.7%
社福支出為289,131,554,000 佔17.7%
95年中央政府總預算網址
http://win.dgbas.gov.tw/dgbas01/95/95btab/95b130.pdf
國防支出為253,787,490,000 佔15.9%
而經濟支出為204,358,910,000 僅佔12.8%
社福支出為296,567,413,000 佔18.5%
: 我又不是沒管過"二戰裝備"
所以呢？你還沒回答我, 你認為這些二戰裝備什麼時候該換？等到這些軍購
排完了, 再來排這些裝備嗎？
: "愛國者防的是要地",是正確的,但防得是什麼?
: 大台北地區的3套,自然是防大台北地區,但此次採購的六套,防得是什麼?
: 用另一個方向問,導彈開戰時主要是砸什麼?
: 現代戰爭不論攻守都先談空優,防高官的命? 大台北三套會照應整個台北地區,
: 整個大台北地區男女老少不分階級高低都享受到防衛的好處,即使是阿共根本不會在
: 大台北地區亂丟導彈
這, 愛國者飛彈是無敵鐵金剛卡通裡面的防護罩啊....= =
完全擊毀就算了, 如果只是打偏, 求的也是不要打中所謂的要地不是!?
: 但中南部這六套,主要是守機場,也只能守機場
: 所以呢,這與待料缺料有啥關係? 後勤有問題,待料缺料,要改革,也是由年度預算下
: 去改,因為本來就是年度預算負責戰備維持,由特別預算去支應,會有問題.
對啊, 可是年度預算是從什麼時候大幅降低的？上面我已經把年度預算列出來了,
請參考.
: 更何況新軍備可以引用軍備壽期整合的觀念,以S2T來講,要做的不是死抓著S2T不放
: ,而是把新系統引進來,為新系統建立補保系統
: 當然很多持續使用的舊裝備不能這麼做,但是單就軍購案來說,必須確定新系統
: 的引入在後勤上沒有問題,至於舊有的,該怎麼辦就怎麼辦
問題是該怎麼辦的時候沒有怎麼辦, 後勤缺待料部分的錢都被稀釋掉了, 高裝檢
用各種偷雞摸狗的作法交差的多的是.
愛國者也不是沒買過, 要說扯到政治, 誰把他扯進來的？去年公投不是？國防部當初
不會料想不到專業被政治化的後果吧？
: : 同上. 什麼才叫好裝備？
: 如 S2T 比較之 P3C 或是 鷹式 比較 愛國者
嗯, 原來比較武器的帳面性能, 就叫好啊.
那不容易比較的裝備、不容易被了解的裝備, 就擺著放爛就好了？難怪我服役的單位
沒錢汰換裝備, 因為看來沒什麼好比較的.
: : 如果要純粹看硬體, 我是想起前車之鑑, 北洋海軍.
: 這些都是政治問題,北洋海軍,很好,就這個例子,當你可以準備的時候就去準備,
: 不要找一些五四三的理由而不作事,錢可以挪用,北洋大臣也可以奉承上意,
: 但有一天日本打過來,就是驗收成果的時候
: 如果你要等到把政治搞清楚了,明白了,才肯動手做,假設你真得辦得到好了,
: 你需要多久時間?
那我問你, 戰略是政治還是純粹軍事？一個軍事行動, 如果不符合政治目標, 是成功
還是失敗？
這不是什麼動不動手做的問題吧？而是當你專注在某一方面, 另一方面卻不當一回事
, 結果就是失敗.
北洋海軍失敗在什麼地方, 武器買了, 觀念沒變. 這不是互斥的事情吧？只是武器有
的看, 觀念卻是難以量化.
現在不也一樣？
: 我是會被徵召到機場的後備軍人,我不會為台獨作戰,但我會為了與我一起併肩作戰
: 的人作戰 政治理念? 能吃嘛?
: 當飛官飛上空作戰,我們就有責任讓他有家可回,沒有什麼爽不爽打的事,不管喜不喜歡
: ,願不願意,有沒有愛國者掩護,該做什麼事就要做好
該做什麼事, 每個人都有自己的選擇, 我也一樣, 這沒什麼好說的.
可是, 如果自己做的事情, 是被拿來當作墊腳石的, 那感受只有心如死灰可以形容.
這是我面對以前街頭運動的同伴最後的感覺.
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 211.78.81.236
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 29 之 37 篇)：