Re: F-35以外的選擇
※ 引述《saitoichi.bbs@bbs.thu.edu.tw (黃暢秋)》之銘言：
> 【 在 NAMEUNKNOWN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (無名) 的大作中提到: 】
> : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> : 不能，從就看出你沒有瞭解縱深的問題
> : ，無論你的AAM有多遠的射程，如果敵機就是從沿海的機場出發，
> : 那你能夠進行攔截的最遠距離就是在沿海機場上空。
> : 這個距離是延伸不了的。
> 這就很遠了 你知道嗎?
不要這樣跳來跳去。
你要覺得海峽就已經很寬的話，我也不會再多說了。
但你之前是在講延伸射程進入大陸內陸。
> 沒錯 新一代的SRAAM像是R-73最新版或是巨蟒5的確號稱有這個級數的射程
> 但是實戰和廣告數據的差別??前面舉的AIM-120就是例子
時間又錯亂了。R-73與巨蟒5並非是2020年的新銳武器？
> : 當然，在這裡，是有一個混淆的地方，
> : 因為雖然是IIR的SRAAM，但在這樣的距離下還是算BVR空戰。
> : 但是，正因為IIR的SRAAM的在尋標器與火箭馬達的進步，
> : 可以這麼說，一旦距離接近到12-20公里，這就是一個由它所主宰的環境，
> 但是在靠近到這距離這之前 一樣是主動雷達導引中程飛彈的天下
> 其實在下的想定中 戰機放完中程飛彈後就直接後撤 讓SAM來收拾剩餘的敵機
︿︿
> 根本不該和對方陷入纏鬥。
︿︿︿︿
1.台灣就是這麼靠近，射完飛彈想後撤去哪？
就算飛到太平洋，機場還是在台灣，機場掛了，飛機也沒戲唱了。
2.BVR沒有解決問題（見上篇），你面隊的不是殘餘的敵機而已。
SAM是昂貴而量少，而且也是會被飛機與PGM的集中攻擊所壓倒。
這是基本概念。任何一個SAM陣地都只能防衛台灣的一部份，
但是戰機與PGM卻能集中全力真對某一個SAM猛攻。
> : 從一開始我就這麼說：台灣戰機數量就不能增加嗎？
> 但是這裡有一個盲點
> 近距離空戰決定性的因素是數量，那就意味者老舊的J-7 J-8在裝上新一代纏鬥飛彈後一
> 樣可以發揮戰力，而我們西方系的飛機成本有可能低過俄系戰機嗎??
近距離空戰中，F-5也一樣抵得上Su30甚至是Su37。
> 所以當年北約國家才決定走BVR的路子
非也，是質量並重。
--
╭ From: mc.dorm9.nccu.edu.tw ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 15 篇)：