Re: [討論] mentalk板變屁孩板是什麼時候開始的?

看板MenTalk作者 (Why so serious?)時間10年前 (2015/05/05 22:37), 10年前編輯推噓10(10033)
留言43則, 8人參與, 最新討論串14/23 (看更多)
節錄一下這篇回復你回復推文的部分

05/05 21:51,
我覺得還是多一條發廢文水桶好..認真的,只是判定標準要拿
05/05 21:51

05/05 21:51,
捏好就是了
05/05 21:51
關鍵在怎麼認定廢文? 然後為什麼要限制廢文? 這兩個問題誰能回答麻煩出聲一下。 第一個問題晚點再討論 先回應一下第二個問題: 什麼時候廢文被限制還需要問"為什麼"了? 當然 因為有很畸形的板規在所以我不會問你一些會讓我被3.2桶的東西 但是我真的很想問你是不是 "一些會讓我被3.2捅的東西" ? 還是你的腦袋裡面都裝著 "打出來會讓我被3.1桶的東西" ? 廢文 這邊先不討論到底男版是不是充滿廢文 因為連講個劣幣驅逐良幣都會被2.1桶 因為2.1這個板規就是 一個人發了一百篇廢文 他沒事 但是只要有一個人 問這個人 你為什麼要發廢文 他就會被桶 這樣子的存在 當一般我們所說的廢文>>>>>>優文 會發生什麼事? 廢文顧名思義就是很廢 無閱讀價值 沒有討論價值 無從討論起 不知所云 跟垃圾一樣 但是垃圾好歹可以拿去丟垃圾車 廢文不處理掉就在版面上 躺在那 毫無反應 占據BBS討論空間一頁二十篇的空間 中的其中一條 我舉個例子吧 在絕大多數的版 廢文定義其中一條很好懂: 無關版旨 在NBA版講棒球 在鬼版講料理 在笑話版解數學 在合購版聊神奇寶貝 那麼 Mentalk版的版旨是什麼? 沒有版旨 似乎只要你是男的就能發文 甚至不用男的 女的也可以發文聊天 跟Men什麼關係也沒有 那也無所謂 至少目前呈現出來的風氣是這個樣子 那在這種情形 什麼是廢文? 舉個例子 有人說發文 提到最近風好大 不知道有沒有希望放颱風假 於是我回: " 給你一個建議 風大要帶帽子 而且帽子要拿好 風那麼大容易被吹走 另外外套也要穿上 以免感冒了 感冒身體會不舒服喔 " ????????????????? 我每一個中文字你都看得懂 每一個字組合起來你也看得懂 整篇文章你也懂 但不禁想問 所以這篇想表達什麼??? 沒有表達什麼 就是風大了不要感冒歐 這 就是廢文 咦 好巧 https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1430660932.A.4D3.html 這篇剛好跟我發的一模一樣耶 不過我沒有說他的是廢文喔 我的才是廢文 其他篇我懶得一一舉例了 在畸形板規下發文讓我都不知道自己在寫啥 直接結論吧 總之沒有閱讀價值的文章==廢文 在一定比例上的增加 會導致優文能見度降低 一個頁面就20篇文 如果19篇廢文一篇優文 很難一眼看到優文 八卦版就有這種現象 但是八卦版還能勉強靠著極大量使用者(與此版相比) 針對好文短時間洗出推文數 但對於此版來說 就算一個作者寫的文章再優秀 如果沒有人或很少人看 久了他便不會想再花時間寫文章 漸漸的廢文就會越長越多 然後願意來看廢文的人也會越少 這個版的總人數就會越來越少 慢慢沒落 花了半小時打了篇回頭看起來是3.2的東西 我開始懷疑自己是不是有點3.1了 唉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.35.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1430836630.A.DAC.html ※ 編輯: Iamajoke (218.173.35.246), 05/05/2015 22:37:34

05/05 22:44, , 1F
有笑有推 XDDD
05/05 22:44, 1F

05/05 22:44, , 2F
咦,樓上沒被桶嗎?
05/05 22:44, 2F

05/05 22:45, , 3F
依法行政,退文1~get
05/05 22:45, 3F

05/05 22:45, , 4F
退1 過陣子銷掉就好了
05/05 22:45, 4F

05/05 22:48, , 5F
有笑有推 一樓我以為你會進桶欸
05/05 22:48, 5F

05/05 22:49, , 6F
馬丁你說得好像我的退1一點價值都沒有,QQ
05/05 22:49, 6F

05/05 22:49, , 7F
我是真的覺得魯叔說的對,現在的板風干他屁事才會犧牲
05/05 22:49, 7F

05/05 22:50, , 8F
1次退文幫他轉過來,有誰會像我這麼無聊的嗎?
05/05 22:50, 8F

05/05 22:50, , 9F
為何你會相信魯叔!
05/05 22:50, 9F

05/05 22:50, , 10F
如果大家這麼想看我進桶也沒關係啦,王牌你桶一桶好了
05/05 22:50, 10F

05/05 22:51, , 11F
因為我來這板上的時間跟魯叔被桶的時間正好重疊,我一
05/05 22:51, 11F

05/05 22:51, , 12F
次都沒看他發文過,為什麼現在的板風要怪到他頭上?
05/05 22:51, 12F

05/05 22:52, , 13F
沒他的事情他愛跳坑他自己愛玩
05/05 22:52, 13F

05/05 22:52, , 14F
我覺得這個退1無聊到不行
05/05 22:52, 14F

05/05 22:53, , 15F
以後就會知道為魯叔退一值不值得了
05/05 22:53, 15F

05/05 22:54, , 16F
值得的點在於砲火已經不是打在不該打的地方了
05/05 22:54, 16F

05/05 22:55, , 17F
魯叔那篇我認同一半 反正可以消掉啦 退一也還好
05/05 22:55, 17F

05/05 22:56, , 18F
是說3.1和3.2條文乍看之下還好 就是不要人身攻擊不要負
05/05 22:56, 18F

05/05 22:56, , 19F
面的不實指控 都不會碰到這兩條
05/05 22:56, 19F

05/05 22:57, , 20F
但現在出現的問題是執法人員的標準和我們不太一樣
05/05 22:57, 20F

05/05 22:58, , 21F
2.1也是一絕阿 原來推劣幣驅逐良幣 叫做鬧版 上PTT快十
05/05 22:58, 21F

05/05 22:58, , 22F
無不無聊天知道,我只是做我覺得對的事而已
05/05 22:58, 22F

05/05 22:58, , 23F
年第一次知道鬧版這麼容易
05/05 22:58, 23F

05/05 22:58, , 24F
講白了就是認定非常寬鬆
05/05 22:58, 24F
不是寬鬆 偏偏一天連發21篇沒什麼內容的文章 短短四天內發了快六十篇文的行為不算鬧版 這根本是變形蟲執法標準吧 離一般人的認知真的差很遠

05/05 22:59, , 25F
以後有類似的狀況我也會照轉,ID不過是虛名而已
05/05 22:59, 25F

05/05 23:01, , 26F
joke大的舉例也是版主的認定問題
05/05 23:01, 26F
※ 編輯: Iamajoke (218.173.35.246), 05/05/2015 23:03:21

05/05 23:03, , 27F
mapxu664,3.2是你只能正面的不實指控
05/05 23:03, 27F

05/05 23:04, , 28F
而且這不實指控的範圍大到天與地了
05/05 23:04, 28F

05/05 23:04, , 29F
對吼 中立的不實指控也不行
05/05 23:04, 29F

05/05 23:05, , 30F
感謝糾正
05/05 23:05, 30F

05/05 23:06, , 31F
而且這不實指控,只要你提不出證據就算是不實指控
05/05 23:06, 31F

05/05 23:06, , 32F
一個人說他是超人,如果你說他不是,但你無法證明,那
05/05 23:06, 32F

05/05 23:06, , 33F
你就是不實指控了
05/05 23:06, 33F

05/05 23:11, , 34F
可是一般我們所謂的指控應該就只能運用在負面的部分
05/05 23:11, 34F

05/05 23:11, , 35F
說不是超人的人是超人=>不實言論 但不應該是指控
05/05 23:11, 35F

05/05 23:12, , 36F
所以會認為這是指控的話 又回到跟一般人認知不同那邊了
05/05 23:12, 36F

05/05 23:14, , 37F
指控的意思是指責、控訴 照理說不應該過度延伸其意斯
05/05 23:14, 37F

05/05 23:14, , 38F
現在問題就是,上面有很多案例顯示這樣也算指控了
05/05 23:14, 38F

05/05 23:15, , 39F
我以前就問過他,不實指控必須證明其不實才行,結果版
05/05 23:15, 39F

05/05 23:16, , 40F
主回我說檢舉就算,除非你提出證據,所以你提不出對方
05/05 23:16, 40F

05/05 23:16, , 41F
不是超人的證據,你就屬不實指控
05/05 23:16, 41F

05/05 23:25, , 42F
恩我了解你的意思 我只是說不實言論不算觸犯板歸
05/05 23:25, 42F

05/05 23:26, , 43F
但現在的狀況是版主認為有 ((這樣不也還是人治嗎
05/05 23:26, 43F
文章代碼(AID): #1LIDMMsi (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 14 之 23 篇):
文章代碼(AID): #1LIDMMsi (MenTalk)