Re: [討論] 第二個版主
※ 引述《goodwife (好太太)》之銘言：
: : 不妥的點並非私立大學，而是"給某人提鞋都不配"
: : 就是因為重點在面的評價，所以前面的主體可以更換不影響。
: : 你要換成哈佛也可以。
: : 例如：
: : "哈佛的，給太公提鞋都不配。"
: : 這樣的句型，我也是會判違規的。
: 怎樣不配?你覺得在皮鞋店工作的服務員怎麼了
怎樣不配，你就要去問shukevin板友了。
: 你覺得他不配?你是不是對提鞋的有偏見阿
並非我覺得他不配，那只是個舉例而已。
: : 要件"給太公提鞋都不配"
: 你忽略私立大學囉
私立大學並非重點，換成公立大學也一樣。
: : 就像說A是白癡是罵人
: : 說B是白癡也是罵人。
: : 要件並非A或B，而是罵人白癡。
: : 那說"A是白癡"
: : 這種話也叫做單純的陳述了嗎？
: 挖靠，這甚麼邏輯甚麼推理
怎麼了嗎？
: 你要這樣推法，我也可以推成：私立大學的陪太公練功也不配
: 不配會怎樣?你告訴我啊?不配不可以上男版嗎?
不配會怎樣你得問shukevin板友。
怎麼反過來要我告訴你呢？
: : 你可以提出檢舉。
: 我就是看你要不要自己捅阿^^
嗯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.247.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1426405172.A.098.html
推
03/15 15:39, , 1F
03/15 15:39, 1F
推
03/15 15:40, , 2F
03/15 15:40, 2F
→
03/15 15:40, , 3F
03/15 15:40, 3F
→
03/15 17:04, , 4F
03/15 17:04, 4F
→
03/15 17:05, , 5F
03/15 17:05, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
4
16
以下文章回應了本文：
討論
6
27
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
討論
6
27
討論
3
7
討論
2
5
討論
4
16
討論
3
10
討論
6
9
討論
9
25
討論
5
10
討論
0
2
討論
6
36