Re: [討論] 第二個版主

看板MenTalk作者FinalAce (王牌)時間11年前 (2015/03/15 15:07)推噓3(3推 0噓 7→)

留言10則, 4人參與討論串7/11 (看更多)

※ 引述《goodwife (好太太)》之銘言： : 初來乍到，看到版主的一些觀念不盡莞爾一笑，差點笑倒在電腦桌前 : 只有看幾篇，就舉這篇為例 : 版主回此篇標題的回文，有關於桶shu的 : → shukevin: 私立大學的，給太公提鞋都不配 02/24 14:56 : 看起來是玩笑話沒錯，但會不會有真的念私立大學的人覺得這樣說不妥？ : 我覺得是有可能的。 : 把私立大學替換掉，換成"同性戀"、"黑人"，會變成這樣： : "同性戀者"給太公題鞋都不配。 : "黑人"給太公提鞋都不配。 : 這樣的句子來看的話，的確具有歧視意味在內。 : .......................................... : 1、你說哪些私立大學覺得不妥?哈佛? : 還是你自己對''台灣''私立大學有偏見，所以自由心證為歧視? 不妥的點並非私立大學，而是"給某人提鞋都不配" 就是因為重點在面的評價，所以前面的主體可以更換不影響。你要換成哈佛也可以。例如： "哈佛的，給太公提鞋都不配。" 這樣的句型，我也是會判違規的。 : 2、挖靠，你的類推好神!太神惹，讚嘆男版感恩男版，原來類推可以這樣用的 : 誰准你換掉要件審查阿，事實是甚麼，就是他說私立大學阿，誰跟你說同性戀跟黑人= = : 還是你說改成：公立大學的給太公提鞋也不配 (0)好棒棒，甲上星星要件"給太公提鞋都不配" 就像說A是白癡是罵人說B是白癡也是罵人。要件並非A或B，而是罵人白癡。 : 3、這句根本沒歧視意思吧，單純的陳述而已，要不然要不要把前幾篇那說"A是白癡" 這種話也叫做單純的陳述了嗎？ : 網路上的女生都很強悍的作者也桶下去啊，這才是地圖砲吧= = 你可以提出檢舉。 : 4、至於其他的就不講了，男版版主最神，是無限期溯及既往的男人 : 是公眾人物的定義者，超越憲法解釋的王牌天神謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.247.95 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1426403252.A.381.html

推

ocean5566

03/15 15:09, , 1^F

03/15 15:09, 1^F

推

fever200977

03/15 15:09, , 2^F

03/15 15:09, 2^F

你怎麼知道的？

→

ocean5566

03/15 15:10, , 3^F