Re: [討論] 柯P對屬下的言行，就是慣老闆的嘴臉...

看板MenTalk作者FinalAce (王牌)時間9年前 (2015/01/10 17:52)推噓6(7推 1噓 81→)

留言89則, 12人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)》之銘言： : ※ 引述《FinalAce (王牌)》之銘言： : : 如果今天柯P在一般私人公司行號 : : 那才會類似你所說的情況。 : : 可是問題他今天是台北市長阿！ : : 你不知道公務員最令人詬病的，其實就是淘汰機制很差嗎？ : : 相對而言，保障就高，所以才被稱為鐵飯碗。 : : 公務員只要不違法，幾乎不會被開除的耶！ : : 考績？？！！ : : 拿甲乙是基本中的基本，怎麼靠考績淘汰人？ : : 你說的那個分局長，就算柯P真的把他換掉他會失業嗎？ : : 其實不會耶！他只是會換個位置繼續當他的公務員而已好嗎... : : 一般私人公司行號老板不爽就可以直接要你走人，資遣你。 : : 馬上失業不解釋。 : : 公務員根本開除不掉，只是大風吹吹去別的位置工作而已= = : : 這樣你說慣老板？其實是慣員工吧... : 我告訴你啦我今天是就事論事我也是就事論事阿... : 若今天那個分局長沒盡職調職是剛好可是他被調職了嗎？ : 那麼你柯P該怎麼處分他就怎樣處分他被處分了嗎？ : 而不是什麼狀況都沒搞清楚就在媒體面前演給大家看 : 這種貶低別人來提高自己的作法很不可取 : 說什麼"再有法輪功被打就把你換掉" : 講這種話根本沒常識柯說"再XXXX就把你換掉(調職)" 這是假設性語句阿！局長被換掉了沒？沒有，他自請退休。所以柯根本就沒處分他，那你要怪柯什麼東西？要是你爸跟你說"如果你去殺人放火，我就跟你斷絕父子關係" 請問你爸跟你斷絕父子關係了嗎？還沒嘛！因為你也還沒殺人放火是吧？那這時候你要怪你爸跟你斷絕父子關係嗎？他又還沒做你在怪什麼？所以分局長的例子也是一樣阿... 柯什麼都還沒對他做吧= = 只是提醒警告而以。 : 被打也要有人報案才能處理啊那是你太天真了... 有些事情叫做"濳規則" 就是不能攤開在光天化日之下，但卻有其存在必要性的事實。舉個例子好了，台北五木區。你當那些酒店都沒S都純陪酒聊天嗎？騙誰阿？可是當地警察知不知道？當然知道！為什麼沒有抄光通通收起來？因為有先打過招呼嘛... 要是今天柯P下令整條林森北酒店有S就要收起來。絕對也是做的到，更何況只是一個廣場上的法輪功= = : 再來說公務員是鐵飯碗這件事 : 這次的退休夫妻先生是警察太太是消防員 : 幹了三十幾年慢慢才以中階主管的位置退休 : 而且這兩種又是風險高的工作以為是會考試就能做喔？ : 鐵飯碗這麼好做你怎麼不簽志願役？你這部分的回應完全沒反駁鐵飯碗這回事阿... 有風險就不是鐵飯碗？你有沒有先搞清楚鐵飯碗的意義是什麼？就是工作有保障，不會隨便讓你走人、讓你失業的才叫做鐵飯碗。根本不是以危險程度區分的好嗎= = 至於職業軍人，的確也是鐵飯碗阿！懷疑喔？哪個工作給你幹二十年就可以退休養你養到死的？僅此一家，別無分號。但是代價就是要犧牲自由，整天被長官幹。你願意付出這代價你可以去阿@@" 有人願意有人不願意，不就這樣而以嘛？ : 你不能因為他的身份是公務員就故意不給他好臉色 : 凡事都要就事論事好嗎？不是你隨便給我貼上一張"不就事論事"的標簽，就代表我沒就事論事好嗎？我一直都在就事論事，柯P管他下屬，就被你罵的天理不容一樣。你意思是說主管都不能管理下屬就對了？不然你是要主管對下屬陪笑陪酒兼上床是嘛？你才沒就事論事吧= =a : 我再舉個例子大家回憶一下之前頂新假油事件 : 屏東縣政府有個科員竟把公文誤傳給頂新 : 事後又辯稱公文沒標機密等級又說那一陣子太累 : 這麼離譜的錯誤副縣長竟還幫忙開記者會護航 : 現在還有人在追究嗎？想討論他案，你可以另外開文。口口聲聲說就事論事，你提他案來模糊焦點這叫做就事論事？ : 大家就事論事嘛就是就事論事才這樣回你阿= = 如果對人不對事就直接噓說你屁話一堆了，我還一一針對你論點反駁幹嘛？最後問你一句，請問你到底知不知道什麼叫做鐵飯碗？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.140.210 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1420883522.A.BE4.html

推

ccufcc

01/10 17:56, , 1^F

01/10 17:56, 1^F

感謝指正，我的新注音養得很差T_T ※ 編輯: FinalAce (36.224.140.210), 01/10/2015 17:57:39

推

pipizone

01/10 17:59, , 2^F

01/10 17:59, 2^F

噓

hideyoshi

01/10 18:02, , 3^F

01/10 18:02, 3^F

覺得腦補歡迎指出啥理由都沒有就說腦補只是嘴砲而以。

推

Ekmund

01/10 18:08, , 4^F

01/10 18:08, 4^F

※ 編輯: FinalAce (36.224.140.210), 01/10/2015 18:10:49

→

Callisty

01/10 18:18, , 5^F

01/10 18:18, 5^F

意思是Q大認為柯P的要求是強人所難。我試圖告訴他，所見並非事實。有些事情沒做，不是因為很困難，而是因為潛規則。林森北封街都辦的到，何況只是一個小廣場？所以其實柯P那要求是合理要求。 ※ 編輯: FinalAce (36.224.140.210), 01/10/2015 18:25:01

推

Damnguy

01/10 18:24, , 6^F

01/10 18:24, 6^F

當時情況是柯P看到101前面有人鬧場。所以才說這句：我跟你講，如果再有法輪功的人被打、上網，我就把你換掉！所以說條件其實已經很清楚了。 101前面不得有暴力行為。而且還有上網但書。要是法輪功人私下打架，不是在101前舉牌挨揍，柯P也不會無腦到怪罪分局長吧？而且上網但書正是因為那是一個能見度高的公開場所，才這麼容易拍攝。如果私下被打哪來的影片PO上網？就算報案也不違反柯P的要求不是嗎？ ※ 編輯: FinalAce (36.224.140.210), 01/10/2015 18:32:29

→

Damnguy

01/10 18:34, , 7^F

01/10 18:34, 7^F

→

Damnguy

01/10 18:34, , 8^F

01/10 18:34, 8^F

→

Damnguy

01/10 18:35, , 9^F

01/10 18:35, 9^F