Re: [閒聊] 各位有替自己買保險嗎
我覺得你說的都很正確
我自己的想法也差不多是那樣
但我想發文的原因在於
保險在台灣是一種很怪的事情
要保人要的是不虧本還要可以賺錢
跟保險原本的含義已經不同了
而業務員總說是為了你好，但幾乎都是為了自己的利益
就像剛剛那個女板說自己保十二萬的
明明文章開頭就說自己是保險從業人員
結果修文就把這句刪掉了
而我遇到的保險員
甚至是這篇文章的原po
明明就覺得其實已經有負擔了，但業務員卻還是鼓催他去保
然後用許多的話術去強調發生危險的恐怖
卻沒有從他真正的需求出發
讓保險業務員變得像房仲一樣
一切就是以成交為先，保單價值越高越好
整個環境已經跟你文章中那樣理想的狀況大不同了
※ 引述《Ackack (香朵拉的燈火)》之銘言：
: ※ 引述《livingProj (活著計畫)》之銘言：
: : 剛好我也是在女板回了一篇保險的問題
: : 我也覺得保險是集合大家的資金，於風險發生時得到經濟上的補償
: : 只是在台灣，感覺大家的保險已經遠遠超過"負擔"風險這件事
: 所以買保險的時候要量力而為啊
: 魯哥所提到的自己儲蓄來達到分散風險的目的
: 這個概念類似於陳雲中老師所提到的危險自留以及自己保險的概念
: p9提到於下列情形採行危險自留：
: (1)處理危險之成本，高於承擔危險所需付出的代價
: 就是你提到的，損失4萬，但保費也是4萬，甚至超過4萬
: 即可採行危險自留
: (2)估計某種危險過小，其本身可能發生之最大損失，本身可以承擔
: (3)無法以其他方法處理之危險，被迫自留
: (4)缺乏處理危險之技術知識，或對於危險之處理因疏忽或判斷失當之結果，
: 以致自己承擔危險所造成之損失
: : 就像有人回我他的保險不是賺錢
: : 但前面卻又說自己因為保險賺了十倍保險金
: : 如果以他說的當次花費金額是四萬，而他年保費也是四萬
: : 這樣代表他本人已經有能力用儲蓄的方式去承擔風險
: : 那我不知道保險到底是保障風險，還是變成賭博的工具
: 的確很多人不知道保險跟賭博的差異性在哪
: 一樣是丟出一筆錢，然後能不能得到保險金跟賭博贏的錢都是不確定的
: 但一樣根據陳雲中老師的保險學要義一書p22中提到
: 保險是為了謀求個人生活之安定，手段是利人利己，結果是共存共榮
: 再來，保險的結果是排除危險，就是轉嫁風險
: 賭博卻是增加及創造風險
: 以法律層面來說，保險契約有法律的保障，賭博則沒有
: 最後，要保人或被保險人對保險標的物要有保險利益
: 而損失之賠償不得超過實際之損失(如財產保險)
: 但賭博贏了的話往往可獲得更多利益
: : 大家都會說越年輕保越便宜
: : 因為你去查45歲前罹癌的機率其實低到只有千分之一不到
: : 而其他的重大意外，扣除勞健保，你需要的費用真的會超過你繳的保費嗎
: : 假設你的目的是涵蓋風險，這是否可以用儲蓄的方式解決
: : 如果一個三十歲之前的人，每個月必須用自己十分之一或十分之二的金額在保險上
: : 到最後一個人的回文，她說她一年保費十二萬
: : 對於一個剛畢業的人，月繳保費一萬元
: : 然後鼓催大家不要忘記風險，這樣真的是保險嗎
: 其實有個方法啦
: 你打聽看看得癌症後的醫療費用究竟是多少
: 然後再看看自己的存款夠不夠應付
: 看看保險的保費是多少
: 自己能負擔多少，然後買了之後能得到多少保障
: 然後在自己判斷要不要買，買多少這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.142.131
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1406309144.A.F1E.html
推
07/26 01:49, , 1F
07/26 01:49, 1F
→
07/26 01:51, , 2F
07/26 01:51, 2F
→
07/26 01:51, , 3F
07/26 01:51, 3F
討論串 (同標題文章)