Re: [請益] 不動產該歸誰的問題…

看板MenTalk作者 (落葉~小楓~*)時間12年前 (2013/10/04 14:48), 編輯推噓16(16推 0噓 100→)
留言116則, 6人參與, 最新討論串12/14 (看更多)
問一句話，照法律規定走很難嗎??? 你媽沒有任何具有繼承法上強制效力的遺囑存在 所以沒有特留分侵害以及其他問題 那就乖乖照著繼承法上規定走 該拿多少就拿多少，不要在那邊男的想拿多一點 不想要給外配之類的 再說一次 繼承法在我國是屬於強行法規 如果要這樣玩下去，只要你妹或你爸，有人不爽 上了法院 就是依照繼承法規定做。 首先先保障好你爸的剩餘財產分配請求權 把所有遺產一半都給你爸，這是他應得的。 然後再把一半遺產，讓你的妹妹們，和你，你爸均分。 這樣去分割就沒問題了 你爸可以拿到的部分，怎麼處分屬於他的部分 你們根本沒有話說 因為這是法律保障他的部分 再說一次 照規定走，很難嗎???? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.214.117 ※ 編輯: a00199bcd 來自: 36.237.214.117 (10/04 14:48)
推
10/04 15:13, , 1F
推，
10/04 15:13, 1F
→
10/04 15:48, , 2F
不動產分割可以合意分割，也可以裁判分割，有人願意全部都
10/04 15:48, 2F
→
10/04 15:49, , 3F
不要分配也行啊！那是談不攏的時候才照民法應繼分等等規定
10/04 15:49, 3F
→
10/04 15:51, , 4F
來處理。
10/04 15:51, 4F
→
10/04 15:51, , 5F
我指的是遺產分割。
10/04 15:51, 5F
推
10/04 15:51, , 6F
樓上少一知半解了.就算不要持份..也要變價
10/04 15:51, 6F
→
10/04 15:52, , 7F
除非有人拋棄繼承，否則他家分配的情形就是
10/04 15:52, 7F
→
10/04 15:53, , 8F
應繼承人4人，每人應繼分為1/4...
10/04 15:53, 8F
→
10/04 15:53, , 9F
更何況如果他媽死亡時現存婚後增加財產高於他爸爸
10/04 15:53, 9F
→
10/04 15:54, , 10F
他爸還有剩餘財產分配請求權
10/04 15:54, 10F
→
10/04 15:55, , 11F
繼承的原則就是按照應繼分繼承，談不攏才有裁判分割的
10/04 15:55, 11F
→
10/04 15:55, , 12F
問題...
10/04 15:55, 12F
→
10/04 17:23, , 13F
樓上一定完全沒實務經驗。
10/04 17:23, 13F
→
10/04 17:23, , 14F
遺產分割是可以有的人全部不要分配，或是通通給某個人都行
10/04 17:23, 14F
→
10/04 17:23, , 15F
的。
10/04 17:23, 15F
推
10/04 18:04, , 16F
完全沒實務經驗?要不要我貼個律師證書出來給你看
10/04 18:04, 16F
→
10/04 18:09, , 17F
全部不要分配的前提，就是該人拋棄繼承
10/04 18:09, 17F
→
10/04 18:18, , 18F
科...看到閣下在國考版的貼文..你似乎連律師牌都沒有
10/04 18:18, 18F
→
10/04 18:19, , 19F
還可以振振有詞嗆別人沒實務經驗，頗有趣
10/04 18:19, 19F
推
10/04 18:46, , 20F
當過仲介.樓上講的是對的..
10/04 18:46, 20F
推
10/04 20:51, , 21F
臉腫了...QQ
10/04 20:51, 21F
推
10/05 00:05, , 22F
回到家了..補一下證書http://imgur.com/uQObgJh
10/05 00:05, 22F
→
10/05 00:05, , 23F
我在法院工作加執業律師時間合計7年，這樣也要被搞不清
10/05 00:05, 23F
→
10/05 00:06, , 24F
楚狀況的嗆沒實務經驗也頗呵....
10/05 00:06, 24F
→
10/05 00:08, , 25F
更何況這個問題看到原po拖過半年，其實已經可以跟他講
10/05 00:08, 25F
→
10/05 00:09, , 26F
別想些有的沒有的了，對媽媽遺產妹妹已經不能拋棄繼承
10/05 00:09, 26F
推
10/05 00:12, , 27F
再來本文的剩餘財產分配請求權的見解也有部分錯誤
10/05 00:12, 27F
→
10/05 00:12, , 28F
剩餘財產分配請求權是婚後財產增加較少的一方得向
10/05 00:12, 28F
→
10/05 00:13, , 29F
婚後財產增加較多之一方請求剩餘財產差額的一半
10/05 00:13, 29F
→
10/05 00:13, , 30F
如果他媽死時只有這間房子，加上他爸婚後沒有賺錢
10/05 00:13, 30F
→
10/05 00:14, , 31F
他爸才可直接請求房子的一半所有權。否則，婚姻關係
10/05 00:14, 31F
→
10/05 00:15, , 32F
解消時，雙方現存財產都要變價估計其現值，已確認
10/05 00:15, 32F
→
10/05 00:16, , 33F
剩餘財產之差額。如果他爸是賺得較多的一方..
10/05 00:16, 33F
→
10/05 00:17, , 34F
那他根本無剩餘財產分配請求權可行使
10/05 00:17, 34F
推
10/05 08:47, , 35F
推文釣到律師頗有趣XD
10/05 08:47, 35F
→
10/05 13:00, , 36F
好吧！我道歉！
10/05 13:00, 36F
→
10/05 13:01, , 37F
但也請大律師看一下下列遺產分割協議書範例是不是有問題啊
10/05 13:01, 37F
→
10/05 13:01, , 38F
？
10/05 13:01, 38F
→
10/05 13:01, , 39F
10/05 13:01, 39F
還有 38 則推文
→
10/05 18:44, , 78F
要　　旨：民法第一千一百六十四條所指之分割，非不得由各
10/05 18:44, 78F
→
10/05 18:45, , 79F
繼承人依協議方法為之，苟各繼承人已依協議為分割，除又同
10/05 18:45, 79F
→
10/05 18:45, , 80F
意重分外，殊不許任何共有人再行主張分割。
10/05 18:45, 80F
→
10/05 18:45, , 81F
10/05 18:45, 81F
推
10/05 18:49, , 82F
你引的東西可以支持你的論點??看來你對法律的理解力不是
10/05 18:49, 82F
→
10/05 18:49, , 83F
普通的低...
10/05 18:49, 83F
→
10/05 18:50, , 84F
有時間在律師版講律師多好賺，在國考版講台大老師
10/05 18:50, 84F
→
10/05 18:50, , 85F
沒啥了不起的，不如加強一下自己的法學素養...
10/05 18:50, 85F
→
10/05 18:51, , 86F
連判例內容在講甚麼都搞不懂..果真是才疏學淺
10/05 18:51, 86F
→
10/05 18:54, , 87F
當事人請教我法律問題是要付談話費的..我可沒閒到
10/05 18:54, 87F
推
10/05 18:54, , 88F
樓上趕快提供你的論點的法院判決案號啦！
10/05 18:54, 88F
→
10/05 18:54, , 89F
我可是教了你不少東西了。
10/05 18:54, 89F
→
10/05 18:54, , 90F
念了一點法律就在網路上傳播錯誤的法律概念
10/05 18:54, 90F
→
10/05 18:55, , 91F
實務大王，趕快提供你的法院判決案號啦！
10/05 18:55, 91F
→
10/05 18:55, , 92F
教不少東西?自我感覺真是良好....
10/05 18:55, 92F
→
10/05 18:55, , 93F
你這樣下去要多久才能考上?
10/05 18:55, 93F
→
10/05 18:55, , 94F
我法律學分班還沒修完啊！怎麼考？
10/05 18:55, 94F
→
10/05 18:56, , 95F
所以你嗆我沒律師證照，我也認了。
10/05 18:56, 95F
→
10/05 18:56, , 96F
但重點是請趕快提供你的論點的法院判決案號啦！
10/05 18:56, 96F
推
10/05 18:58, , 97F
法條都有還需要提供案號...看來你不僅實務不懂，連法條
10/05 18:58, 97F
→
10/05 18:58, , 98F
都看不懂..是多想表現自己對法律的無知
10/05 18:58, 98F
→
10/05 18:59, , 99F
律師牌沒有，沒在法院或律師事務所工作過..講自己懂實務
10/05 18:59, 99F
→
10/05 18:59, , 100F
嗆別人沒實務經驗，都40好幾了..不覺得有點可悲
10/05 18:59, 100F
→
10/05 19:00, , 101F
事實是，你給的法律意見是錯誤的..會讓當事人遭受被提
10/05 19:00, 101F
→
10/05 19:01, , 102F
起繼承回復請求之訴的風險..這樣還看不清自己法律意見
10/05 19:01, 102F
→
10/05 19:02, , 103F
多麼無能...我只能說你考上也是多一個無能的律師
10/05 19:02, 103F
剩餘財產那邊確實是我說錯了... 當時打沒有想太多就打了 r大說的是對的，要先區分為婚後財產額度才能確立 還有 p大 ，你提供的判例 只是在不侵害應繼份下的分割方法 若侵害到應繼份，這判例根本不能用啊 ※ 編輯: a00199bcd 來自: 36.237.208.27 (10/05 21:52)
→
10/06 00:06, , 104F
請樓上諸位提供支持你們的法院判決案號，我還沒說判例喲！
10/06 00:06, 104F
→
10/06 00:07, , 105F
99.9999%遺產分割繼承案件分配方式都是違反民法應繼分的，
10/06 00:07, 105F
→
10/06 00:08, , 106F
照理說這類的法院訴訟案件應該非常多才對。
10/06 00:08, 106F
→
10/06 00:09, , 107F
怎麼樓上諸位提不出支持你們論點的法院判決案號呢？
10/06 00:09, 107F
推
10/06 00:13, , 108F
10/06 00:13, 108F
→
10/06 00:13, , 109F
林秀雄教授的見解：協議分割之結果，若有違應繼分，仍屬有
10/06 00:13, 109F
→
10/06 00:13, , 110F
效，因此時「契約自由」之效力優先於「共同繼承人平等原則
10/06 00:13, 110F
→
10/06 00:14, , 111F
」。
10/06 00:14, 111F
→
10/06 00:14, , 112F
上面出自林秀雄老師的學說精華介紹（下） - 高點法律網
10/06 00:14, 112F
→
10/06 00:21, , 113F
10/06 00:21, 113F
→
10/06 00:21, , 114F
諸位掰掰！沒空陪你們玩了~~
10/06 00:21, 114F
→
10/06 09:42, , 115F
阿Q式的精神勝利法也頗有趣，不過你的確應該是沒上網
10/06 09:42, 115F
→
10/06 09:42, , 116F
嘴砲的時間，多念念書吧
10/06 09:42, 116F
‣ 更多 a00199bcd 的文章
文章代碼(AID): #1IJcIbWS (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 a00199bcd 的文章
文章代碼(AID): #1IJcIbWS (MenTalk)