Re: [閒聊] 現在對於洪仲丘案的觀感

看板MenTalk作者 (靜心)時間10年前 (2013/08/02 16:13), 8年前編輯推噓38(43推 5噓 166→)
留言214則, 47人參與, 最新討論串34/34 (看更多)
※ 引述《ntuwalker (超久沒改暱稱了)》之銘言： : 先說個人立場,我不贊成這句話,因為選擇保持緘默,不代表不懂 : 如果這句話改成"這世界不會被做惡多端的人毀滅，而是被無知的人", : 那麼我還勉強認同 看到這三行話，就已經可以知道寫這種話的人是什麼樣子了..... 果然文章看完後，真的只是在替自己辯解罷了！ 試問大家一個問題：若今天有人倒在路邊、還流血，你的反應是什麼？ 1)湊過去看看、看完就離開 2)心想那麼多人，應該會有人處理 3)既然大家都沒動作，那也不干我的事 4)主動叫救護車 以上這些選項，是和「無知」有關？還是和「冷眼旁觀、保持緘默」有關？ 我知道大部份的人會選1)~3)，若凡事還要先考量自我利益才能做，那我們 再換個角度問： 若今天倒在路邊的是你摯愛的人、流著血，不在現場的你，希望圍觀者的反 應是什麼？ : 在一個真正的民主體系下,每個人都可以根據自己的立場,去作出最符合自己利益的決定 : 所以,選擇不參與,有時候也是經過思考之後的決定 是啊，所以圍觀者也可以套用你的邏輯，也說因為「無知」、也說根據 他們自己的立場、自己的利益(不想有麻煩、浪費時間)，所以大家都沒叫救護 車，你的摯親因此而延誤了送醫時間，錯過搶救的黃金時期。 連親眼看到肇事者車號車牌的路人甲，也選擇冷眼旁觀、保持緘默，讓你連兇 手在哪都找不到。 你，感覺如何？ 「伸出」援手、「抱持」熱心、甚至只要「懷有」同理心，這個社會、這個世界 就會非常的不一樣，這些「態度」與「無知」一點關係也沒有，甚至他們不必有知！ : 因為不是每個人都有閒時間去思考國家大事, : 也不是每個人都有智慧或充足的資訊去判斷誰對誰錯 : 以洪案為例,對我這個第三方來說,我或許會同情洪家, : 但我也很難馬上排除洪仲丘本人在人格特質上的缺失, : 再者誰是真正有殺害洪仲丘的犯意的人,我也不知道, : 即便國防部擺爛,但這件事情也有極低的可能只是管教不當的意外 : 所以在我欠缺充足資訊下,我只好選擇兩不相助,而保持沉默 這就叫無邏輯相關的自圓其說！ 這件事，和洪仲丘的人格特質缺失，有何關聯？難道過去十年來，死掉的 一千多條人命，你都還要先看對方的人格特質如何才能判斷死的該不該嗎？ 這還不包括很多退伍軍人因故變植物人、下半身癱瘓、精神分裂症，一輩子就 因此毀了的人數，試問，人格上怎樣叫做「缺失」？為什麼是這些人缺失，而 不是那些惡整凌虐、甚至有犯意殺害的軍官心理變態？ 假設，真的是缺失好了，就代表這些人的命就該死嗎？還是認為他們的死就變 成「應得的」？ : 要記得,民主社會的真諦就是徹底了解每個人的需求, : 即便這些需求可能隱含著非常令人難堪或失望的人性的自私面 若有個強暴犯對你說，他因為有個人的需求，所以侵犯了你的女友／老婆， 你就記得你自己上面寫的這段話，這叫民主社會的真諦，他只不過有人性的 自私面罷了。 這時，再看你會不會以檢討洪仲丘的思維，去責備你的女友／老婆說，是 不是你穿裙子走在街上、是不是你那天穿的特別美麗、是不是你的行為有 什麼缺失，才會造成這場強暴案的發生？ : 很自私,但這是每個人的權益,他們沒有要為洪案受害者出頭的義務 : 因此,有些人不參與,不代表他們沒有經過大腦思考 : 別把自己想得太聰明或太清高了 我從來不會把不參與遊行活動的人視為不經大腦思考，只會覺得有些人忙碌 走不開，更不會覺得這和需不需要思考有何關係。 相反地，一個和自身一點關係都沒有的命案，卻還能讓人有空間去「思考」和自己 有否利益關係，才「決定」要不要關心的人，根本不是無知，正是非常名符其實 的展現了愛因斯坦的那句話： 「這世界不會被做惡多端的人毀滅，而是被冷眼旁觀，選擇保持緘默的人。」 沒有人把自己想得太聰明或太清高，會用 "清高" 這種字眼來形容有同理心、對自己 身處社會一份子、富有正義熱情者，只是證明了原來對大家來說，再也自然不過的將 心比心與正義感，是不存在於你的世界裡的！ 這個世界上，無知卻無私熱情的人很多，不要因為你自己的自私冷眼，而詆毀了那些 無知卻願意關懷他人的人！ 我很感謝洪仲丘，讓我看到七八年級生，還有很多富有正義、為社會的不平發出一己 之聲、盡一己之力的人，即使頂著高學歷、也沒有因此變的自私／目中無人，依然有 著那最坦率的心，選擇做他們覺得對的事！ 洪事的新聞燒了快一個月，但新聞收視率卻仍創新高，即使這些觀眾不會走上街頭，但 彼此不相識的大家，會為同個議題、這個國家表達相同的憤怒、關心與不平，給了我莫 名的感動......... 冷眼沉默，就代表「默許」不公不義不好的事繼續發生，這樣的世界想不被毀滅也難！ 你真的是無知嗎？用「無知」包裝的糖衣下，根本只是無心罷了！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.144.98
→
08/02 16:14, , 1F
快自砍會被水桶
08/02 16:14, 1F
→
08/02 16:16, , 2F
文章寫太久 可惜了
08/02 16:16, 2F
推
08/02 16:20, , 3F
先自己備份吧~~要被砍了
08/02 16:20, 3F
→
08/02 16:23, , 4F
這麼辛苦寫 就是想給原po看看 和那些和他一樣自私的人看的
08/02 16:23, 4F
→
08/02 16:24, , 5F
要水桶就水桶吧 不懂為什麼不能討論
08/02 16:24, 5F
推
08/02 16:30, , 6F
這道理其實很簡單啊 舉個例子 像王品未經授權打著台塑
08/02 16:30, 6F
→
08/02 16:30, , 7F
說的好，推一個
08/02 16:30, 7F
→
08/02 16:31, , 8F
的名號去行銷所以才能夠立足 戴董也終於創業成功
08/02 16:31, 8F
→
08/02 16:31, , 9F
有志青年雖然都因為這點 堅決不肯去吃王品
08/02 16:31, 9F
→
08/02 16:32, , 10F
但還是有很多人 沒事就想要去吃王品啊 根本沒有是非觀念
08/02 16:32, 10F
→
08/02 16:32, , 11F
因為洗板了阿 你還能說別人自私喔
08/02 16:32, 11F
→
08/02 16:32, , 12F
但是難道要說 那些去吃王品的人 就是罪該萬死嗎 未必吧
08/02 16:32, 12F
→
08/02 16:33, , 13F
他們只是沒有獨立思考能力 被商人的行銷手法牽著鼻子走
08/02 16:33, 13F
→
08/02 16:34, , 14F
要討論還有八卦板、軍旅板 尊重其他不想討論的人
08/02 16:34, 14F
→
08/02 16:37, , 15F
因為我沒有覺得到洗板程度 才會不知為何禁止討論 而且我只是回
08/02 16:37, 15F
→
08/02 16:37, , 16F
不想討論 看到洪的標題 別進去不就好了?
08/02 16:37, 16F
→
08/02 16:38, , 17F
所以去吃王品 不代表就是容許不公不義的事情發生啊
08/02 16:38, 17F
→
08/02 16:38, , 18F
應 不是自己發起這個標題 何來的自私?我等等把文章寄給原po後
08/02 16:38, 18F
→
08/02 16:38, , 19F
因為很多人 在商人的行銷手法下 根本無法分辨是否公義了
08/02 16:38, 19F
→
08/02 16:39, , 20F
就自刪 不造成你的困擾 可以嗎?畢竟我是貼出去才看到你公告的
08/02 16:39, 20F
→
08/02 16:40, , 21F
========================================掰 恭喜劣退
08/02 16:40, 21F
→
08/02 16:40, , 22F
熱衷討論的人當然不會覺得洗板 你按page up有幾頁是這串
08/02 16:40, 22F
→
08/02 16:40, , 23F
說實在的，我真不懂mantalk為什麼不能有這討論串...
08/02 16:40, 23F
→
08/02 16:41, , 24F
難道mantalk就只能講些花天酒地、追女朋友的東西嗎
08/02 16:41, 24F
推
08/02 16:41, , 25F
這篇寫的時候在公告之前 所以應該適用公告前的規定吧
08/02 16:41, 25F
→
08/02 16:42, , 26F
板主 客觀的說 我真的覺得沒有到洗板程度 相較在其它板看到的
08/02 16:42, 26F
→
08/02 16:42, , 27F
題外話 其實可愛文也洗版了 而且比洪還多
08/02 16:42, 27F
→
08/02 16:42, , 28F
原則上應該適用行為時的規定 因為行為後法令變更無法預見
08/02 16:42, 28F
→
08/02 16:42, , 29F
掰掰~
08/02 16:42, 29F
→
08/02 16:42, , 30F
狀況而言；再者 這是新聞事件 男人板會想討論也很正常 女生板
08/02 16:42, 30F
→
08/02 16:43, , 31F
都討論的很激裂過 何況是當過兵的男生們 我是真的覺得沒關係
08/02 16:43, 31F
→
08/02 16:43, , 32F
違規就違規 公告後發文事實扯好多唷
08/02 16:43, 32F
→
08/02 16:43, , 33F
此篇若能預見會有公告 也不會波出 理應不刪較為適當
08/02 16:43, 33F
→
08/02 16:43, , 34F
差幾秒/洗版有無 能辯成這樣 真有你的
08/02 16:43, 34F
→
08/02 16:44, , 35F
而且這串討論的東西內涵說實在的比其他討論有層次多了...
08/02 16:44, 35F
→
08/02 16:44, , 36F
謝謝steven211, Asasin 和Prestige的發聲 唉...
08/02 16:44, 36F
→
08/02 16:45, , 37F
我是覺得版主管版的風格一直就是這樣
08/02 16:45, 37F
→
08/02 16:46, , 38F
我推Prestige的觀點, 作者寫文章的時候沒辦法看到公告...
08/02 16:46, 38F
→
08/02 16:46, , 39F
並不是針對這個話題
08/02 16:46, 39F
還有 136 則推文
→
08/03 14:05, , 176F
但也有很多因為無法驗證真相,而選擇兩不相助的人
08/03 14:05, 176F
推
08/03 15:24, , 177F
推 "無心"
08/03 15:24, 177F
→
08/03 15:28, , 178F
這事件 強勢方各種包庇河蟹已經有目共睹了
08/03 15:28, 178F
→
08/03 15:29, , 179F
更何況人民訴求也只是追求真相 何來強人所難
08/03 15:29, 179F
→
08/03 15:29, , 180F
樓上你可以看看造成爭議的原文,我個人從不反對,更不會嘲
08/03 15:29, 180F
→
08/03 15:30, , 181F
弄那些上街頭的人是白癡;但相對的,如果他們激進到胡亂把
08/03 15:30, 181F
→
08/03 15:31, , 182F
不跟著他們上街頭的人視為加害者,這就違反了一個民主的
08/03 15:31, 182F
→
08/03 15:31, , 183F
精神,對解決事情也無幫助,所以我說這篇失了焦點,因為我
08/03 15:31, 183F
→
08/03 15:32, , 184F
個人根本就不反對站出來聲援,而我反對的是部分激進分子
08/03 15:32, 184F
→
08/03 15:32, , 185F
非要強迫我們這些想保持中立或旁觀的人站出來
08/03 15:32, 185F
推
08/03 16:46, , 186F
針針見血
08/03 16:46, 186F
推
08/03 19:19, , 187F
ntu走路工 別在做一些無聊的假設 另外別拿書上那套理想在
08/03 19:19, 187F
→
08/03 19:21, , 188F
台灣的情況了, 這種時候還不發聲 任憑政府宰割
08/03 19:21, 188F
→
08/03 19:22, , 189F
這次遊行大重點在於政府忽視人民 這種情況下哪來民主可言
08/03 19:22, 189F
→
08/03 19:23, , 190F
所以別在那邊用中立啥的在屁 台灣民主跟本已經快變成空殼
08/03 19:23, 190F
→
08/03 19:25, , 191F
看看最近的一些大事件吧 最近的就看服貿 台灣民主!? 屁
08/03 19:25, 191F
→
08/03 19:30, , 192F
走路工你假設的一切都是理想狀態 問問自己台灣"民"主了嗎?
08/03 19:30, 192F
→
08/03 19:32, , 193F
另外別亂改愛因斯坦的話 所謂無知的人 其實很多書念很多的
08/03 19:32, 193F
→
08/03 19:33, , 194F
呵呵 幫QQ
08/03 19:33, 194F
推
08/03 20:49, , 195F
幫忙叫救護車 + 幫忙急救
08/03 20:49, 195F
推
08/03 21:56, , 196F
為了社會和諧,需要更多的ntu走路工
08/03 21:56, 196F
→
08/03 22:06, , 197F
江國慶案,NTU走路工:我不知道真相,所以我不站出來
08/03 22:06, 197F
→
08/03 22:07, , 198F
,現在知道真相了,我也不用站出來了, 好厲害的"民主素養"
08/03 22:07, 198F
→
08/03 22:11, , 199F
洪案也一樣,大家就是為了追求真相,才站出來
08/03 22:11, 199F
→
08/03 22:12, , 200F
走路工呢? 如果這件有真相,也是這群人追出來的
08/03 22:12, 200F
推
08/04 02:07, , 201F
公說公有理，我是不知道真相倒底誰是對的，但至少軍檢
08/04 02:07, 201F
→
08/04 02:07, , 202F
反反覆覆到處漏洞的講法，你會相信這就是真相?一直被打
08/04 02:07, 202F
→
08/04 02:08, , 203F
臉就因為他是"軍檢"你就相信，你讀那麼多書，ID叫NTU走
08/04 02:08, 203F
→
08/04 02:09, , 204F
路人一點判斷的能力都沒有嗎?然後我身邊有一種人叫做中
08/04 02:09, 204F
→
08/04 02:09, , 205F
立人，這種中立人就是反正政治就是黑暗，社會就是黑暗，
08/04 02:09, 205F
→
08/04 02:10, , 206F
能不碰就不碰，這種避世卻自以為中立的心態才讓人覺得可
08/04 02:10, 206F
→
08/04 02:11, , 207F
笑，今天因為沒有發生在自己身上就漠視然後說為什麼要逼
08/04 02:11, 207F
→
08/04 02:12, , 208F
我表態，等到自己萬一真的遇到黑暗的事情再來罵社會冷血
08/04 02:12, 208F
噓
08/04 10:06, , 209F
去參加遊行的 一堆自以為正義 其實是要馬英九下台
08/04 10:06, 209F
→
08/04 10:07, , 210F
新聞就在播了 這跟馬英九下台有屁關連阿
08/04 10:07, 210F
推
08/04 15:20, , 211F
推！
08/04 15:20, 211F
推
08/04 20:40, , 212F
推UYC大~~~~
08/04 20:40, 212F
推
08/05 01:39, , 213F
推
08/05 01:39, 213F
推
08/05 02:58, , 214F
還想被打臉阿 現今三軍統帥是誰啊 沒能力管好下屬怎辦?
08/05 02:58, 214F
※ 編輯: UYC (36.236.156.149), 09/05/2015 01:58:44
‣ 更多 UYC 的文章
文章代碼(AID): #1H-sev0P (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 34 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 UYC 的文章
文章代碼(AID): #1H-sev0P (MenTalk)