Re: [討論] 關於「上場時間久為傷害」論點

看板Mavericks作者 (都沒救)時間14年前 (2010/07/17 13:40), 編輯推噓11(11024)
留言35則, 6人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
拿數據出來還被拿來跟dw比較.... 爭執點在這兩個吧? 1.Kidd上場久是傷害? 2.Kidd沒上場有益? 那真正有意義的數據比較是在於 1."Kidd有上場時間長" "上場時間短" 單位時間比賽的團隊得/失分 2. "Kidd有上場" 與 "其他球員替補上場" 單位時間的團隊得/失分 當然我不是數據魔人 畢竟參數是很好設計的 但是如果不同隊來比較 不是很有趣嗎 那是否能拿SBL球員來比較呢? 參數是要能比較再於採樣的數據的相關性 拿DW來比更有趣了 如果DW有辦法換到 那說Kidd上場久成為傷害我不反對 但是目前這樣比較 就像在牛肉麵店說菲力牛排比較好吃一樣 小牛隊能替補的就那些 說Kidd不上場就沒有傷害 或是更有益 沒有一個有意義的比較 也只是純粹印象派而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.128.129 ※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 13:41) ※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 13:43)

07/17 16:59, , 1F
說了進階數據網站都拿進階數據做全聯盟排名了!你竟
07/17 16:59, 1F

07/17 16:59, , 2F
然還在說不該拿不同隊比,那排名排心酸嗎?
07/17 16:59, 2F
因為他是進階數據網站阿XD

07/17 17:01, , 3F
哈哈 的確很多無意義的排名阿
07/17 17:01, 3F

07/17 17:06, , 4F
確實 最後有意義的只有"輸"跟"贏"
07/17 17:06, 4F

07/17 17:06, , 5F
不是無意義排名,是進階數據本身參考性就有問號。
07/17 17:06, 5F

07/17 17:06, , 6F
贏球誰會找戰犯 輸球表現好也是會挖人出來
07/17 17:06, 6F
回一下好了 進階數據 採樣於原始數據(得分 籃板 助攻...) 經過公式推演(累計 加乘.....) 因為經過"公認合理"的公式 所推算出球員價值的"進階數據" 當然有人覺得"參數"可以動手腳 對某些全能球員有益 但是不得否認他還是在"無法比較"的比賽場上 做出"可比較數值" 至於公式的可信度..... 畢竟是"專家"做的 至於有人認為多看比賽就是"實驗"??? 難道不知道實驗最重要的就是有"再現性" 比賽最好可以打出一樣的.... ※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 17:16)

07/17 17:17, , 7F
關於生物性的實驗 你有辦法再現一模一樣的數據?
07/17 17:17, 7F

07/17 17:18, , 8F
頂多趨勢類似罷了
07/17 17:18, 8F

07/17 17:18, , 9F
笑^^ 但是你能在球場上控制變因嗎^^
07/17 17:18, 9F

07/17 17:18, , 10F
進階數據就是因為多了太多公式,加了太多因素才造成
07/17 17:18, 10F

07/17 17:18, , 11F
參考性有問題,何況那都是很多人自己發明的數據。
07/17 17:18, 11F

07/17 17:19, , 12F
還是哪個球員可以被指定為placebo?
07/17 17:19, 12F
生物統計的東西有很多可以討論 但Kidd上場過久=球隊傷害 就像是化療=縮短生命一樣 ※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 17:20)

07/17 17:20, , 13F
覺得連看比賽得到的結論都不合理? 也難怪記者好當
07/17 17:20, 13F
就像聽隔壁鄰居說吃香灰就把癌症治好了一樣 也許模組實驗做出來會產生理論貼近結果 但是不代表數個case可以推論出原因 ※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 17:22)

07/17 17:22, , 14F
你先解釋好為啥不同隊就不能比較再來扯這些吧!
07/17 17:22, 14F
就像A藥 B藥治療高血壓 但是A藥時驗有並用A1 A2...藥物 B藥併用B1 B2..... 然後是驗出來A藥治癒率高=A藥好? 這個有唸過書都知道不合理 因為正確方式應該是盡量排除其他"不同" 就像排除"不同隊友" ※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 17:26)

07/17 17:28, , 15F
你把所有拿進階數據來做不同隊球員比較的所有人都當
07/17 17:28, 15F

07/17 17:29, , 16F
白癡就對了?那你乾脆說不同隊也不能比較平均得分籃
07/17 17:29, 16F

07/17 17:30, , 17F
板助攻好啦!
07/17 17:30, 17F
當然可以比較 平均籃板所計算的是 "特定球員"對"不確定對象比賽"所的平均籃板 但是要拿來解釋說某球員一定"很會搶籃板"或是"一定不會" 就很難成為強而有力的證據 進階數據就是經過公式來替觀眾去除 或放大 某些因素的影響 真正要暸解他的意義還是要看本來公式怎樣推斷

07/17 17:45, , 18F
所以進階數據 只是"參考"阿
07/17 17:45, 18F

07/17 17:46, , 19F
只是不能完全代表 "某球員"一定最強 "or"一定不好"
07/17 17:46, 19F

07/17 17:47, , 20F
收集數據本來就該隊數據"代表意義"有所理解
07/17 17:47, 20F
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 17:56) ※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 17:56)

07/17 18:09, , 21F
你仍然無法證明進階數據不能不同隊比較。
07/17 18:09, 21F
這麼說好了 我無法證明 不同隊不能比較 但是我確定 "同隊比較" 比 "不同隊比較" 有意義 除非進階數據可以排除"隊友"等變異 ※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 18:24)

07/17 18:23, , 22F
不是也可以,是本來就可以。這些數據的設計並沒有什
07/17 18:23, 22F

07/17 18:23, , 23F
麼一定要同隊才能比的限制,而是你自己想像出來的。
07/17 18:23, 23F
一定要比是可以 但是是要比出怎樣的結果? 比出別隊PG比較強? 還是說比出本隊替補上場後的效益? 或是球員上場防守效益? 一個進階數據本身可能不是設計用來在這方面 硬要拿出來是可以 但是不合適... ※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 18:27)

07/17 18:29, , 24F
你真的是把全世界拿進階數據做不同隊球員比較的人都
07/17 18:29, 24F

07/17 18:29, , 25F
所以說 只是參考 今天你也可以設計出一個進階數據阿
07/17 18:29, 25F

07/17 18:30, , 26F
當死人白癡嗎?哪裡不合適?明明就是設計來大家比的
07/17 18:30, 26F
我相信世界上所有專家還沒人敢說 自己設計出個公式算出來可以套在每個問題 但是進階數據設計者會說:這個數據不能這樣用? 這種東西只是參考

07/17 18:30, , 27F
樓上言論也太激動了吧 = =
07/17 18:30, 27F

07/17 18:31, , 28F
只要是數據就能比較 比大小誰不會...XD 重點是數據本
07/17 18:31, 28F
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 18:33)

07/17 18:32, , 29F
身的意義和你拿來比較時所詮釋的相關性 這份數據不同
07/17 18:32, 29F

07/17 18:33, , 30F
隊之間比較的意義本來就不大 而不是說全部都不能比
07/17 18:33, 30F
解讀數據是專家的工作XD 前文拿DW來比 只是顯示出 "DW在爵士" 與 "Kidd在小牛" "Fisher在湖人"防守差異 而不是DW Kidd Fisher防守差異 ※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 18:37)

07/17 18:44, , 31F
你先證明這些數據不適合不同隊比較再來扯有的沒的。
07/17 18:44, 31F

07/17 18:45, , 32F
問題是你想比較什麼問題?
07/17 18:45, 32F

07/17 18:46, , 33F
就像沒有論文題目就開始設計實驗 誰知道實驗可不可行
07/17 18:46, 33F

07/17 18:51, , 34F
簡單地說這數據是反應個人對球隊的防守效益 但是你卻
07/17 18:51, 34F

07/17 18:52, , 35F
用個人對個人的防守能力比較來反駁數據本身
07/17 18:52, 35F
文章代碼(AID): #1CGK8t_p (Mavericks)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1CGK8t_p (Mavericks)