Re: [其他] 向量-正交基底

看板Math作者 (好聽木琴)時間12年前 (2013/08/29 09:20), 編輯推噓7(7推 0噓 8→)
留言15則, 11人參與, 6年前最新討論串4/4 (看更多)
→
08/29 06:23,
第一點：(1,0) (0,2) 不是正交基底，您的觀念有問題
08/29 06:23
(1,0) (0,2) 是正交基底 沒錯的~ 因為他是基底而且是正交 (兩兩垂直) 根據你第一篇文章 我猜你認為不是的原因是 因為(0,2)的長度不是1, right? 即使是(1,0) (0,3) 他們也是正交基底的~~ 如果你認為正交基底 必須長度為一 納你要問的是 orthonormal basis (單位正交基底) 而不是 orthogonal basis (正交基底) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.114.93.173
→
08/29 10:15, , 1F
八卦版有比爾陳，數學版有彼得陳~
08/29 10:15, 1F
推
08/29 10:38, , 2F
orthonormal太難了 他應該不能理解....
08/29 10:38, 2F
推
08/29 11:01, , 3F
他應該只會分辨 單位向量啊~在他認知裡這就叫做正交
08/29 11:01, 3F
→
08/29 11:01, , 4F
真不曉得哪本中文書是這樣寫的= =?
08/29 11:01, 4F
推
08/29 11:38, , 5F
是不是也有書把 orthonormal basis 叫正交基底? 畢竟
08/29 11:38, 5F
→
08/29 11:38, , 6F
多數時候應該都是用 normalize 的
08/29 11:38, 6F
推
08/29 11:42, , 7F
原PO沒解釋所以也沒法知道
08/29 11:42, 7F
→
08/29 14:46, , 8F
"orthonormal basis" 他只看到 normal 這個字
08/29 14:46, 8F
→
08/29 14:46, , 9F
然後忽視 ortho-, basis 這兩個東西
08/29 14:46, 9F
推
08/29 17:24, , 10F
08/29 17:24, 10F
推
08/29 23:00, , 11F
Orthonormal也有翻成正規
08/29 23:00, 11F
推
08/30 11:32, , 12F
我看他說的正交基底根本是他自己發明的定義吧XDDDD
08/30 11:32, 12F
→
11/10 12:10, , 13F
原PO沒解釋所以也沒法 https://daxiv.com
11/10 12:10, 13F
→
01/02 15:31, 7年前 , 14F
八卦版有比爾陳，數學版 https://daxiv.com
01/02 15:31, 14F
→
07/07 11:23, 6年前 , 15F
然後忽視 ortho- http://yofuk.com
07/07 11:23, 15F
‣ 更多 snaredrum 的文章
文章代碼(AID): #1I7g7JGF (Math)
‣ 更多 snaredrum 的文章
文章代碼(AID): #1I7g7JGF (Math)