Re: [問題] 兩難
我想一共要討論三個東西，或兩個。
1. ＭＶ＝ＰＴ Ｔ＝Ｔ(Ｙ)
2. Stagflation
第三樣不打算討論，原因有二：
Ａ，可能想討論的人沒有付費，我不覺有花時間回答的義務；
Ｂ，而且我也不覺得有必要處理那些塞話到別人嘴裡的伎倆。
3-1. 社會的財富分配長什麼樣子
3-2. 為什麼長這個樣子
3-3. 這個樣子有什麼好或不好（好又是什麼、不好又是什麼）
3-4. 如果不好（必須要先回答為什麼不好），要怎樣處理這個不好
-----------------------------------------------------------
其1.
ＭＶ＝ＰＴ （我打不出三條線的等號）自是套套邏輯，
方程式右側的商品價格乘上交易總量，當然永遠等於貨幣存量乘上
貨幣在體系內流通的速度；這就好像我宣稱「 200G 硬碟等於 200
* 1024MB 」，這是定義，但是什麼都沒說。
要成為具有強大威力的理論，能夠拿來解釋和預測經濟現象，我們
必須拿掉某個參數的自由度，那就是 velocity of money 這項；
意即，貨幣數量學說告訴我們，在Ｖ值固定或趨近某個平滑曲線的
時候，「通貨膨脹（△Ｐ）永遠是個貨幣現象（△Ｍ）」
（Inflation is always a monetary phenomenon.）
dＭ/Ｍ ＋ dＶ/Ｖ ＝ dＰ/Ｐ ＋ dＴ/Ｔ , dＶ/Ｖ≒０ or -ε
dＭ/Ｍ ≒ dＰ/Ｐ ＋ dＴ/Ｔ（或 dＹ/Ｙ）
左側貨幣供給的增長率 ≒ 右側的物價增長率（如果物價持續增長
，我們稱之為通貨膨脹） ＋ ＧＤＰ增長率（given 交易總量Ｔ與
經濟體總產出Ｙ呈線性關係，Ｙ即ＧＤＰ）
當然，這是簡化了的式子。
雖然說為了網路閱讀方便，盡量簡化了卻還要這麼囉哩囉唆，
也實在是這個世界上充滿了時間成本相對便宜、拿點博學雜記
就自己為「見到獵很心喜」的貨色。
所以我們知道，長期而言，如果貨幣供給增長率超過經濟增長速度
，那麼物價就會持續上揚，產生通貨膨脹。
-----------------------------------------------------------
其2. Stagflation
進一步可以來討論「什麼情況下會物價上揚但成長停滯或衰退」。
根據前段，如果我們知道貨幣供給沒有太大變動（意即，央行沒有
試圖〔或太過〕利用權衡政策來刺激民間投資或融通政府消費），
Again，囉哩囉唆非我願，實在某種類人太多，他們閒，我忙。
那麼我們便可專注在 Ｙ 和 Ｐ 的變化；那等於是問，在什麼樣的
情況下 Ｙ 會有一個 shock 讓它往下掉。
在趨向成熟的小型開放經濟體當中（趨向成熟，表示 dＹ/Ｙ 趨緩
，已少有其他刺激經濟強勁增長的因素；小型開放經濟體，表示對
國際原物料價格波動敏感），國際原物料價格外生暴漲／或供應量
外生暴跌，通常是構成停滯型通貨膨脹的原因之一。
原物料價格上升，代表若還編列同樣的成本費用，只能買到較少的
生產資材，最終製造較少的終端產品， dＹ/Ｙ ↓
若 dＭ/Ｍ 不變或反而上漲（別認為這種自殺舉動不會發生，民主
政府若也帶有計劃經濟成分，往往會在這個時候要求〔甚至干涉、
掌控、佔領〕中央銀行，讓中央銀行增加貨幣供給）， dＰ/Ｐ ↑
也就不可避免。
另一個 dＹ/Ｙ ↓的例子是政府政策失當（指，把能夠最佳化生產
的體系變成次佳生產或乾脆不能生產）。比較明顯的失當包含兩種
：狹義的財政政策和管制政策（廣義的財政政策）。
狹義的財政政策在擴張時，提高稅收、增加政府消費和政府投資，
從而排擠掉民間消費和民間投資。也就是說，如果民間消費和民間
投資能刺激下一期 5% 的經濟增長，而政府只有 2% 的經營效率，
那政府立刻就帶來 3% 的經濟增長機會成本。
再度囉唆，這裡的消費和投資指那些政府和民間能互相涵蓋的
部分；關這個門是不希望又有閒人出來舉國防外交吱吱喳喳…
管制政策為惡多端自不待言。當然要強迫社會科學家細論， case
by case 也足以一千零一夜。但以 Stigler（1982諾獎）在 1970
～1990 年代的研究即明白指出：
"..not one of the government's regulations of the economy
ever worked. Not one. They either did nothing or achieved
the opposite of their intention."
----------------------------------------------------------
寫這一大串，估計才拿沒有實質助益的批踢踢幣1000。於是我們可
以回到一個多月前提過的——為何避免一個更笨的政府無比重要？
去思考說為什麼管制油價管制電價，或動輒搬出無效益的公共建設
是那麼讓人痛恨之事！
※ 引述《DarthRaider (龍非池中物)》之銘言：
: ※ 引述《IZUMI (昨夜西風蒲葵樹)》之銘言：
: : 當反應訊息的時間縮短，通貨膨脹率和失業率之間便不存在抵
: : 換關係； Phillips curve 其實是個被誤會了的偶然（見去年
: : 諾貝爾經濟學獎）。
: : 另外，Stagflation 不是貨幣政策造成的（至少不是被動性的
: : 貨幣政策）；往往導因於不恰當的財政政策（譬如實施一種更
: : 笨、更多管制的經濟制度，扼殺經濟生產活動），或者進口原
: : 物料大幅上漲導致；後者在小型開放經濟體尤其明顯。
: : ＭＶ＝ＰＴ Ｔ＝Ｔ(Ｙ)
: : 左式維持不變，Ｙ若因為 1.笨、2.原料上漲 而下跌，那就會
: : 同時造成「Ｐ物價上漲」和「Ｙ國內生產毛額下跌」的慘劇。
: : 那麼關於 2. ，台灣沒油沒鐵沒木沒玉米，畢竟不是我們所能
: : 控制；但避免更笨、更多管制，卻是可以追求的目標。
: 該方程式為套套邏輯，用來解釋固定的貨幣流通速度下，貨幣數量跟物價的關係
: 將干預勞動市場的政策與 Fisher 方程式移花接木，用來解釋停滯性通膨…
: 其實蠻有創意的
: 管制政策跟財政政策，基本上也是不同的東西
: 後者涉及政府支出的運用
: 對了，中國不但"更笨"，原料也漲得更兇，但我相信 Y 依然會正成長
: （誰會笨到用一條方程式來預估經濟表現？）
: Robert Shiller 在《新金融時代》（時報出版）
: 針對風險社會，提出一種社會安全網的制度，還蠻值得參考
: 假想一個國中生，父母意外身亡；
: 或想像他活在有個賭鬼父親的家庭，賭鬼巴不得他趕快出去轉錢，還念什麼屁書
: 這時，他要怎麼"好好努力"，在社會中生存？
: 這個社會當然有不努力的人
: 以為窮人就是沒比別人努力，這種想法未免單純（但還真的有人這樣想）
: 很多時候根本是機遇（風險、運氣）的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.91.17
討論串 (同標題文章)