Re: [閒聊] 太極大師劉師傅握蛋破冰

看板MartialArts作者 (狂)時間12年前 (2011/10/20 22:23), 編輯推噓2(2065)
留言67則, 5人參與, 最新討論串6/11 (看更多)
我後來大概有看懂你的意思啦    載重F1 (這點當支點分析 如果是靜力平衡是沒有差的)     ↓  ==>  a──────────∥──────────┐                ∥          │                ∥          │                ∥          │                ∥          │                ∥          │                ∥          │    ←─c──────────∥──────────┘   截平面合力                   △    F3                     ↑                          支撐力F2 但是Sorry,這樣做自由體圖你左右向的力就先不平衡了 自由體圖是這樣做的嗎? 再說完整一點 你想要我補的應該是 "==>"這一個吧 但是 這一個力矩不利於下面 也就是說當作他沒有 讓我們簡單的低估吧 !!! 再來說上下界的問題 如果按照積分 應該給定一個 ydF(y)的函數對於y從0 to c 這樣做積分這樣的積分式子根據分析學可以改變成 C - F(y)dy (C為一個常數) 也就是說F(y)dy 積分出來的值越大 原本的函數值就越小 顯然的F(y)dy =< (合力值) * y 所以該值為一個下界 而非是上界 所以,您靜力老師哪位? 我的静力學老師嗎 盧X田 你很喜歡問別人老師是誰ㄟ 那我可以問問你的分析老師是誰嗎(簡單的說就是教你物理數學的人) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.40.21

10/20 22:29, , 1F
你可以考慮兩個人互拉的靜力狀況
10/20 22:29, 1F

10/20 22:30, , 2F
然後再對單一切割
10/20 22:30, 2F

10/20 22:30, , 3F
就會出現一樣的圖了!!
10/20 22:30, 3F

10/20 22:44, , 4F
自由體圖分析一定是力平衡的
10/20 22:44, 4F

10/20 22:46, , 5F
你真的有漏掉東西
10/20 22:46, 5F

10/21 00:28, , 6F
我知道你們在說一段 不過都說是"合"
10/21 00:28, 6F

10/21 00:29, , 7F
當有外力介入 原本的平衡就會被打破
10/21 00:29, 7F

10/21 00:29, , 8F
而我們要的只是估計值(而且比較小的
10/21 00:29, 8F

10/21 00:30, , 9F
如果把 =>方向的利算進去 <=要產生
10/21 00:30, 9F

10/21 00:30, , 10F
的力矩就要更大 但是我要做的是"低估
10/21 00:30, 10F

10/21 00:31, , 11F
冰塊要產生的力量 不是全然的力量
10/21 00:31, 11F
※ 編輯: simonjen 來自: 114.34.40.21 (10/21 00:34)

10/21 00:56, , 12F
我得說你引言和修改的方式很不好讀。
10/21 00:56, 12F

10/21 01:02, , 13F
然後你可以想一下為什麼a點是支點c點
10/21 01:02, 13F

10/21 01:09, , 14F
或其他點不是支點。
10/21 01:09, 14F

10/21 01:19, , 15F
再來先不管自由體圖什麼的,根據jk給
10/21 01:19, 15F

10/21 01:20, , 16F
的冰塊抗拉強度資料,100*10^4Pa乘上
10/21 01:20, 16F

10/21 01:22, , 17F
截面積0.03m^2,直接左右拉要30000nt
10/21 01:22, 17F

10/21 01:22, , 18F
才會斷成兩半啊~
10/21 01:22, 18F

10/21 01:24, , 19F
你基本定義就先不對了 接下來講那些
10/21 01:24, 19F

10/21 01:24, , 20F
都是多的 自由體圖都不會畫就說看過
10/21 01:24, 20F

10/21 01:25, , 21F
我是很懷疑你有沒有看進去啦
10/21 01:25, 21F

10/21 01:29, , 22F
而且你8196篇還有更嚴重的問題
10/21 01:29, 22F

10/21 01:31, , 23F
你只能看一個"結構"能承受多少"力"
10/21 01:31, 23F

10/21 01:32, , 24F
冰是"材料"應該要從"應力"來分析
10/21 01:32, 24F

10/21 01:33, , 25F
你從李書文那串就是這樣 基本定義
10/21 01:33, 25F

10/21 01:34, , 26F
都沒弄清楚也要出來戰
10/21 01:34, 26F

10/21 08:27, , 27F
從頭到尾都沒有定義問題 只是再簡化
10/21 08:27, 27F

10/21 08:28, , 28F
問題罷了 真的要講也不會在這紙上談
10/21 08:28, 28F

10/21 08:29, , 29F
"冰" 我才懷疑你有沒有真的學會
10/21 08:29, 29F

10/21 08:29, , 30F
連個估計這麼簡單的能力 上下界都不
10/21 08:29, 30F

10/21 08:30, , 31F
分 還有材料是從牛頓開始 所以最終
10/21 08:30, 31F

10/21 08:30, , 32F
還是會回到牛頓 "應力"!!!只是力不好
10/21 08:30, 32F

10/21 08:31, , 33F
討論的一個修正方向罷了
10/21 08:31, 33F

10/21 08:32, , 34F
(當然在部份的數學結構上略有瑕疵)
10/21 08:32, 34F

10/21 08:32, , 35F
李書文 那早已不記得發生啥事啦 = =
10/21 08:32, 35F

10/21 08:37, , 36F
合力等不等於0 和合力矩等不等於0
10/21 08:37, 36F

10/21 08:38, , 37F
根本無關 真不知在那邊扯合力=0意義
10/21 08:38, 37F

10/21 08:38, , 38F
何在
10/21 08:38, 38F

10/21 12:54, , 39F
一是不管你原本模型有沒有應用價值,
10/21 12:54, 39F

10/21 12:54, , 40F
它就不是自由體圖,jk質疑的定義問題
10/21 12:54, 40F

10/21 12:55, , 41F
指的應該是你沒弄清楚何謂自由體圖;
10/21 12:55, 41F

10/21 12:56, , 42F
二是jk都已經提出更逼近實際情況的算
10/21 12:56, 42F

10/21 12:56, , 43F
法連公式導法都有了,那還堅持用你這
10/21 12:56, 43F

10/21 12:57, , 44F
個更簡化(還不見得正確)的算法實在
10/21 12:57, 44F

10/21 12:57, , 45F
不是很有意義;
10/21 12:57, 45F

10/21 12:57, , 46F
最後,即使在你這個簡化的框架下,你
10/21 12:57, 46F

10/21 12:58, , 47F
要不要認真考慮一下該尺寸冰塊截面理
10/21 12:58, 47F

10/21 12:58, , 48F
論上可以承受30000nt拉力這件事?它
10/21 12:58, 48F

10/21 12:59, , 49F
和你「冰塊哪能承受這麼大力」這個想
10/21 12:59, 49F

10/21 12:59, , 50F
像實有很大差距。
10/21 12:59, 50F

10/21 15:01, , 51F
就在最後你點出了我甚麼我只用簡化
10/21 15:01, 51F

10/21 15:01, , 52F
逼近實際的算法 更多的是未知的東西
10/21 15:01, 52F

10/21 15:02, , 53F
而我的簡化 指出了最大下界
10/21 15:02, 53F

10/21 15:02, , 54F
有了最大的下界 要評估一個東西是否
10/21 15:02, 54F

10/21 15:02, , 55F
可能達到也才有所謂的根據 而不是
10/21 15:02, 55F

10/21 15:03, , 56F
好像氣泡很多 打六折好了 ......之類
10/21 15:03, 56F

10/21 15:03, , 57F
最後至於冰塊是否可以承受這樣大的力
10/21 15:03, 57F

10/21 15:04, , 58F
只能見仁見智 一開始我就說了 真的要
10/21 15:04, 58F

10/21 15:04, , 59F
就去弄到一塊一樣的冰塊出來 不然也
10/21 15:04, 59F

10/21 15:04, , 60F
只是紙上談"冰" 都毫無意義
10/21 15:04, 60F

10/21 15:07, , 61F
最後再說一次我一開始講的"不負責任
10/21 15:07, 61F

10/21 15:08, , 62F
的力矩概念來做"
10/21 15:08, 62F

10/21 15:08, , 63F
突然覺得回一堆自己還蠻幼稚的 = =
10/21 15:08, 63F

10/23 14:21, , 64F
我想你如果重點在六折上面立場會比較
10/23 14:21, 64F

10/23 14:22, , 65F
穩固,一直為弄錯的部份找理由則會顯
10/23 14:22, 65F

10/23 14:22, , 66F
得沒有說服力。
10/23 14:22, 66F

11/09 08:45, , 67F
開罵了 開始有失水準了
11/09 08:45, 67F
文章代碼(AID): #1Ee2xQwE (MartialArts)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Ee2xQwE (MartialArts)