Re: 重量訓練

看板MartialArts作者 (search)時間17年前 (2007/08/15 00:50), 編輯推噓4(401)
留言5則, 4人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
※ 引述《takano (唐獅子牡丹)》之銘言: : 說傳統武術的重訓種類很多又怎麼樣,西方的科學重訓不斷的在改良在進步 : 如同先前L兄說的,是無數人的無數心血不斷累積,那傳統武術的重訓呢? 套用你的話,中國武術重訓(或說是對功)的訓練,也無數人的無數心血不斷累積 : 有不斷的在去蕪存菁嘛?失傳的和淘汰分的清楚嗎? 你分不清楚,不代表傳武門內的人分不清楚 難道說中國人兩百年前 : 的東西就遠勝於現代科學,不必進步也可繼續領先西方嘛? 這是你望文生義,一點也不符合前後文的邏輯,你愛怎麼想是你的事 我只是就我接觸的東西,去淺介告知網友,。「傳統武術是有系統在作重訓的」 誰領先誰落後,端看學習者深入、發揮的程度,跟拳種、訓練方式無關 : 很多傳統武術的人看到某些話題就喜歡跳出來說"這些國術也有",有又怎麼樣 : 講到擂台就說國術也能打,講到寢技說國術也有地躺擒拿,講到重訓說國術也有 : 重訓......問題是樣樣都不如人啊! 講這句話的網友,請鈞惠一下武術板網友,你究竟取樣過多少傳武族群 才可以下這樣的定論,還是實際上,是自身的主觀和侷限性,假科學之名來掩飾 很多學國術的會以自己的實力來強調"國術不是無用" : ,拜託,看一下投入的時間成本好嘛!很多國術宅根本就是整天練整天想國術...如果 : 是練散打或是總合格鬥等武術早就強翻天了。 所謂對戰強度,我認為跟個人特質及所學拳理是否偏差及深入到核心有關。 但所謂時間成本,我很疑惑的是,我並不否認散手或其他武術的強度。 但是當你見識到有傳武老師能以60歲高齡,輕鬆幾秒把你幹掉的時候,你覺得 時間成本的考量在哪裡,或者說,傳武的長時間訓練,練的對,練的功夫上身了 相對可對戰抗敵的壽命會長一點, 我在po文的同時,並未否定其他格鬥技術的特長和優勢,例如散打領域楊東雄先生 能以小剋大,甚至越量級打敗巨人選手,這也是一種高度訓練下功展現,讓人相當神往。 我也有師兄每年前往泰國、上海接受中期散打訓練,但他卻未放棄傳統武術 還積極學習,希望能回到國外傳承,我們也可以從跟他動手對戰,獲取異種格鬥間 的經驗,廣泛學習兀覺時間不足,卻未如同閣下否定傳武,或以無效率視之 反過來說,我是否要逐一羅列傳武前輩在國際上的傑出事蹟或表現? 這些人蠻多都還存活在世上,日本人或歐美民眾每年花大筆銀子延請臺灣,大陸 武術名師前往教學,也許在你眼也是沒有效率的凱子行為吧 我甚至說直接一點,練傳武遜咖也許很多,難道mma散打訓練每個學員都是將材嗎? 我認為妳們的取樣或認知,永遠停留在找妳們領域的選手,比對傳武的社團學生 要強,就是不斷練習,如果你對時間錙銖必較,一定非某武術不練,對某種格鬥技懷抱 雄厚信心,我認為這無可厚非,但閣下幾乎出言必傳統武術時間成本如何如何 也許你說的對,但是我認為你根本無心體驗傳武的深邃拳理, 你所批判的東西,對把武術當文化、當志趣、甚至引為傳承的人來說,根本不存在 : 我相信科學不見得能解釋一切,但是邏輯應該可以;不斷在進步的西方重訓跟看不到 : 進步的傳武重訓,優勝劣敗(或說效率)可想而知;如果說傳統武術因設計理念較不需要 : 重訓,故重訓不若西方發達,這種講法合理可以接受,但要說一個百年未見進步的東西 : 不遜於一百年來不斷進步的東西,這不合邏輯,也難怪會被質疑了 我從來沒說不遜於,若你看了我的淺介後有這種想法,我當然非常高興 在空間或器才購置費用上,傳統練功器械有易取得、容易佈建、價格低廉的優勢 我不需要為了練某種肌肉去買某台健身機,買壹台的錢,遠遠超過我佈置一間練功房 所需的經費,另外你所說的未見進步,那可能是你未深入傳武系統所致 真的練法或技術,是在暗館或門內傳承的,你取樣、比對過哪一家哪一門了呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.165.236

08/15 00:54, , 1F
原PO真是功夫好文筆佳… XD
08/15 00:54, 1F

08/15 00:56, , 2F
低手學生一枚,練好幾年還是被一堆老師扒假的,你說高手我
08/15 00:56, 2F

08/15 00:57, , 3F
就見笑...XD
08/15 00:57, 3F

08/15 04:57, , 4F
閣下真是經驗豐富呀 我覺得他的取樣是大學社團...
08/15 04:57, 4F

08/15 12:55, , 5F
拿大學社團取樣的話 我也能發表一篇跆拳道無用論了...
08/15 12:55, 5F
文章代碼(AID): #16mTrKBI (MartialArts)
文章代碼(AID): #16mTrKBI (MartialArts)