Re: 法律人請進你們怎麼看憲法學會的聲明

看板Marginalman作者willy911006 (小溫)時間4小時前 (2025/12/21 19:21)推噓1(1推 0噓 7→)

留言8則, 4人參與討論串21/30 (看更多)

※ 引述《Victoryking (貓咪喵喵)》之銘言： : ※ 引述《brian78313 (草雉京)》之銘言： : : 法律人來分析一下 : : 連署的名單 : : 跟 : : 法律學會的名單 : : 哪邊學術影響力比較大？ : : 憲法學會名單（反對）： : : 理事長林超駿 : : 常務理事石世豪、陳淳文、陳淑芳、張文郁 : : 理　　事吳志光、林明鏘、陳春生、陳清秀、黃銘輝、詹鎮榮、楊子慧、廖元豪、劉? : : 基、蘇永欽 : : 候補理事紀和均、宮文祥、孫迺翊、葉慶元、蕭文生 : : 常務監事黃錦堂 : : 監　　事李復甸、許育典、陳愛娥、董保城 : : 候補監事蔣次寧 : : 連署名單（支持）： : : 張嘉尹｜東吳大學法律學系特聘教授 : : 蘇彥圖｜中央研究院法律學研究所研究員 : : 林佳和｜國立政治大學法律學系副教授 : : 范耕維｜國立東華大學法律學系副教授 : : 王韻茹｜國立中正大學法律學系教授 : : 李仁淼｜國立中正大學法律學系教授 : : 周廷翰｜國立中正大學法律學系助理教授 : : 吳全峰｜中央研究院法律學研究所副研究員 : : 林建志｜中央研究院法律學研究所研究員 : : 邵允鍾｜中央研究院歐美研究所助研究員 : : 陳弘儒｜中央研究院歐美研究所助研究員 : : 陳玉潔｜中央研究院法律學研究所副研究員 : : 陳舜伶｜中央研究院法律學研究所副研究員 : : 黃松茂｜中央研究院法律學研究所副研究員 : : 楊雅雯｜中央研究院法律學研究所助研究員 : : 廖福特｜中央研究院法律學研究所研究員 : : 林映均｜中原大學財經法律學系副教授 : : 徐偉群｜中原大學財經法律學系副教授 : : 黃　絜｜中原大學財經法律學系助理教授 : : 劉邦揚｜中原大學法學院專任助理教授 : : 陳信安｜國立中興大學法律學系教授 : : 劉臺強｜文化大學法律系副教授 : : 官曉薇｜國立台北大學法律學系教授 : : 吳憲｜台北商業大學貿易實務法律暨談判碩士學位學程助理教授 : : 李崇僖｜台北醫學大學人文暨社會科學院院長 : : 梁志鳴｜台北醫學大學醫療暨生物科技法律研究所教授 : : 王泰升｜國立台灣大學講座教授 : : 林春元｜國立台灣大學法律學院副教授 : : 林鈺雄｜國立臺灣大學法律學院教授 : : 孫迺翊｜國立台灣大學法律學院教授 : : 張文貞｜國立台灣大學法律學院特聘教授 : : 薛智仁｜國立台灣大學法律學院教授 : : 謝煜偉｜國立台灣大學法律學院教授 : : 蘇慧婕｜國立台灣大學法律學院副教授 : : 王世安｜日本神戶大學法學研究科特命副教授 : : 陳冠瑋｜日本京都大學法學研究科專案助理教授 : : 黃舒芃｜德國波昂大學法學院特聘講座教授 : : 王奕婷｜國立成功大學政治學系教授 : : 王毓正｜國立成功大學法律學系副教授 : : 程明修｜東吳大學法律學系特聘教授 : : 劉晏齊｜東吳大學法律學系副教授 : : 林恩瑋｜東海大學法律學系教授 : : 林俊儒｜國立東華大學法律學系助理教授 : : 徐揮彥｜國立東華大學法律學系教授 : : 張鑫隆｜國立東華大學法律學系兼任副教授 : : 傲予莫那 Awi．Mona｜國立東華大學法律學系教授 : : 簡至鴻｜國立東華大學法律學系助理教授 : : 吳秦雯｜國立政治大學法學院副教授 : : 周伯峰｜國立政治大學法學院副教授 : : 翁燕菁｜國立政治大學政治學系副教授 : : 張雁翔｜國立台灣海洋大學海洋法政學士學位學程專任助理教授 : : 許春鎮｜國立海洋大學海洋法律研究所教授 : : 林倖如｜國立高雄大學法律學系副教授 : : 李怡俐｜國立清華大學科技法律研究所副教授 : : 林勤富｜國立清華大學科技法律研究所教授 : : 洪淳琦｜國立清華大學科技法律研究所副教授 : : 陳仲嶙｜國立清華大學科技法律研究所教授 : : 賈文宇｜國立陽明交通大學科技法律學院副教授 : : 惲純良｜國立雲林科技大學科技法律研究所教授兼所長 : : 蔡岳勳｜國立雲林科技大學科技法律研究所教授 : : 吳豪人｜輔仁大學法律學系教授 : : 林慈偉｜輔仁大學財經法律學系助理教授 : : 姚孟昌｜輔仁大學法律學院助理教授 : : 鍾芳樺｜輔仁大學法律學系副教授 : : 雷化豪｜靜宜大學法律學系助理教授 : : 陳錫平｜中央警察大學犯罪防治學系助理教授 : : 我很好奇 : 感覺反響還不錯ㄟ : 我剛看到這個判決我就覺得 : 大概穩了== : 至於為什麼可以扣掉3個現有總額 : 大法官也有解釋 : 只是這個解釋憲法學會不買單 : 阿我也覺得他有跳躍有義務不代表能扣掉現有總額 : 阿不過問題是 : 這種奇怪的論理跳躍在其他判決也不是很少見 : 還說得過去大家就會接受了8 : 只有神秘公法老人才會大力嚴格審視每個判決 : 看來大法官真的要復活了這兩個名單各有千秋洗澡熊薛老牌子還是很大的但是憲法學會的人我比較熟欸姆咪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.190.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1766316088.A.BF0.html

→

willy911006

12/21 19:22, 4小時前 , 1^F

12/21 19:22, 1^F

→

rainnawind

12/21 19:23, 4小時前 , 2^F

12/21 19:23, 2^F

→

redDest

12/21 19:23, 4小時前 , 3^F

12/21 19:23, 3^F