Re: [姆咪] 八卦怎摸連高虹安都能護ㄚ

看板Marginalman作者 (味丹)時間1年前 (2024/08/21 12:25), 1年前編輯推噓7(7014)
留言21則, 11人參與, 1年前最新討論串6/27 (看更多)
※ 引述《ZIDENS (問這麼多幹麻)》之銘言: : 研究了一下 這件事大概是這樣的 : 陳時奮質疑高虹安的博士論文 : 是抄襲她在資策會任職期間與兩名同事及指導教授李傑合著的期刊論文 : 所以高提告誹謗 : 結果不起訴 : 陳時奮反告誣告 : 高說問過資策會 : 資策會回應"沒有智慧財產權侵權的疑慮" : 也說問過辛辛那提大學 : 辛辛那提大學回應"確認論文沒有版權問題" : 不是啊 你不就是因為知道有抄了 : 所以才把重點放在有沒有侵權嗎 : ==??? : 人家同意你抄所以沒侵權 : 那你還是抄阿 重點其實就這段而已 https://rwnews.tw/article.php?news=16844 北院認為,高虹安明知原始版本抄襲,提告控訴陳時奮時所拿出的論文,卻是修改增補後的版本,藉以質疑陳是「扭曲事實經過,且其發文前未善盡查證義務,已有真實惡意至明」,已構成虛構事實而為提告,具誣告的直接故意。 故意拿修改後的論文當證據去告對方 這他媽完全符合誣告的定義 真的天才 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.64.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1724214327.A.D9A.html

08/21 12:25, 1年前 , 1F
不改還沒事
08/21 12:25, 1F

08/21 12:26, 1年前 , 2F
我吐了
08/21 12:26, 2F

08/21 12:26, 1年前 , 3F
對 不刻意拿改過的 誣告絕對告不成 真的天才
08/21 12:26, 3F

08/21 12:26, 1年前 , 4F
鰻屌的 第一次看到誣告成立
08/21 12:26, 4F

08/21 12:26, 1年前 , 5F
自爆小達人
08/21 12:26, 5F

08/21 12:27, 1年前 , 6F
她沒有律師嗎
08/21 12:27, 6F

08/21 12:27, 1年前 , 7F
誣告真的超難成立耶
08/21 12:27, 7F

08/21 12:27, 1年前 , 8F
能搞到自己誣告成立也算當世奇才了
08/21 12:27, 8F

08/21 12:27, 1年前 , 9F
對啊 超難成立 她可以示範如何完全符合定義成立 真的天才
08/21 12:27, 9F

08/21 12:28, 1年前 , 10F
看新聞是說有律師 應該沒有到連這個都省吧
08/21 12:28, 10F

08/21 12:28, 1年前 , 11F
自己幹這種事情 請什麼律師都沒用吧 對方好歹也教授耶
08/21 12:28, 11F

08/21 12:28, 1年前 , 12F
可以參考樂奈 不相信律師的還是有的
08/21 12:28, 12F

08/21 12:29, 1年前 , 13F
笑死 教科書式的愚蠢
08/21 12:29, 13F

08/21 12:29, 1年前 , 14F
靠北
08/21 12:29, 14F

08/21 12:36, 1年前 , 15F
律師應該很幹 遇到低能兒
08/21 12:36, 15F

08/21 12:37, 1年前 , 16F
律師應該是躺著收錢吧
08/21 12:37, 16F

08/21 12:38, 1年前 , 17F
反正贏不了
08/21 12:38, 17F

08/21 12:39, 1年前 , 18F
跪著求法官判輕一點
08/21 12:39, 18F
※ 編輯: Vedan (111.240.64.130 臺灣), 08/21/2024 12:40:30

08/21 12:40, 1年前 , 19F
高的訴求方針好像是唯一勝訴
08/21 12:40, 19F

08/21 12:41, 1年前 , 20F
媽的 用手機發文怎麼會一直被吃新聞那段
08/21 12:41, 20F

08/21 16:11, 1年前 , 21F
謝謝解釋 這樣就懂了…想說誣告這麼難的東西竟然會成立:D
08/21 16:11, 21F
文章代碼(AID): #1cnMmtsQ (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 27 篇):
文章代碼(AID): #1cnMmtsQ (Marginalman)