Re: toyz關四年

看板Marginalman作者 (蓮蓮♥)時間2年前 (2023/12/06 15:42), 編輯推噓6(6推 0噓 69→)
留言75則, 11人參與, 2年前最新討論串12/14 (看更多)
※ 引述《b77889999 (mikomiko35P)》之銘言 : : ※ 引述 《an94mod0 (灯露家的小蠟燭)》 之銘言： : : : : : : → ybz612: 你覺得小盤十年剛好 阿賣1包的幾年 賣1克的幾年 就算你的 12/06 1 : 2:36 : : : → ybz612: 尺比較嚴 但你總是有需要減的時刻 12/06 1 : 2:36 : 欸欸 先假設大家認同 : 賣一櫃無期 : 賣10包10年 : 賣1包5年 : 賣1克3年 : 那你就直接寫賣大麻三年以上到無期阿 : 不然寫個最低十年 然後每個都在酌輕量刑 : 以為是淘寶每次都先漲價再打折484 : 這樣說刑法59不就無敵星星 : 不管你法條寫殺小 我想輕判就輕判 對ㄚ== 我覺得問題出在大麻吧 如果toyz賣 古柯鹼 安非他命 搖頭丸 就算量一模一樣 我感覺就不是關四年可以解決的問題惹 起碼關個七八年都很正常吧 問題就在大麻是二級毒品 這其實對外國人來說很詭異 你說大麻禁止當然沒問題 擺到跟古柯鹼這種鬼東西同一級 那就很奇怪惹 結論：蔡英文下台 -- https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.72.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1701848572.A.FC0.html
推
12/06 15:43, 2年前 , 1F
國民黨時代立的法 要繼續支持民進黨修正黨國惡法
12/06 15:43, 1F
推
12/06 15:44, 2年前 , 2F
應該是最一開始訂的時候就訂二級了吧 後面沒膽子降級
12/06 15:44, 2F
→
12/06 15:44, 2年前 , 3F
完全執政八年做不到應該下台
12/06 15:44, 3F
→
12/06 15:44, 2年前 , 4F
要讓民進黨過半才能改革
12/06 15:44, 4F
→
12/06 15:44, 2年前 , 5F
降級了又會有人跳出來說為什麼大麻降級 你484販毒同路
12/06 15:44, 5F
→
12/06 15:44, 2年前 , 6F
人R 唯一死刑好ㄇ
12/06 15:44, 6F
推
12/06 15:45, 2年前 , 7F
要改的太多對阿 再給民進黨八年
12/06 15:45, 7F
→
12/06 15:46, 2年前 , 8F
不管藍綠白 我的結論:降級真的不好
12/06 15:46, 8F
→
12/06 15:46, 2年前 , 9F
就民意來說 哪個不是唯一死刑 對丫 通通升到T0好嗎
12/06 15:46, 9F
→
12/06 15:46, 2年前 , 10F
不降級法官也會減刑幫你降級
12/06 15:46, 10F
→
12/06 15:47, 2年前 , 11F
大麻跟那些二級毒品完全不是同樣的東西
12/06 15:47, 11F
→
12/06 15:47, 2年前 , 12F
擺在一起本來就很有問題
12/06 15:47, 12F
推
12/06 15:47, 2年前 , 13F
法律就是這樣 怎麼不叫立委修法
12/06 15:47, 13F
→
12/06 15:47, 2年前 , 14F
目前看下來就你說得這樣 大麻一定判得比其他二級輕
12/06 15:47, 14F
→
12/06 15:47, 2年前 , 15F
大麻案例太多了 查查就知道
12/06 15:47, 15F
→
12/06 15:47, 2年前 , 16F
要娛麻合法化的話直接令新法不就好惹 幹麻醬
12/06 15:47, 16F
→
12/06 15:48, 2年前 , 17F
這就像把海洛因擺到三級一樣奇怪
12/06 15:48, 17F
推
12/06 15:48, 2年前 , 18F
同意
12/06 15:48, 18F
→
12/06 15:49, 2年前 , 19F
你要讓cheap 謝和玄選立委嗎 大麻除罪化
12/06 15:49, 19F
→
12/06 15:49, 2年前 , 20F
哈們
12/06 15:49, 20F
→
12/06 15:50, 2年前 , 21F
大麻要判刑本來就超級好笑
12/06 15:50, 21F
→
12/06 15:50, 2年前 , 22F
大麻合法化
12/06 15:50, 22F
推
12/06 15:51, 2年前 , 23F
大麻太容易種了
12/06 15:51, 23F
→
12/06 16:03, 2年前 , 24F
法律變寬鬆會製造很多問題 到最後不會有人為問題負責
12/06 16:03, 24F
→
12/06 16:06, 2年前 , 25F
比起合不合理 當初反核仔講一堆理由會為電價負責?
12/06 16:06, 25F
→
12/06 16:08, 2年前 , 26F
啥鬼
12/06 16:08, 26F
→
12/06 16:09, 2年前 , 27F
那我建議全部都處極刑
12/06 16:09, 27F
→
12/06 16:10, 2年前 , 28F
因為便寬鬆會有更多人做
12/06 16:10, 28F
→
12/06 16:10, 2年前 , 29F
反核跟刑法又不一樣
12/06 16:10, 29F
→
12/06 16:10, 2年前 , 30F
刑法是要把人抓去關的
12/06 16:10, 30F
→
12/06 16:11, 2年前 , 31F
沒啊 就沿用原有的體制
12/06 16:11, 31F
→
12/06 16:11, 2年前 , 32F
就像你讀共產主義 在以前要抓去槍斃
12/06 16:11, 32F
→
12/06 16:11, 2年前 , 33F
怎麼不繼續沿用
12/06 16:11, 33F
→
12/06 16:11, 2年前 , 34F
如果真的被共產主義推翻誰要負責
12/06 16:11, 34F
→
12/06 16:12, 2年前 , 35F
你的心態就跟國家機關一樣阿
12/06 16:12, 35F
→
12/06 16:12, 2年前 , 36F
就維持原狀就好
12/06 16:12, 36F
→
12/06 16:12, 2年前 , 37F
犯小罪判重刑本來就是問題了
12/06 16:12, 37F
→
12/06 16:13, 2年前 , 38F
這就已經是製造問題了
12/06 16:13, 38F
→
12/06 16:13, 2年前 , 39F
還是只要對社會有害就不用管合不合理全都禁止嗎
12/06 16:13, 39F
→
12/06 16:13, 2年前 , 40F
而且還不一定會社會有害 販賣三級毒品刑期也沒多低
12/06 16:13, 40F
→
12/06 16:13, 2年前 , 41F
只是放到大麻應該有的位置而已
12/06 16:13, 41F
→
12/06 16:20, 2年前 , 42F
讀共產主義被抓去槍斃 改掉那些要負責當然很簡單
12/06 16:20, 42F
→
12/06 16:21, 2年前 , 43F
但那時候權力是集權的沒辦法改
12/06 16:21, 43F
→
12/06 16:23, 2年前 , 44F
剛剛沒注意到被共產主義推翻誰要負責這句
12/06 16:23, 44F
→
12/06 16:26, 2年前 , 45F
罪與罰不相等本身就是國家濫用權力
12/06 16:26, 45F
→
12/06 16:27, 2年前 , 46F
他本來不會受到那麼多刑期 多出來的你要幫他坐牢嗎
12/06 16:27, 46F
→
12/06 16:27, 2年前 , 47F
國家濫用權力本身就已經是大問題了
12/06 16:27, 47F
→
12/06 16:28, 2年前 , 48F
只是為此犧牲的人沒人看見而已
12/06 16:28, 48F
→
12/06 16:39, 2年前 , 49F
那你法律修了 被那些罪犯搞到的家屬 你會為他們負責?
12/06 16:39, 49F
→
12/06 16:43, 2年前 , 50F
假設原本1%的人會去犯罪 改了變3%的人犯罪
12/06 16:43, 50F
→
12/06 16:48, 2年前 , 51F
所以你的意思就是極刑派
12/06 16:48, 51F
→
12/06 16:48, 2年前 , 52F
對於極刑派我本來就沒什麼好說的
12/06 16:48, 52F
→
12/06 16:49, 2年前 , 53F
因為極刑派本來就不把人當人
12/06 16:49, 53F
→
12/06 16:49, 2年前 , 54F
起點就不同了所以也沒什麼好說的
12/06 16:49, 54F
→
12/06 16:58, 2年前 , 55F
我覺得你應該要先理解一件事 就是國家並不是從人類
12/06 16:58, 55F
→
12/06 16:58, 2年前 , 56F
一出現就存在就合理的 憑甚麼國家能夠處罰人呢 原則
12/06 16:58, 56F
→
12/06 16:58, 2年前 , 57F
上國家就是不能處罰人的 沒有理由就是禁止處罰的 要
12/06 16:58, 57F
→
12/06 16:58, 2年前 , 58F
處罰人就必須要遵守原則 是國家先不遵守他必須要遵
12/06 16:58, 58F
→
12/06 16:58, 2年前 , 59F
守的原則 如果你認同人要平等對待 那就會得出以下結
12/06 16:58, 59F
→
12/06 16:58, 2年前 , 60F
論 相同罪相同責 大麻該擺在哪就擺在哪 否則國家就
12/06 16:58, 60F
→
12/06 16:58, 2年前 , 61F
是濫用權力 當然如果你不想要大麻下來 你很怕社會會
12/06 16:58, 61F
→
12/06 16:58, 2年前 , 62F
亂 你也可以讓一些東西一起上去 這樣就公平了 例如
12/06 16:58, 62F
→
12/06 16:58, 2年前 , 63F
菸跟酒 酒摧毀了多少家庭 你不禁止難道你要為被酒搞
12/06 16:58, 63F
→
12/06 16:58, 2年前 , 64F
壞的家庭負責嗎 不只是 酗酒 酒駕 家暴 很多都跟酒
12/06 16:58, 64F
→
12/06 16:58, 2年前 , 65F
有關 你不禁酒 你要為被酒傷害的家庭負責嗎 你負責
12/06 16:58, 65F
→
12/06 16:58, 2年前 , 66F
不了 所以按照你相同的邏輯 酒菸大麻都該一起被禁止
12/06 16:58, 66F
→
12/06 16:58, 2年前 , 67F
如果你能認同那我就沒什麼好說的 如果你不認同那你
12/06 16:58, 67F
→
12/06 16:58, 2年前 , 68F
實際上就不是在理性討論 因為你只是仇視大麻而已 只
12/06 16:58, 68F
→
12/06 16:58, 2年前 , 69F
是一種情緒發洩 那我也沒什麼好說的 就像你不會跟發
12/06 16:58, 69F
→
12/06 16:58, 2年前 , 70F
狂的女人講道理一樣
12/06 16:58, 70F
→
12/06 17:05, 2年前 , 71F
我不菸不酒 事實上我也覺得菸酒該禁
12/06 17:05, 71F
→
12/06 17:05, 2年前 , 72F
但你就開放了 還能再禁止嗎? 不可能 那就只能接受
12/06 17:05, 72F
→
12/06 17:09, 2年前 , 73F
但或許大麻該放寬啦 反正我也不會受影響
12/06 17:09, 73F
→
12/06 17:12, 2年前 , 74F
只是我不會讓我家人去碰而已
12/06 17:12, 74F
→
12/06 18:11, 2年前 , 75F
好
12/06 18:11, 75F
‣ 更多 Victoryking 的文章
文章代碼(AID): #1bS2Ny_0 (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Victoryking 的文章
文章代碼(AID): #1bS2Ny_0 (Marginalman)