Re: [閒聊] 為什麼台灣網路論壇會有「禁止引戰」？
※ 引述《rp20031219 (Tim87)》之銘言：
: 動物園ㄍ
: 這招就是大絕招啊
: 接下來不管別人講啥
: 只要回你說 那你跟我定義不一樣
: 就完事了
其實在討論一件事情的時候本來就該定義命題
例如這篇 #1XaE0mSu (C_Chat)
討論了ACG點的定義 講到廢文
再討論到板上的現況是如何
最後才下結論
如果不討論定義的話就會像這一串 #1WQ5Rnn7
瓦特覺得被水桶之後狂檢舉=報復性檢舉
球球覺得他沒有要報復誰 所以不是報復性檢舉
兩個人對報復性檢舉定義不同就吵了二十幾篇
講清楚之後才發現兩個人的論點沒有衝突
像我以前這篇講過的 #1WWfYPlC
如果要對一個爭議發表想法
本來就要探討爭議的原因 發現癥結點
表達我對癥結點的看法 最後對整體爭議下一個結論
實在是很難三言兩語就解釋完R
然後不是我故意只拿自己的文章舉例
只是我覺得別人寫得好的文章我一時找不到而已
--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社)
應該出現 矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版)
人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.76.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1649921070.A.700.html
推
04/14 15:25,
2年前
, 1F
04/14 15:25, 1F
→
04/14 15:25,
2年前
, 2F
04/14 15:25, 2F
推
04/14 15:26,
2年前
, 3F
04/14 15:26, 3F
推
04/14 15:30,
2年前
, 4F
04/14 15:30, 4F
推
04/14 15:34,
2年前
, 5F
04/14 15:34, 5F
推
04/14 15:38,
2年前
, 6F
04/14 15:38, 6F
→
04/14 15:38,
2年前
, 7F
04/14 15:38, 7F
→
04/14 15:40,
2年前
, 8F
04/14 15:40, 8F
→
04/14 15:43,
2年前
, 9F
04/14 15:43, 9F
推
04/14 15:43,
2年前
, 10F
04/14 15:43, 10F
→
04/14 15:43,
2年前
, 11F
04/14 15:43, 11F
→
04/14 15:43,
2年前
, 12F
04/14 15:43, 12F
→
04/14 15:43,
2年前
, 13F
04/14 15:43, 13F
→
04/14 15:44,
2年前
, 14F
04/14 15:44, 14F
→
04/14 15:45,
2年前
, 15F
04/14 15:45, 15F
推
04/14 17:18,
2年前
, 16F
04/14 17:18, 16F
→
04/14 17:19,
2年前
, 17F
04/14 17:19, 17F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 34 篇)：