Re: [閒聊] an94mod0

看板Marginalman作者 (動物園)時間3年前 (2021/04/03 19:52), 3年前編輯推噓5(5推 0噓 15→)
留言20則, 7人參與, 3年前最新討論串32/35 (看更多)
※ 引述《walter741225 (瓦特)》之銘言： : -- : 1. 板友A被檢舉 : 2. 板友A被水桶 : 3. 板友A提出申訴 : 4. 之後3小時內 板友A大量提出混雜雷同案件的檢舉 : 5. 板友A被說是報復性檢舉 : -- : 對我來說我想知道的是要怎樣能說做了上述五步驟的人 : 也就是板友A 不是報復性檢舉 : 現在我依舊是沒有解法 假如有一個板主A 他是一個廢文黨 基本上文章不要低於40分都不會違規 然後BCD是優文黨 只要文章不到60分就水桶 如果A板主發了一篇55分的文被BCD水桶 因此A版主作了以下行為: 1.檢舉一堆40~59分的文章 讓他們也被水桶 2.檢舉一堆53~58分的文章 看BCD有沒有雙標給自己找洞鑽 3.檢舉一堆57~62分的文章 釐清他們標準藉以遵循，變成優文黨的一員 我覺得以上三點都能稱之為報復性檢舉 因為事實上就是因為自己被水桶 然後才想搞事 現實中許多人也對自己無關的議題毫無感受 我們也不會沒事在台灣努力提倡美國黑人的人權 往往都是我們受到侵害才會感到委屈 然後做出一些行動 上面1 2 3的行為是這樣的行為 但是我認為這三者在動機上還是有差異的 然後這三者動機上的差異也會讓我對這個人報復性檢舉的行為有不同的想法 除了2是我覺得有點卑劣以外剩下我都可以接受 事實上我覺得沒有必要說這些行為就不是報復性檢舉 雖然這個詞義給人的想法就是1這種戳仔行為 不過那也是沒辦法的 就是有一堆智障發了38分的文 然後想找45~55的文想給自己脫罪 例如無職抄手機俠的廢文 然後瓦特你不要用兩個-當作分隔線 PTT會自動判定為文章結尾 害我不能引用 還要自己用手打 哭阿 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.127.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1617450737.A.C47.html ※ 編輯: ZooseWu (111.243.127.187 臺灣), 04/03/2021 19:53:00
推
04/03 19:53, 3年前 , 1F
那檢舉0~100分的文章大開殺戒的是哪種人
04/03 19:53, 1F
→
04/03 19:53, 3年前 , 2F
檢舉80~100分的直接亂板處置啦 操
04/03 19:53, 2F
推
04/03 19:55, 3年前 , 3F
優文標準化
04/03 19:55, 3F
推
04/03 19:55, 3年前 , 4F
邏輯清晰欸
04/03 19:55, 4F
→
04/03 19:55, 3年前 , 5F
挖哩 那確實是我個人習慣
04/03 19:55, 5F
推
04/03 19:56, 3年前 , 6F
借轉皇城BM 應該精華
04/03 19:56, 6F
→
04/03 19:56, 3年前 , 7F
是的 就是這樣 動機什麼的 我聽一聽 挑一挑問題
04/03 19:56, 7F
→
04/03 19:56, 3年前 , 8F
繼續聽一聽 那其實我就算接受了 可是還是沒辦法
04/03 19:56, 8F
→
04/03 19:57, 3年前 , 9F
行為上列出來就是這樣一回事
04/03 19:57, 9F
→
04/03 19:57, 3年前 , 10F
就是這樣 行為列出來 看起來很醜 但是原因講出來是3 其實
04/03 19:57, 10F
→
04/03 19:57, 3年前 , 11F
就還OK
04/03 19:57, 11F
→
04/03 19:58, 3年前 , 12F
我理解起來是這樣
04/03 19:58, 12F
→
04/03 19:58, 3年前 , 13F
以你的例子來說 他的解釋是3 而我對此無法反駁
04/03 19:58, 13F
之前板上看到的"實務見解以個案綜合判斷標準為據"就是這種東西 很多人都會噴恐龍法官 智障判決 腦殘板主 但是很多事情只看表面行為跟結果 感覺都會覺得很扯 但是探究前因後果或去看判決書就能理解這些判決可能是有原因的 雖然有些判決還是很智障我不能否認 不管是法官或是板主 ※ 編輯: ZooseWu (111.243.127.187 臺灣), 04/03/2021 20:01:52
→
04/03 19:59, 3年前 , 14F
因為資訊只有單方 沒有更多了
04/03 19:59, 14F
→
04/03 19:59, 3年前 , 15F
我只能把我覺得有疑問的點都提一提
04/03 19:59, 15F
推
04/03 21:01, 3年前 , 16F
大概懂你跟瓦特的意思了，我的點在報復大前提得先有一個
04/03 21:01, 16F
→
04/03 21:01, 3年前 , 17F
報復的對象，報復板主、報復廢文黨、報復洽民....
04/03 21:01, 17F
→
04/03 21:02, 3年前 , 18F
但通通排除，用最直觀的因果來看，的確就像是報復
04/03 21:02, 18F
→
04/03 22:26, 3年前 , 19F
現在名詞都去脈絡化了 只要被水桶後檢舉就是報復性檢舉
04/03 22:26, 19F
→
04/03 22:27, 3年前 , 20F
總白癡化的後果 沒有人想探討脈絡跟定義
04/03 22:27, 20F
‣ 更多 ZooseWu 的文章
文章代碼(AID): #1WQ5Rnn7 (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 32 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
閒聊
5
6
[閒聊] an94mod0 an94mod0
walter741225
3年前, 04/03
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 ZooseWu 的文章
文章代碼(AID): #1WQ5Rnn7 (Marginalman)