Re: [姆咪] 聽說進了某個黨 酒駕撞人可以不起訴已回收

看板Marginalman作者 (暫住彼方家的紫咲刻印蟲)時間4年前 (2021/10/06 11:59), 編輯推噓13(14推 1噓 29→)
留言44則, 20人參與, 4年前最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言： : 不起訴的理由是警方有幫他做平衡測試 : 之後檢方判定「未達不能安全駕駛狀態」 : 遇到黨證就轉彎 : 啊幹你娘那把酒測標準搞到吃燒酒雞就爆掉有屁用? 講到0.25 我記得當年考119刑法組的時候寫過這題 現在實務多半是當作客觀處罰條件 但我一直都把它當構成要件要素 也就是說要成罪的話 必須要他清楚知道身上的酒精濃度已經達標0.25 才會構成 否則必須用未達不能安全駕駛判斷 但是酒測儀器只有警方才有 如果當成構成要件要素的話 很難會有人因為0.25定罪 幾乎只能從未達不能安全駕駛判斷 酒駕起訴率跟定罪率絕對會大幅減少 懂我意思嗎 還好我考不上 不然我寫這個東西當判決 一定會上新聞 民眾包圍拆法院 119的老師雖然很欣賞我寫這個 但怕養出法匠 所以刑法組給了一個備取 叫我懂得民心再來考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.136.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1633492793.A.56E.html
推
10/06 12:01, 4年前 , 1F
大師
10/06 12:01, 1F
推
10/06 12:01, 4年前 , 2F
我是當成抽象危險
10/06 12:01, 2F
→
10/06 12:01, 4年前 , 3F
其實也是在構成要件
10/06 12:01, 3F
推
10/06 12:03, 4年前 , 4F
王牌大律師
10/06 12:03, 4F
推
10/06 12:03, 4年前 , 5F
大師
10/06 12:03, 5F
→
10/06 12:03, 4年前 , 6F
所以丁丁讓全民又學到一堂酒駕法律課了
10/06 12:03, 6F
→
10/06 12:03, 4年前 , 7F
但對社會意義結果的故意 大概知道就好 不用太精準
10/06 12:03, 7F
推
10/06 12:04, 4年前 , 8F
大師
10/06 12:04, 8F
→
10/06 12:08, 4年前 , 9F
大概知道 解釋成未必故意 其實還是可以用0.25定罪
10/06 12:08, 9F
→
10/06 12:08, 4年前 , 10F
大師 可愛
10/06 12:08, 10F
推
10/06 12:10, 4年前 , 11F
呼大麻後開車有公共危險嗎？
10/06 12:10, 11F
推
10/06 12:10, 4年前 , 12F
大師
10/06 12:10, 12F
→
10/06 12:11, 4年前 , 13F
未必故意是欲比較弱 知跟直接故意一樣阿
10/06 12:11, 13F
→
10/06 12:12, 4年前 , 14F
我的想法是社會意義上的結果 所謂法律上描述 並不是法律系
10/06 12:12, 14F
→
10/06 12:12, 4年前 , 15F
對法律的理解 而是一般人對法律的理解
10/06 12:12, 15F
→
10/06 12:13, 4年前 , 16F
一般人知道喝酒後不能開車 那就有故意了
10/06 12:13, 16F
推
10/06 12:15, 4年前 , 17F
好 姆咪現在的理解變成沒超過0.25又能通過測驗就能開車
10/06 12:15, 17F
推
10/06 12:16, 4年前 , 18F
測到0.25就有罪 管理能不能正常開車 這樣不行哦?
10/06 12:16, 18F
→
10/06 12:16, 4年前 , 19F
你是法匠了
10/06 12:16, 19F
→
10/06 12:16, 4年前 , 20F
你
10/06 12:16, 20F
→
10/06 12:17, 4年前 , 21F
現在就是這樣阿
10/06 12:17, 21F
→
10/06 12:17, 4年前 , 22F
0.25就有罪 不到0.25但測試沒過也有罪
10/06 12:17, 22F
推
10/06 12:18, 4年前 , 23F
我的理解是 別被警察抓到 不然法官怎麼判你都得死
10/06 12:18, 23F
推
10/06 12:19, 4年前 , 24F
10/06 12:19, 24F
→
10/06 12:19, 4年前 , 25F
這個測試過了也是有罪ㄚ
10/06 12:19, 25F
噓
10/06 12:21, 4年前 , 26F
唉
10/06 12:21, 26F
→
10/06 12:22, 4年前 , 27F
什麼時後當法官
10/06 12:22, 27F
→
10/06 12:22, 4年前 , 28F
這新聞我看了是覺得很奇怪 他裡面兩個論點 1.回推超過0.25
10/06 12:22, 28F
→
10/06 12:22, 4年前 , 29F
2.測試紀錄沒證據能力
10/06 12:22, 29F
→
10/06 12:23, 4年前 , 30F
好 我先吃飯 告辭= =
10/06 12:23, 30F
→
10/06 12:23, 4年前 , 31F
2是一定不會導出有罪結論的阿 無罪推定 舉證責任在檢方 這
10/06 12:23, 31F
→
10/06 12:23, 4年前 , 32F
東西沒證據能力關我被告屁事
10/06 12:23, 32F
→
10/06 12:24, 4年前 , 33F
1其實我也不知道實務上會不會回推 如果會的話 他就是因為
10/06 12:24, 33F
→
10/06 12:24, 4年前 , 34F
超過0.25有罪的
10/06 12:24, 34F
→
10/06 12:25, 4年前 , 35F
10/06 12:25, 35F
→
10/06 12:25, 4年前 , 36F
法官打臉警方回推
10/06 12:25, 36F
→
10/06 12:26, 4年前 , 37F
然後前面那個新聞是法官自己回推
10/06 12:26, 37F
→
10/06 12:26, 4年前 , 38F
結論：看法官心情
10/06 12:26, 38F
→
10/06 12:27, 4年前 , 39F
哀 又是法律人在雷
10/06 12:27, 39F
推
10/06 12:28, 4年前 , 40F
法官打架
10/06 12:28, 40F
推
10/06 12:36, 4年前 , 41F
好難...
10/06 12:36, 41F
→
10/06 12:36, 4年前 , 42F
法匠拿扁鑽戶戳嗎
10/06 12:36, 42F
推
10/06 12:37, 4年前 , 43F
別讓法官不開心==
10/06 12:37, 43F
→
10/06 13:25, 4年前 , 44F
法官打架
10/06 13:25, 44F
‣ 更多 ILoveMegumin 的文章
文章代碼(AID): #1XNHyvLk (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ILoveMegumin 的文章
文章代碼(AID): #1XNHyvLk (Marginalman)