Re: [閒聊] an94mod0

看板Marginalman作者walter741225 (瓦特)時間3年前 (2021/04/03 19:20)推噓0(0推 0噓 4→)

留言4則, 2人參與討論串29/35 (看更多)

※ 引述《an94mod0 (燈露家的小蠟燭)》之銘言： : ※ 引述《walter741225 (瓦特)》之銘言： : 沒有共識的東西就這樣 : 但講出來的內容被直接選擇性無視 : 然後繼續抓著已經解釋過的點打這我不太能接受 : 有些點在BM板應該也有講過，但這篇就只用今天說過的 : : "兩種相反的判決都沒什麼瑕疵可以挑"？ : : 那是因為已經預設了最後的結果就是被小組長打回票嗎？ : : 那你當初申訴跟上訴的意義何在？ : 我自己的申訴: : https://i.imgur.com/JKhXLyU.png

: 別人的申訴: : https://i.imgur.com/f5gr7Pb.png

: 再說一次，藉由參考別人的標準來確認我自己未來的標準 : 如果申訴的打回票過程，是板主完全不用解釋，小組長也不用解釋只要一句違規無違規 : 我自然不會申訴，因為沒有意義 : : 因為你就是在拿結果來護航自己沒有做什麼事情 : : 尤其不知道第幾篇開始你就一直在拿結果來強調 : : 那真的沒有意義 : 我拿雙標上訴 <- 我沒這麼做，如果有的話，成功是結果，失敗也是結果 : 我看到過去所有人拿雙標上訴都失敗 <- 這件事發生在我被檢舉跟檢舉跟申訴前 : 這作為既定事實，根本不是因我任何行動而導致的結果 : 這也不能提，提了就是一直拿結果護航動機?? : : 你現在就是做出了上述的五步驟 : : 然後我聽了你的動機也聽了你的想法 : : 我也說了我的想法 : : 結果我們無法互相說服彼此大概是這樣 : : 拿自己當時不覺得有違規的東西來做大量檢舉 : : 就是你自己親口說的親手做的事情 : : 如果要開酸那可能真的不該再討論下去了吧 : https://i.imgur.com/bTFB4S6.png

: https://i.imgur.com/eZzynt2.png

: 敢問我在哪親口說了無違規? : 或我在哪親手判了無違規? : 這誤會大了吧? https://imgur.com/63vdzWe.jpg

過去的標準線是無違規的事件這是你親口說的而親手做的部分指的是你親手檢舉了那些文章可能用詞不夠精確讓你有什麼誤會但我想表達的是這樣本來應該在上一篇講的都在這篇講吧：沒想到後來會針對報復性檢舉在詳聊對於報復性檢舉這件事情我列出來的五步驟是屬於外人看起來的行為 -- 1. 板友A被檢舉 2. 板友A被水桶 3. 板友A提出申訴 4. 之後3小時內板友A大量提出混雜雷同案件的檢舉 5. 板友A被說是報復性檢舉 -- 對我來說我想知道的是要怎樣能說做了上述五步驟的人也就是板友A 不是報復性檢舉現在我依舊是沒有解法在今天講了那麼多之後我真實地說 1. 你因為標準與其他板主相左所以感到困擾 2. "以結果論來說" 那句話 3. 之後2~3小時的大量檢舉 4. 後續的行為與申訴差異 5. 對4-7上訴幾乎無解的無奈其實"我個人"大致都已經有收到了不敢說了解可能有人看到這裡會覺得那我之前到底在幹嘛我之前文章之所以覺得沒有意義是因為我想要的是破解上面那個"五步驟"的解而那些說法不是解法太長太難轉達了提出五步驟之後也沒被回應到而是回頭又在說那些說過的事情那就表示溝通已經失去交集了也因為我個人其實是已經收到了這些說法所以我之後沒啥事情是不會再提這件事(報復性檢舉)了除非an94主動對我發起想聊這個的慾望 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.2.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1617448829.A.0D7.html ※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4 臺灣), 04/03/2021 19:24:06

→

walter741225

04/03 19:28, 3年前 , 1^F

04/03 19:28, 1^F

→

walter741225

04/03 19:28, 3年前 , 2^F

04/03 19:28, 2^F

→

walter741225

04/03 19:28, 3年前 , 3^F

04/03 19:28, 3^F