Re: [閒聊] an94mod0

看板Marginalman作者 (瓦特)時間4年前 (2021/04/03 17:36), 4年前編輯推噓2(2推 0噓 21→)
留言23則, 3人參與, 4年前最新討論串23/35 (看更多)
※ 引述《an94mod0 (燈露家的小蠟燭)》之銘言： : 用別起案件的申訴來證明我的判決有錯嗎? : 不管那些案是違規或無違規，這招明顯行不通阿，X5之前才玩過 : #1UtInEQp (C_GenreBoard) : https://i.imgur.com/9V8DEcL.png
: 所以我才說動機上就沒有要這樣搞了 你始終沒有搞懂 或者說你在裝傻 如果大量檢舉的判決出現顯著瑕疵 申訴到上訴的過程中 矛盾的案子 包含你的案子就會做為案例而被提出 如果到最後板主群無法制定有效的標準 那就應該要由小組長下來協助訂好標準 而訂好的新標準能不能證明你的無罪這我不知道 但你拿結果說你沒有進一步的動作 你沒有想造成麻煩 這個說法其實沒有意義 : 所以你對報復性的定義在這嗎? : 被水桶的人認為自己不該被桶，所以提出檢舉 <-- 報復性檢舉 : 被水桶得人認為標準不明確，所以提出檢舉 <-- 報復性檢舉 : 你要怎麼認定一個檢舉是不是報復性檢舉，從來就是你的自由 : 要不要解釋為什麼這個檢舉是報復性檢舉，也是你的自由 : 但我認為不是，所以我提出我的理由，要不要認同還是你的自由 : 這要叫我只得看到自己的話，我也沒有辦法...... 你始終沒有搞懂 或者說你在裝傻 我怎樣定義 你怎樣定義 那都毫無意義 之所以陪你在那邊週旋那是因為我始終都在配合你 或者說 我們互相配合 而這件事情攤上檯面是很簡單的 -- 1. 板友A被檢舉 2. 板友A被水桶 3. 板友A提出申訴 4. 之後3小時內 板友A大量提出混雜雷同案件的檢舉 5. 板友A被說是報復性檢舉 -- 你剛好是板主 就這樣而已 過程什麼的只是我想跟你聊聊 你也願意聊聊 現在講出這些是因為 你說你沒有辦法了 那就做個結論吧 不過這不表示我就有辦法或者我贏了 只是對話終結而已 : 前面講過了，沒在逛小組板的人，或許會想嘗試靠所謂「報復性檢舉」翻身 : 但實際上根本沒靠檢舉別人來證明自己沒違規成功的先例，被檢舉那刻我就知道這不是招 這跟你的作為無關 : 證明自己沒有違反板規，唯一方法就是申訴 : 我也確實這樣做了 #1WCz4bV3 (C_GenreBoard) : 這篇針對的就是我自己的案子本身，從頭到尾沒提到任何板主在其他案子作的判決 : 我2/28我提出申訴前，那一堆案子早就都無違規結案了 : 跟本沒拿也不打算拿那些判例強化自己的論點或證明板主雙標 : 還是說這也叫拿結果護航作為? : 刻意解讀那些檢舉成「靠檢舉別人證明自己無違規」也太偏頗了吧 一樣是拿結果來護航自己做的事情 : 檢舉的目的前幾篇就講過了 : 我能改變的一直只有我自己的標準 : 我的標準沒錯 => 那我維持標準 : 我的標準有錯 => 那我修改標準 特別標出來 因為我喜歡這段話 : 以結果來看現在是後者，我也確實修改標準了，到底為什麼這能跟報復牽扯上關係 一樣是拿結果來護航自己做的事情 再列一次過程： -- 1. 板友A被檢舉 2. 板友A被水桶 3. 板友A提出申訴 4. 之後3小時內 板友A大量提出混雜雷同案件的檢舉 5. 板友A被說是報復性檢舉 -- 大概是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.2.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1617442619.A.3A4.html ※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4 臺灣), 04/03/2021 17:43:26
→
04/03 17:50, 4年前 , 1F
那板主作報復性檢舉你覺得不行的理由是?
04/03 17:50, 1F
→
04/03 18:03, 4年前 , 2F
之前說過了吧 板主對自己的檢舉要負責
04/03 18:03, 2F
→
04/03 18:04, 4年前 , 3F
你問我有沒有違法怎樣的 那當然是沒有
04/03 18:04, 3F
推
04/03 18:08, 4年前 , 4F
一、 那些檢舉不論怎麼判，只有違規跟無違規兩種，而這
04/03 18:08, 4F
→
04/03 18:08, 4年前 , 5F
兩種相反的判決都沒什麼瑕疵可以挑。上一篇也講過，別的
04/03 18:08, 5F
→
04/03 18:08, 4年前 , 6F
板規或許還有空間(例如梅西的洗文)，但放到4-7根本就都
04/03 18:08, 6F
→
04/03 18:08, 4年前 , 7F
沒有這回事，頂多被嘴雙標，而這一直不是小組長那邊發起
04/03 18:08, 7F
→
04/03 18:08, 4年前 , 8F
重審的理由。
04/03 18:08, 8F
"兩種相反的判決都沒什麼瑕疵可以挑"？ 那是因為已經預設了最後的結果就是被小組長打回票嗎？ 那你當初申訴跟上訴的意義何在？
→
04/03 18:08, 4年前 , 9F
二、我一直強調的是行為時的動機，外顯的結果只是用來佐
04/03 18:08, 9F
→
04/03 18:08, 4年前 , 10F
證我的動機，因為只有我跟我腦子裡的刻印蟲會知道我的真
04/03 18:08, 10F
→
04/03 18:08, 4年前 , 11F
正的動機。要一直咬著我拿結果來說明動機的行為是「沒有
04/03 18:08, 11F
→
04/03 18:08, 4年前 , 12F
意義」「拿結果來護航」的話，大概就這樣了。
04/03 18:08, 12F
因為你就是在拿結果來護航自己沒有做什麼事情 尤其不知道第幾篇開始你就一直在拿結果來強調 那真的沒有意義
→
04/03 18:09, 4年前 , 13F
三、我在檢舉時根本沒有報復的想法，檯面上部分被說是報
04/03 18:09, 13F
→
04/03 18:09, 4年前 , 14F
復性檢舉，這個被說也得看是被誰說。皇城那些連板規都沒
04/03 18:09, 14F
→
04/03 18:09, 4年前 , 15F
看過的要這樣說我沒意見，我也懶得解釋。但從前幾篇看來
04/03 18:09, 15F
→
04/03 18:09, 4年前 , 16F
，就是你本人認為我在報復，所以我認為可以嘗試把我檢舉
04/03 18:09, 16F
→
04/03 18:09, 4年前 , 17F
的邏輯解釋出來，既然沒辦法那就這樣了，我的表達能力大
04/03 18:09, 17F
→
04/03 18:09, 4年前 , 18F
概就只到這。
04/03 18:09, 18F
這樣說好了 你現在就是做出了上述的五步驟 然後我聽了你的動機 也聽了你的想法 我也說了我的想法 結果我們無法互相說服彼此 大概是這樣 ※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4 臺灣), 04/03/2021 18:21:48
推
04/03 18:21, 4年前 , 19F
所以對自己檢舉負責的方法，是說你報復你就是報復，而且
04/03 18:21, 19F
→
04/03 18:22, 4年前 , 20F
只要我想，就可以隨時拿你在報復這點說嘴嗎？報復性檢舉
04/03 18:22, 20F
→
04/03 18:22, 4年前 , 21F
、報復性申訴、報復性公告、報復性水桶.. 要貼標籤太容
04/03 18:22, 21F
→
04/03 18:22, 4年前 , 22F
易了，我也很愛貼各種標籤在板皇頭上，因為這樣很爽又不
04/03 18:22, 22F
→
04/03 18:22, 4年前 , 23F
用思考。但從你過往發言以為你不是這種人看來是誤會大了
04/03 18:22, 23F
拿自己當時不覺得有違規的東西來做大量檢舉 就是你自己親口說的親手做的事情 如果要開酸那可能真的不該再討論下去了吧 至於報復性檢舉的問題 現在的狀況是我想說你不是也沒辦法 也就是說經過這件事 我最多能做的就是不再提 而不是有人提的時候說你沒有這樣做 原因的話就是我自己破解不了我自己列出來的五個步驟 跟你對話之後也沒辦法 ※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4 臺灣), 04/03/2021 18:28:40 ※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4 臺灣), 04/03/2021 18:31:05
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1WQ3SxEa (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 23 之 35 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
閒聊
1
1
[閒聊] an94mod0 an94mod0
saturday5566
3年前, 11/13
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1WQ3SxEa (Marginalman)