Re: [閒聊] an94mod0

看板Marginalman作者an94mod0 (燈露家的小蠟燭)時間4年前 (2021/04/03 16:24)推噓4(4推 0噓 6→)

留言10則, 6人參與討論串21/35 (看更多)

※ 引述《walter741225 (瓦特)》之銘言： : 拿結果來回頭護航自己的作為毫無意義 : 如果這些東西往上申訴能證明你先前被判決是有錯的用別起案件的申訴來證明我的判決有錯嗎? 不管那些案是違規或無違規，這招明顯行不通阿，X5之前才玩過 #1UtInEQp (C_GenreBoard) https://i.imgur.com/9V8DEcL.png

所以我才說動機上就沒有要這樣搞了 : 那你自然會上訴 : 如果被桶的人會動用到報復性檢舉 : 大多的主張都是認為自己不該被水桶你也是 : 其實大多的期望也跟你現在講得差不多 : 認為標準應該要明確你也是所以你對報復性的定義在這嗎? 被水桶的人認為自己不該被桶，所以提出檢舉 <-- 報復性檢舉被水桶得人認為標準不明確，所以提出檢舉 <-- 報復性檢舉你要怎麼認定一個檢舉是不是報復性檢舉，從來就是你的自由要不要解釋為什麼這個檢舉是報復性檢舉，也是你的自由但我認為不是，所以我提出我的理由，要不要認同還是你的自由這要叫我只得看到自己的話，我也沒有辦法...... : 那為什麼你能列出"這些是你心目中的報復性檢舉" : 而你卻不是？ : 因為你只看得到你自己啊 : 因為檢舉雙標不是目的 : 目的終究是希望證明自己並沒有違反板龜前面講過了，沒在逛小組板的人，或許會想嘗試靠所謂「報復性檢舉」翻身但實際上根本沒靠檢舉別人來證明自己沒違規成功的先例，被檢舉那刻我就知道這不是招證明自己沒有違反板規，唯一方法就是申訴我也確實這樣做了 #1WCz4bV3 (C_GenreBoard) 這篇針對的就是我自己的案子本身，從頭到尾沒提到任何板主在其他案子作的判決我2/28我提出申訴前，那一堆案子早就都無違規結案了跟本沒拿也不打算拿那些判例強化自己的論點或證明板主雙標還是說這也叫拿結果護航作為? 刻意解讀那些檢舉成「靠檢舉別人證明自己無違規」也太偏頗了吧 : 或者說證明自己的標準沒有錯檢舉的目的前幾篇就講過了我能改變的一直只有我自己的標準我的標準沒錯 => 那我維持標準我的標準有錯 => 那我修改標準以結果來看現在是後者，我也確實修改標準了，到底為什麼這能跟報復牽扯上關係 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.89.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1617438256.A.B37.html

推

plzza0cats

04/03 16:24, 4年前 , 1^F

04/03 16:24, 1^F

推

F16V

04/03 16:26, 4年前 , 2^F

04/03 16:26, 2^F

→

F16V

04/03 16:27, 4年前 , 3^F

04/03 16:27, 3^F